摩托羅拉訴微軟探尋RAND標準的努力

劉曉春

摩托羅拉訴微軟探尋RAND標準的努力

劉曉春

摩托羅拉與微軟之間曠日持久的專利官司，由于直接涉及到標準與專利中的合理無歧視許可承諾兌現和認定的核心問題，再加上所涉標準的重要性和雙方的業界地位，因此廣受業界矚目。這場官司涉及到的專利是摩托羅拉所持有的H.264視頻編解碼標準和802.11無線局域網標準中的必要專利，摩托羅拉認為微軟在其 Windows 系統和 Xbox游戲產品中都使用了這些專利。

這場纏斗最初開始于2010，當時微軟主動發起進攻，起訴摩托羅拉稱其在專利許可中索要不合理的高價。摩托羅拉隨即反擊，起訴微軟在其個人電腦和服務器軟件、Windows Mobile和Xbox產品中未經許可使用了摩托羅拉的16項專利，構成侵權。摩托羅拉先后在美國ITC和德國法院獲得小勝。不過最重要的戰役在美國西雅圖西區的聯邦地區法院打響。審理該案James Robart法官需要主要針對兩個問題作出裁決，一個是是否應當向微軟頒發禁令，另一個是如何確定許可費率。早在2012年Robart法官就決定拒絕頒發禁令，人們關注的焦點就落到了對于許可費率的抗衡上。

摩托羅拉提出的許可價格是微軟最終產品價格的2.25%，核算下來，微軟對其使用H.264視頻編解碼標準和802.11無線局域網標準的產品需要支付的許可費高達令人咋舌的40億美元。而微軟認為，摩托羅拉索要的價格過高，已經違背標準制定過程中摩托羅拉向標準制定組織所作出的合理無歧視（RAND）承諾，違反了誠實信用原則。盡管微軟并非RAND承諾的直接相對方，卻構成第三方受益人。微軟的心理價位僅在每年124萬美元，實存云泥之別。

Robart法官在2013年4月的判決中，明確確立了他所認定的RAND原則下的“合理”許可費標準：對于微軟使用Wi-Fi技術的Xbox產品，須向摩托羅拉支付每件3.471美分的專利許可費用，而微軟使用Wi-Fi技術的其他產品須支付每件至少0.8美分的許可費用；微軟使用H.264技術的全部產品，須向摩托羅拉支付每件0.555美分的專利許可費用。最后，法院認定微軟需要每年向摩托羅拉支付的總專利許可費用為大約180萬美元。

除了最終的數據之外，Robart法官使用的計算方法對于確立相關規則更有指導意義，也更加引人關注。他主要采用了假設雙方談判場景的方式，根據修正過的Georgia-Pacific要素進行分析，還考慮了專利池許可費率作為重要參考標準。法官認為，判斷是否符合RAND原則的一個重要考慮，是要看專利許可費用是否能夠實現當初標準組織要求參與者作出RAND許可的初衷，即有效防止專利劫持（patent hold-up）。法官還提出了判斷許可費標準中需要考察專利兩方面的重要性，一是涉案專利對于標準本身的重要性，二是涉案專利對于被控侵權產品整體性能的重要性。

從判決結果來看，法官對于RAND標準的理解更多地站到了標準實施者和被許可人的角度，充分考慮了標準的公共屬性及其對于專利權的限制，強化了RAND承諾所能產生的約束力。盡管何為“合理”許可費用的討論不會止于本案，而法官對于專利合理價格的判斷何以能夠取代市場機制，實現準確定價，依然存在很大商榷的空間，但是司法實踐中對于RAND承諾具體內容的探索和確立，為RAND原則的完善和明確提供了清楚而重要的坐標系，一方面為后續討論的展開打下了基礎，樹立了靶子，另一方面，也很可能會對標準必要專利授權的談判市場產生根本的影響。

（作者單位：中國青年政治學院法學院）