評《文學語言論爭史論（1915-1949）》

劉 勇

評《文學語言論爭史論（1915-1949）》

劉 勇

語言問題是文學的根本問題之一，語言問題的論爭在相當實質的層面影響了中國新文學的發生和發展，影響了中國新文學的深度和品質。可以說語言問題的背后，是中國現代文學發生、發展過程中新興思想觀念與傳統僵化文言模式的一種碰撞，因此，這些關于語言問題的論爭本身就反映了中國新文學在發展進程中所遇到的難題和困境，而搞清楚這些論爭的來龍去脈及其產生的影響，是有重要價值和意義的。問題在于，這不能停留在表面的感覺，必須深入到問題的具體層面，這就不僅要對文學發展有準確的把握，還需要對語言本身的演變有精準到位的了解。尤其選擇了中國現代文學史上的語言論爭問題，這對于學文學出身的年輕學者來講，是個硬碰硬的題目，對這些相關問題的理解，來不得半點的主觀臆想，任何結論都要靠實打實的材料來支撐。而劉泉的新著《文學語言論爭史論（1915-1949）》（中國社會科學出版社2013年出版），則很好地顯示出作者對上述問題的駕馭能力。

該著作集中討論的是中國現代文學不同歷史階段所發生的幾次圍繞語言問題的論爭，作者的論述一方面注意到了語言本身演變的具體問題，突出了現代白話在其建構中自身的工具化屬性，另一方面也強調，語言論爭在中國現代文學的發展進程中，不單單只是作為工具，同時也將不同層面文化觀念及思想意識進行匯聚融合，繼而被運用于中國現代文學的創作實踐、推動中國文學轉型。這也彰顯了該著作對于這一問題進行深入研究、探討的目的和意義：力圖在書寫過程中展示語言論爭在中國現代文學發展中的這一中介作用與根本性價值。

該著作著重論述了中國現代文學發展中的三場重要語言論爭：五四時期的“文白之爭”、30年代的“大眾化”討論、40年代“民族形式”的論爭，除了運用相關語言學的方法對于問題本身有詳實論析的同時，作者還較為注意對于這些語言論爭背后的時代語境進行考察。同時更是能夠拋開以往的文學史敘述邏輯，發掘論爭背后的一些歷史細節，例如在五四“文白之爭”、二元對立的背后，通過相關史料的梳理和對于歷史文本的仔細解讀，作者發現了在新文化派和守舊文人之間，還有對胡適、陳獨秀的白話觀點最早提出探討的李濂鏜、曾毅、余元濬等人，以及之后對文白轉換基本途徑進行認真求證的朱希祖、朱經農、任鴻雋等人，這些所謂“折衷”派群體的存在。而這個對于“文白之爭”持折衷態度的群體，在以往因為被認為“阻礙文學革命運動的發展”，并因此失去了文學史價值而被以往的文學史敘述所忽略。由上面這些對于文學史問題的思考，也引出了該書的第四部分——文學史敘述與建構中的語言論爭，專門對于文學史敘述在中國現代文學建構過程中所發生的作用，進行了梳理辨析，這就使該書的研究從文學史層面提升并跨越到學術史層面，這對一位年輕學者而言，是尤其難能可貴的。

在縱向地、歷時地、系統地梳理了三次文學語言論爭的復雜流變史的基礎上，該著作又進一步開拓出“作為方法論參照的語言論爭”與“作為文學史敘述內容的語言論爭”兩個重要的思考層面，促使語言研究與文學史研究在新的視域內融合互補，激發出新的理論火花，開拓出新的研究思路。

在前一層面上，作者強調了語言視野的引入文學研究，形成了研究界更為自覺的語言意識，有利于促進文學研究的本體化；同時，語言觀念的變遷，也給解釋新文學與傳統文學間的關系，以及新文學如何使自身也成為傳統，提供了必要的闡釋途徑與參照系統。在后一層面上，該著作通過梳理文學史對歷次語言論爭的不同敘述方式，發現語言論爭本身就是極其重要的文學史現象，其所蘊含的語言觀念，分別以工具性和本體性的特質，作用于中國現代文學的文學觀念與文學史觀，并與后兩者形成密切的互動關系，從而映照出現代知識分子語言觀念的二元化形態，即工具性與本體性觀念的錯綜交織。隨即，該著作總結出一個“語言觀念·文學觀念·文學史觀”三者聯通的概念體系，順理成章地打通了語言研究與文學研究的障壁，還原其原本的互為源流的辯證關系。

于是，該著作最終完成了一部學術著作應有的完整體系。前三章以“史”的梳理為主，“論”的因素主要體現在敘述的態度、方式，以及緊要處的評點；第四章在此前的梳理基礎上，改弦更張，以“論”的提升為主，即努力把前三章的梳理與評點，提升到理論概括的高度，給讀者以更明晰、更懇切的結論性認知。這就把縱向與橫向、歷時與共時、史實梳理與理論提升更有機地結合在一起，使全書成為具備學術品格與邏輯理路的完整著作，也給年輕學者實現自己的學術追求，提供了一種經過努力可以圓滿實現的可行的途徑。

其他如在語言論爭中一些著名作家的語言觀念及語言實踐之利弊得失，及其對新文學演變的影響，也都有認真的考辯與評騭，可圈可點之處正多，正有待于各位有識之士的發現與研究。

（作者單位：北京師范大學北京文化發展研究院）