論新聞媒體侵害隱私權的法律救濟方式

石東洋，馬章元

(陽谷縣人民法院，山東 陽谷 252300)

當今社會，公民對個人權利極端重視，人們希望得到更大的私人活動空間、私人信息不被他人窺探、自由地支配自己的私有領域。新聞媒體廣泛、迅速、連續不斷地向社會傳播各種媒體信息，但也存在被濫用的危險，從而對國家、社會利益及他人的合法權益造成侵害。隨著人們對社會差異有了更多的認同感及寬容度，“保護隱私權”的呼聲也愈發強烈。近年來，新聞媒體侵犯隱私權的糾紛越來越多，成為影響社會和諧穩定的不安定因素。

一、新聞媒體侵害隱私權的構成要素

（一）新聞媒體有侵害他人隱私的行為

新聞媒體侵害隱私權的行為是指新聞從業人員在新聞采訪和報道過程中，在未經當事人的同意的前提下擅自披露公民個人的私人信息，或侵入公民私人事務領域，對公民個人造成精神或財產上損害的行為。

1.采訪過程中侵害隱私權。新聞記者有采訪的自由，對于記者的采訪活動，除為了公共利益而為法律禁止外，任何人不得進行非法干涉。但是在各種新聞活動中，如果采取的方式不當，就可能侵犯他人的隱私權。第一種是強行采訪。被采訪人拒絕接受采訪之后，違背被采訪人的意愿，強行進行采訪，則構成侵權行為。第二種是竊聽、監視。有些新聞從業人員在采訪難以得到準確消息時，常常采取竊聽或監視的方式。比如，在他人居住的房間安置竊聽器、攝像頭，或者利用其他方式獲取他人的談話或活動內容。第三種是隱形采訪。采取隱瞞身份的方式，往往容易突破采訪障礙，使采訪活動進入高度封閉的事件環境中去。雖然很多隱形采訪能夠揭露社會的陰暗面，獲取正常情況下難以獲取的新聞內容，但是這種新聞采訪方式，本身就是對當事人的一種欺騙，并且很容易侵犯他人的隱私權益。[1]有人認為，公民的隱私應該僅指其合法的個人事務，即使記者調查違法犯罪行為的方法觸及違法者的隱私，所獲取證據的合法性有待于進一步審查，違法者也不得指控記者侵害其隱私權。[2]此種觀點值得商榷。

2.新聞報道中侵犯隱私權行為。新聞報道中侵害隱私權是指新聞媒體違背當事人的意愿、擅自披露他人信息及私人事務所造成的侵權行為。這種侵權行為主要包括私自使用當事人的姓名、檔案材料、身體疾病，公開當事人的財產狀況、婚姻狀況、家庭情況、以往的個人不光彩記錄等?，F實中很多新聞媒體常常未經當事人的許可對其隱私進行公開報道，從而引起糾紛的案例屢見不鮮。曾被廣泛報道的張勇等訴《湖北日報》等報社的名譽侵權案中，被告湖北日報社擅自利用其獲悉的被告隱私信息，為獲取己方利益，寫成紀實文學作品刊登在《湖北日報》，并引起其他報紙的轉載，從而引發了雙方的訴訟爭端。[3]

（二）隱私權受到損害事實的存在

新聞媒體侵害隱私權導致的直接后果是受害人的精神上或心理上傷害，比如，緊張、不安、恐懼、狂躁等。但是新聞侵害隱私權與新聞侵害其他方面的人格權利有很大的區別。新聞侵害其他人格權（比如名譽權）后，常常以社會主流評價為衡量標準，從而得出相對客觀的結論。由于隱私權利保護發展的滯后，致使現在還沒有讓人普遍接受的標準，因此，新聞侵害隱私權損害事實的衡量，常以受害人的主觀意識為標準，即隱私權的主體是否愿意公開，公開后是否會對自己的精神造成傷害，都取決于隱私權主體的主觀意志。[4]99當一個人為了某些意圖或者認為公開個人隱私不會對其造成傷害時，就不構成新聞侵害隱私權。比如，某些女歌手或女演員為了“事業騰達”，主動爆料自己的私生活，并期望新聞媒體對事件進行曝光，以達到炒作的目的，這種披露非但不會給當事人帶來傷害，還會帶來利益上的收獲。但是對于一位普通的公民，暴露其哪怕一丁點的隱私，也可能給其造成精神上的苦楚。

同時，新聞侵害隱私權還可能給權利人帶來財產上的損失。雖然隱私權屬于人格權的范疇，與名譽權、姓名權一樣本身不具有財產性內容。但是當個人的隱私權遭到侵害后，可能間接造成財產上的損失。

(三)侵害行為與損害后果的因果聯系

因果關系，通常指侵權人實施的違法行為和損害后果之間存在的因果上的聯系，因果關系是確定責任范圍的直接依據。[5]新聞侵害隱私權會導致受害人精神上和財產上的損失，精神上的損失以侵害隱私權行為的存在為依據，即只要發生新聞侵害隱私權的行為，就可以推定精神性損害必然發生，不以受害人必須提供自己精神損害和其他外在的人格損害的證據作為損害發生的依據。未經權利人的允許私自公開他人的隱私，本身就證明了損害結果的存在。

（四）新聞媒體主觀方面存在過錯

新聞媒體侵害隱私權適用過錯責任的歸責原則，按過錯責任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔民事責任。沒有過錯，就不承擔民事責任。我國《民法通則》第106條第2款規定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的，侵犯他人財產、人身的，應當承擔民事責任。可見，在法律沒有特別規定的情況下，以過錯責任原則為歸責原則。同樣新聞侵害隱私權的歸責原則也不例外。

按照侵權法理論，過錯包括故意和過失兩種心態。當然在刑事責任上，故意和過失對于量刑有重要的影響，但是在確定民事責任方面卻意義不大。承擔民事責任主要是根據損害事實及損害的大小來判定的，行為人故意造成他人傷害與過失造成他人傷害，在民事責任的承擔上是完全一樣的。[6]當然，在司法實踐中，對故意和過失的情形完全不加以區別也是不可取的。認定新聞侵害隱私權的行為，主要認定是否是故意，在過失情形下也要給與適當考慮。

新聞侵害隱私權是新聞活動主體主觀上存在過錯所致。在新聞采訪過程中，記者對他人的住宅和其他私人生活空間的侵入屬于故意；對當事人明確不同意發表的涉及其隱私的信息時，新聞媒體仍然發表，主觀上也是故意；對隱私權重視不夠、了解不清，發表有關他人隱私信息是過失。[4]102當然，這里的主觀與哲學上的主觀存在區別，它主要考慮行為人的智力、年齡、身體狀況等因素。因此，判斷過錯的標準、方法應當是綜合的、多元的，一般以公民對一個普通人的“誠信善良之人”的客觀要求為主，適當考慮侵權行為人的主觀條件作為綜合判斷的標準。[8]

二、新聞媒體侵害隱私權的救濟方式

（一）新聞媒體侵害隱私權的一般救濟方式

1.協商方式，是指侵權行為人在實施侵權行為后，與受害人在自愿和充分協商的情況下，達成共識，私下解決雙方的爭端。由于隱私本身就具有“秘密性、不可告人性”等特點，一旦這種隱私予以公開乃至訴訟，這種隱私糾紛就會在更大范圍內為人所知，致使隱私權人受到更大的傷害，因此，以協商的方式化解雙方的矛盾就成為必要。但是，新聞媒體畢竟處于強勢地位，它們常常會利用受害人不愿把隱私在更大范圍內傳播的這種心理，對受害方采取傲慢的態度，致使受害人的損失沒有得到切實合理的補償，因此，在協商解決這類問題時，應強調依法辦事，并尊重受害人的意愿。[4]109

2.調解方式，是指新聞媒體侵犯隱私權之后，當事人雙方可以在第三人的參與下，幫助解決雙方之間的矛盾。這是中國歷來解決民事糾紛最常見的方式之一。矛盾雙方常常通過親戚朋友、單位、居民委員會或村民委員會的參與調解，最終達成雙方都可以接受的方案。以調節方式結案的幾率在目前中國還是比較高的。通過調解的方式來化解此類矛盾，有助于大家彼此之間的和睦相處和社會的安定團結。但是，由于新聞媒體和普通公眾畢竟在信息、社會影響力等各方面存在巨大的差距，往往由于新聞媒體的強勢地位和新聞從業者的地位優越感作祟，導致隱私權受害者一方得不到應有的補償。

3.訴訟方式，是指隱私權受到侵害的一方，將新聞媒體侵害其隱私權的糾紛提交到法院，通過法院的審理來解決糾紛的方式。由于訴訟的內容涉及到當事人的隱私，根據各國的法律，一般情況下隱私權受到侵害的一方可以要求法院不公開對該案件進行審理。但是，由于訴訟的程序相當煩瑣、復雜，需要當事人雙方耗費大量的時間、精力，訴訟成本相對較高，并且權利受害方經常得不到應有的補償。

新聞侵害隱私權的責任承擔方式可以參照新聞侵害名譽權的責任承擔方式，即《中華人民共和國民法通則》所規定的停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉和賠償損失等五種責任承擔方式。然而，新聞媒體侵害隱私權有其特有的特點，應該強調以停止侵害、賠禮道歉和賠償損失來承擔責任為宜。

（二）避免新聞媒體侵害隱私權應采取的措施

1.提高新聞從業人員法律意識、加強自身職業操守。意識是行動的先導，如果新聞從業人員主觀上尊重他人隱私權的意識淡薄，不能嚴格自己的職業操守，不懂得尊重他人的隱私，就會存在潛在的侵犯他人隱私權的因素。人作為社會實踐活動的主體，新聞從業人員素質是最為關鍵的要素，他們素質的高低，尤其法律文化素養的高底直接制約新聞侵權的發生與否。由于新聞活動中會牽涉到各方的利益，這就要求新聞工作者在衡量這些利益輕重的前提下，厘清哪些利益優先，在新聞報道過程中不僅做到客觀、公正、準確、及時，還能在衡量利益輕重之后，對優先的利益進行保護。因此，新聞工作者就要加強自身的法律意識和職業操守，堅持我國的新聞工作的基本方針和原則的前提下，不斷探索開拓新聞報道的領域，以新聞媒體的社會效益優先，在尊重他人、尊重社會方面體現新聞媒體良好的社會導向作用。

2.建立行之有效的新聞侵權預警機制及審查責任追懲制度。建立行之有效的新聞侵犯隱私權預警機制可以從兩方面考慮：一是建立個人、部門、終審三級責任預警機制。第一級是個人預警，也就是新聞從業人員都要根據自己的工作和個人業務特點采取有效的預防措施，分清哪些采訪報道屬于侵犯隱私權，樹立責任意識、風險意識、侵權懲罰意識，并貫徹到日常的工作中去，從源頭上剎住侵犯隱私權的現象發生。第二級是新聞部門預警機制，主要指每個新聞部門都有一套嚴格的新聞監督審查機制，發現和查找出作者自己沒有發現或疏忽的新聞侵權問題。第三級是終審預警機制，是指新聞作品發布前的最后一道關卡，這一關可以說責任非常重大，一旦此關失陷，就會導致嚴重的后果。

3.加強法律監管力度，增強法律威懾力。為了有效地制止新聞侵權現象的出現，各級政府新聞監管部門、司法機關要不斷完善監管制度，從思想上重視，增加必要的人力物力，改善監管方式，提高監管效率，加大懲罰力度。對社會造成不良影響的新聞單位和個人嚴厲追懲，以加大因新聞侵權而應付出的風險和代價，增強法律的威懾力。

三、避免新聞媒體侵犯隱私權的立法探討

（一）加強隱私權的獨立性

在《侵權責任法》通過之后，隱私權的保護仍然虛無縹緲。在《民法通則》和相關司法解釋中把隱私權歸為名譽權一類，雖然能在一定程度上對保護隱私權起到一定的積極作用，但是，即使隱私權和名譽權有很多重合的情況，但二者畢竟屬于兩種不同的權利：首先，在權利主體上，名譽權的主體既可以包括公民，也可以包括法人和其他組織；而隱私權的主體只能是公民個人。其次，侵權方式上，侵害名譽權的手段主要是侵權人采用侮辱、誹謗或者采取無中生有等方式貶損他人人格，通常散布的是他人的虛假信息或情節；侵害隱私權主要表現為非法獲取、散布他人私生活信息、干涉他人私生活，通常散布的是他人的真實信息。再次，權利的保護方式上，對名譽權的救濟既可以通過停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的方式，也可以通過消除影響、恢復名譽等方法予以彌補；而對隱私權的救濟一般只能通過停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的方法進行，以避免在更大范圍內宣揚個人的私生活信息。因此，把個人隱私權和名譽權捆綁保護的方式顯然是不可取的，最終的結果是個人的隱私權得不到切實的保護。從新聞傳播活動的角度來說，保護名譽權的核心問題是確保傳播內容的真實性、準確性，避免各種與實際情況不符的有損他人社會評價的虛假事實和評論；保護隱私權的核心問題是傳播內容的公開性和透明度必須有一定的限度，避免涉及那些不應該擅自公開的私生活領域。[8]

（二）明確隱私權的內容及保護方式

1.在制定隱私權保護的法律時，首先要明確個人隱私的范圍。法律制定時應考慮社會現狀、中外文化差異、大多數人的觀點等因素，以列舉方式為個人隱私劃定范圍，一般情況下，個人隱私應當包括個人年齡、婚姻狀況、家庭、健康、住址、性別、姓名、民族、個人經歷、社會活動等與個人相關聯的反映個體特征、并具有可識別的資料。

2.要對隱私權的保護內容進行界定。法定的權利只能在法律明文規定的范圍內才能得到切實保護。正如全國人大法工委在提交的隱私權保護的提案中明確隱私權的內容應包括：生活安寧受到保護、住宅不受侵犯、通訊密碼受到保護、隱私人的資料受到保護等內容。中國人民大學民商事法律研究中心也在其提交的提案中明確提出，隱私權的內容應包括：私人信息、私人活動、私人空間、身體隱私、生命信息、通訊自由和通訊秘密等。只有從內容和范圍方面對隱私權作出具體的規定，隱私權才能在司法實踐中得到切實的保護。

3.明確新聞侵權的責任承擔方式。由于我國《民法通則》把隱私權劃歸名譽權，然而，根據隱私權的自身特點，在責任承擔方式上很難適用恢復名譽和消除影響的方式，一旦隱私權受到侵害，給當事人往往造成精神上的痛苦，因此，在制定法律時應考慮適用精神損害賠償來彌補侵權人責任承擔方式上的不足。新聞媒體往往有雄厚的財力和社會影響力，和個人比較而言，其顯然處于強勢地位，在很多情況下，僅僅適用民事賠償方式難以起到制止新聞侵權現象的發生，新聞媒體對于因其侵權而承擔的經濟處罰不足于起到對以后媒體侵權的威懾作用。因此，在考慮經濟處罰之外，還應當讓新聞媒體及其從業人員承擔其他方面的法律責任，如，行政責任、刑事責任。

4.在憲法中應對隱私權保護加以明確。1789年法國的《人權宣言》寫道：“對人權的無知、健忘和蔑視，乃是公共災難和政府腐敗的唯一根源?！盵9]通過憲法保護隱私權有助于培養公民的權利意識和責任意識。然而，我國憲法及2004年的憲法修正案中雖然規定了相關人格權的法律保護，在一定程度上體現了對隱私權保護的法律精神，但是它只是一種狹窄意義上的保護，沒有體現出公民隱私權利的重要性，隱私權的保護缺乏憲法的支持，這不能不說是立法上的一個缺陷。因此，有必要在憲法中以明確的語言文字對隱私權保護加以規定，以使全社會意識到隱私權的重要性。

[1]魏蕾.新聞自由與隱私權保護的平衡[D].山東大學法學院碩士論文.2008：14-15.

[2]王利明,楊立新.人格權與新聞侵權[M].北京：中國方正出版社，1995:606.

[3]高秀峰.中國新聞侵權判例[M].北京:法律出版社，2000:181-228.

[4]郝振省.新聞侵權及其預防[M].北京：民主與建設出版社，2008.

[5]王利明.民法[M].北京：中國人民大學出版社,2002:548.

[6]馬原.中國民法教程[M].北京：人民法院出版社，1989:310-311.

[7]李曉敏.論新聞侵害隱私權民事責任的構成[J].玉溪師范學院學報,2005:43.

[8]魏永征.新聞傳播法教程[M].北京:中國人民大學出版社，2002:194.

[9]張千帆.憲法學導論——原理與應用[M].北京:法律出版社，2004:81.