創(chuàng)造力測驗形式的研究述評

聶輝

（滁州學院，安徽 滁州 239000）

創(chuàng)造力測驗形式的研究述評

聶輝

（滁州學院，安徽 滁州 239000）

本文從過程、人格特征、產品、環(huán)境四個角度入手，結合創(chuàng)造力測驗的理論基礎，對創(chuàng)造力測驗形式的研究進行述評，并對其發(fā)展趨勢進行展望.

創(chuàng)造力測驗形式；述評；發(fā)展趨勢

心理學中的創(chuàng)造力就是廣為人知的創(chuàng)新，它是推動人類社會發(fā)展的原動力，是決定一個國家或者一個組織發(fā)展及競爭的重要因素.正因為其重要性，很多國家都很重視關于創(chuàng)造力的研究，其中關于創(chuàng)造力測驗形式的研究尤為重要和流行.當前，研究者多從創(chuàng)造力定義框架的角度開展其測驗形式的研究.

得到學術界認可的創(chuàng)造力定義的框架由以下四部分組成:(1)創(chuàng)造性的過程（process）；(2)創(chuàng)造性的產品（product）；(3)創(chuàng)造性的個體（person）；(4)創(chuàng)造性的環(huán)境(place).四者綜合起來簡稱為4p[1].近年來，創(chuàng)造力的4P框架得到學術界的廣泛認可，如Magyari-Beck，1993[2]；Hong＆Milgram，1996[3]；Rogers，1998[4]等，他們均建議從4P角度來界定創(chuàng)造力的操作性定義，并把4P評價結合起來對創(chuàng)造力進行多種測量.

1 從創(chuàng)造力過程角度入手的創(chuàng)造力測驗

此類測驗的理論基礎為Guilford的“創(chuàng)造力的表現在于發(fā)散思維”及其有關創(chuàng)造力結構.它們的主要衡量指標為發(fā)散思維，評價維度包括流暢性、變通性以及獨特性.

該類型測驗以南加利福尼亞大學發(fā)散思維測驗為典型代表.它是在Guilford（1956）提出的三維智力模型的基礎上進行構建，認為創(chuàng)造力的外在表現就是發(fā)散思維.測驗主要包括言語測驗和圖形測驗兩種形式.前者包含字詞流暢、觀念流暢、聯想流暢等10個方面；后者包括圖形組合、圖形變化、裝飾設計、火柴拼圖4個方面[5].后來以發(fā)散思維形式來測量創(chuàng)造力的測驗大多都是采用上述測驗項目形式.此外，Torrance（1966）編制的創(chuàng)造性思維測驗，加入了聲音和詞的創(chuàng)造性思維測驗[6]，與這項測驗有關的研究成果已達2000多種.J·W·Getzels，P·W·Jackson（1962）芝加哥大學創(chuàng)造力測驗[7]；20世紀60年代Wallach，Kogan編制的沃利奇——凱根測驗[8]；我國的一些創(chuàng)造力測驗如北京師范大學的鄭日昌，肖蓓玲編制的創(chuàng)造力測驗也大多以發(fā)散思維為主要指標.

越來越多的心理學家認為創(chuàng)造力過程等同于基本的認知加工過程，并開始注重創(chuàng)造力與認知加工過程，元認知技能，知識經驗的關系研究.這意味著后來的研究者可以從一些基本的認知過程來測量創(chuàng)造力，培養(yǎng)創(chuàng)造力.

近年來，Mednick基于創(chuàng)造力聯想理論（Theory of associate creativity）編制遠距離聯想測驗（remote associate test，RAT）.他指出，在創(chuàng)造性思考中，被試將聯想得來的元素進行重新整合.RAT對個體創(chuàng)造性差異的評價是通過對人們聯想組織能力的測量來實現的.測驗形式是在被試面前呈現若干組詞，每一組提供三個詞，要求被試聯想出與這三個詞都有聯系的第四個詞，最后以在限定的時間內答對題目的數量和答對題目的難度系數作為被試成績.這一測驗容易施測，題目結構清楚，問題短時間內可以解決，不需要特殊技能，答案明確，適用廣泛[9].

這類測驗僅僅從認知結構的角度測量了發(fā)散性思維這一操作性因子，以發(fā)散性思維得分高低代表創(chuàng)造力高低，不具備廣泛的代表性、系統性和可信度，難以幫助我們理解創(chuàng)造力的本質.另外題目都是人為精心設計，慎重選擇，在合適的時間內迅速完成，只是對快速反應者有利，與實際解決一個創(chuàng)造性問題不一樣.

2 從人格特征角度入手的創(chuàng)造力測驗

此類測驗以創(chuàng)造性個性為主要指標，考查被試是否具有好奇心、獨立性、適應性、自信心、恒心等個性特點.如G· A·Davis，S·Rimm編制的“發(fā)明創(chuàng)造性才能的集體調查表”[10]，主要測量中小學生的獨立性、變通性、好奇心等個性特點；Gough編制的“修飾詞檢查創(chuàng)造性個性量表”[11]；Torrance（1965）編制的簡便、易行、相對有效的創(chuàng)造性人格自陳量表“你屬于哪一類人”；柯頓制定的“適應與創(chuàng)新量表（KAI）”；菲爾德毫森制定的“創(chuàng)造力自陳量表（CSR）”[12]；威廉斯創(chuàng)造力傾向量表等等.此外，興趣問卷也能反映出一個中小學生在某一特定領域具有創(chuàng)造力的可能性，如霍蘭德職業(yè)興趣問卷等常常被用來反映個體具有創(chuàng)造性的可能性.人格測驗中的一些投射測驗也經常用來測量個體人格，使用這類測驗不僅反映被試人格特點，更主要的是通過投射作用反映出被試是否具有非同尋常的獨特性，從而判斷其創(chuàng)造力的高低.

通過上述研究，可以總結出具有創(chuàng)造性的人所具有的不同人格特征.如威廉斯認為高創(chuàng)造性的人在情感方面具有好奇，冒險，挑戰(zhàn)與想象力等心理特征.我國臺灣學者賈馥茗認為創(chuàng)造性的人格特征表現為為自由感，獨立性，幽默感，堅毅力，勇氣[13].大陸學者鄭金洲在前人研究的基礎之上，總結出高創(chuàng)造性的人應具備的七個特征：對問題的高度敏感性，觀念的高度流暢性，思維的靈活性，認識的新穎性，智商在中等以上，人格特征明顯，豁達的態(tài)度[12].Torrance經過研究，列出了長達28項的人格特質.有人綜合斯坦，林奇曼，戴維斯的研究列出的人格特質多達72項[13].還有很多研究都得出創(chuàng)造力人格特征的具體維度，不同領域的創(chuàng)造者，他們的人格特征組合會表現出特殊性，但是可以發(fā)現創(chuàng)造需要突破常規(guī)，以求新求變的精神去建構和解決問題.通過對高創(chuàng)造性的人進行人格特征歸納，反過來我們也可以假設具備這些特質的人也具有創(chuàng)造力.

卡特爾提出的創(chuàng)新能力的個性（Y3）狀態(tài)測定公式從定量的角度將人格特征與創(chuàng)造力聯系在一起.可用如下公式表示：Y3=2（11-A）+2B+E+2（11-F）+H+2I+M+（11-N）+Q1+2Q2（等式右邊的10個大寫字母是16PF中的10種人格特征），標準分為88分，高于標準分者創(chuàng)造能力比較強，低于標準分者創(chuàng)造能力比較弱.可以看出卡特爾人格因素中有10種人格因素與創(chuàng)新能力有關[14].

然而，也有學者指出這類測驗一般不能單獨使用.一方面因為其信度和效度均不高.另一方面因為此類測驗尚存在許多爭議，如：研究中所涉及的人格特征數量是越多越好還是僅選取部分人格特征進行組合；以及研究的角度與深度，是僅從人格特征角度來衡量還是要深刻套索創(chuàng)造力的內在過程等方面.

3 從產品角度入手的創(chuàng)造力測驗

此類測驗通過創(chuàng)造產品來測量被試的創(chuàng)造力.創(chuàng)造力產品評價是當前方案評價和學生選拔的一種新形式.該評價需要一個以特定的創(chuàng)造力指標為依據的、客觀化的評定量表.且評價結果在很大程度上取決于評價工具的信度、效度、標準以及評價者是否具備進行客觀、科學評價的能力.在進行評價時，一般需要邀請多個熟悉該領域的專家分別對這些產品進行評價，最后達成一致的意見.

創(chuàng)造力產品評價一般從多個維度入手，如Besemer,O’Quin（1993）設計的創(chuàng)造性產品語義量表[15]和Reis，Renzulli（1991）開發(fā)的學生產品評價表[16]等，前者是從產品的新異性、對問題解決的有效程度、精密性以及其它綜合性特征進行評價.后者不僅對中小學生創(chuàng)造過程的質量進行了評定，還對產品的獨特性、產品的質量是否超過年級水平、工作時間和投入的努力進行了評價.因此，從產品角度入手的創(chuàng)造力評價是較為客觀、公正.

美國創(chuàng)造力學者Amabile提出的創(chuàng)造力同感評估技術（consensus assessment technique，CAT），認為同一領域的專家對同一作品會有基本一致的看法——同感.評價的主要依據是評價者對創(chuàng)造力的內隱標準.此項技術彌補了發(fā)散性思維測驗對產品或反應的適宜性考慮較少，測試結果的生態(tài)效度受到影響的局限[17].相似的還有杰克遜提出的對作品的四種審美反應，即驚奇、滿意、刺激、欣賞.只有能激起觀察者這四種反應的作品才是富有創(chuàng)造力的作品.但值得注意的是當一個產品的創(chuàng)造性超出該時代人們的認知程度，該產品將難以被識別與接受，需要在未來接受時間的檢驗.

因為此類測驗以創(chuàng)造力產品為測驗對象，所以此類測驗在客觀性和深入、細致性上具有一定優(yōu)勢.但此類測驗需要建立在客觀、量化的記分系統基礎上，操作難度較大，故在實踐中不常使用.另外僅僅依靠靜態(tài)、結果性的研究去推測實際的創(chuàng)造活動的心理過程以及創(chuàng)造力的構成成分，無法揭示創(chuàng)造活動的真實過程.

4 從環(huán)境角度入手的創(chuàng)造力測驗

現在有越來越多的測驗開始關注創(chuàng)造力產生的環(huán)境因素，如家庭，學校，自然環(huán)境，工作環(huán)境等.比如人際關系、榜樣力量、同伴影響、社會輿論等.近年來興起的組織創(chuàng)新氣氛研究已從單因素范式發(fā)展到多因素范式.心理學家為此開發(fā)了諸多量表，Siegel等人開發(fā)的創(chuàng)新支持量表（SSSI），Ekvall開發(fā)的創(chuàng)新氣氛問卷（CCQ），Amabile先后開發(fā)了工作環(huán)境量表（WEI）、創(chuàng)新工作環(huán)境量表、創(chuàng)新氣氛評估表（KEYS），West開發(fā)的團隊創(chuàng)新氣氛量表（TCI），Isaksen等人開發(fā)的情境掃描量表（SOQ），歐洲創(chuàng)新研究中心開發(fā)的創(chuàng)新氣氛量表（ICQ）等.雖然不同量表的維度不盡相同，但他們的研究指出組織創(chuàng)新氣氛結構包含支持創(chuàng)新、自由、挑戰(zhàn)性、溝通交流和冒險等共同因子[18].

我國臺灣地區(qū)，簡文娟（1988），李信螢（2002），王湘凌（2003）等也編制了這類量表，但在大陸尚未發(fā)現依據本土概念開發(fā)的創(chuàng)新氣氛量表，多是直接使用或修訂國外量表.由于這些量表存在研發(fā)時間較早、地域差異、存在較多外部效度的質疑等缺陷，開發(fā)本土化測評工具是我國學者今后研究的重點[19].

這類測驗僅僅考查了可以為營造一個有利于創(chuàng)造力發(fā)揮和創(chuàng)造性人格發(fā)展的環(huán)境提供幫助的外部環(huán)境因素，但萬萬不可顛倒個體因素起主導作用的位置.

5 創(chuàng)造力測驗形式的發(fā)展趨勢

正因為人們對創(chuàng)造力的認識還處在發(fā)展中，創(chuàng)造力測驗乃至其理論依據還處于探索階段.現階段創(chuàng)造力測驗主要有分化與綜合兩種發(fā)展趨勢.創(chuàng)造力測驗的分化趨勢以創(chuàng)造力的特殊任務觀為基礎，認為一般創(chuàng)造力沒有太大價值，甚至不存在一般創(chuàng)造力.只有與具體任務相聯系的創(chuàng)造力才具有實際意義和研究價值.

創(chuàng)造力測驗的綜合趨勢把認知，人格，環(huán)境，產品四個層面結合起來研究創(chuàng)造力.Wheatley（1991）指出對創(chuàng)造力的評價應包括認知風格、個性定向、控制點和想象力等諸多方面[20].Sternberg（1993）等在前人研究的基礎之上，提出“創(chuàng)造力多因素理論”，指出：“創(chuàng)造行為受六方面的影響，即智力過程、知識、認知風格、個性、動機、環(huán)境等，創(chuàng)造力是六因素結合和相互作用的結果”[21].也就是說創(chuàng)造力是智力因素和非智力因素相互作用的結果.它是一種多維結構，而發(fā)散思維不再這個結構的核心，只是許多要素中的一個.但是這種綜合結構又面臨著許多問題，如評價指標的選擇及各種指標的權重和結合等問題.

總之，創(chuàng)造力測驗的分化與綜合趨勢代表了該領域兩個不同的發(fā)展方向，它們將進一步推動創(chuàng)造力研究的深入化和全面化.但是在科學研究中，沒有絕對的分化，也沒有絕對的綜合，二者并非處于兩極對立的位置.事實上，分化與綜合應該相輔相成，殊途同歸，使我們能夠更好地探索創(chuàng)造力的結構和本質，并在探索實踐的基礎上形成科學理論，在科學理論的指導下研究科學合理的創(chuàng)造力測驗方法，進一步挖掘與培養(yǎng)創(chuàng)造力，推動創(chuàng)造力及其測驗的發(fā)展.

〔1〕Brown,R.T.Creativity:W hat are we to measure[A]. Glover,J.A,Ronning,R.R.and Reynolds,C.R. Handbook of Creativity[M].New York:Plenum Press, 1989.

〔2〕Magyari-Beck,I.Creatology:A potential paradigm for an emerging discipline[A].S.G.Isaksen,M.C. Murdock,R.L.Firestien,and D.J.Treffinger(Eds.), Understanding and recognizing creativity:The emergence of a discipline[M].Norwood,NJ:Ablex, 1993.

〔3〕Hong,E.,and M ilgram,R.M..The structure of giftedness:The domain of literature as an exemplar[J]. Gifted Child Quarterly,40,1996.

〔4〕Rogers,K..Is creativity quantitatively measurable?A paradigm for creativity research[A].A.S.Fishkin,B. Cramond,&P.O lszewski-Kubilius(Eds.),Investigating creativity in youth:Research and methods.Cresskill[M]. NJ:Hampton Press,1998.

〔5〕戴海崎,張鋒,陳雪楓.心理與教育測量[M].暨南大學出版社,2007.

〔6〕董奇.兒童創(chuàng)造力發(fā)展心理[M].浙江教育出版社,1993.

〔7〕張大均.教育心理學[M].人民教育出版社,1999.

〔8〕俞國良,曾盼盼.中小學生創(chuàng)造力的測量和評價——創(chuàng)造教育研究新進展[M].山東人民出版社,2002.

〔9〕王燁,余榮軍,周曉林.創(chuàng)造性研究的有效工具—遠距離聯想測驗(RAT)[J].心理科學進展,2005,13(6).

〔10〕劉學蘭.論創(chuàng)造力測驗的分化與綜合[J].華南師范大學出版社,1995（3）.

〔11〕張大均.教學心理學綱要[M].人民教育出版社,2006.

〔12〕鄭金洲.創(chuàng)新能力培養(yǎng)中的若干問題[J].中國教育學刊, 2000(1).

〔13〕俞國良.創(chuàng)造力心理學[M].浙江人民出版社,1996.

〔14〕羅雙平.從崗位勝任到績效卓越——能力模型建立操作實務[M].機械工業(yè)出版社,2008.

〔15〕Besemer,S.P.and O'Quin,K..Assessing creative products:Progress and potential[A].S.G.Isaksen,M.C. Murdock,R.L.Firestien and D.J.Treffinger(Eds.), Nurturing and developing creativity:The emergence of a discipline[M].Norwood,NJ:Ablex,1993.

〔16〕俞國良,曾盼盼.中小學生創(chuàng)造力的測量和評價[J].中小學教育,2006.

〔17〕宋曉輝,施建農.創(chuàng)造力測量手段—同感評估技術(CAT)簡介[J].心理科學進展,2005,13(6).

〔18〕金盛華,鄭建君,丁潔.組織創(chuàng)新氣氛的概念、測量及相關研究熱點[J].心理學探新,2008,28(3).

〔19〕王雁飛,朱瑜.組織創(chuàng)新氣氛的研究進展與展望[J].心理科學進展,2006,14(3).

〔20〕Wheatley,W.J.,Anthony,W.P.,&Maddox,E.N. .Selecting and training strategic planners w ith imagination and creativity[J].Journal of Creative Behavior,1991,25(1).

〔21〕Sternberg,R.J.,and Lubart,T.I..An investment theory of creativity and its development[J].Human Development,1993,34(1).

B841

A

1673-260X（2014）09-0113-03