高等教育財政績效評價的方法

李治華

(重慶第二師范學(xué)院 數(shù)學(xué)與信息工程系，重慶 400065)

我國一直致力于高等教育發(fā)展，且在近年來不斷加大對高等教育的相關(guān)投入。但是，教育經(jīng)費不足，是長期困擾我國高等教育發(fā)展的重要問題，也是世界各國高校發(fā)展的重要問題，甚至有人認(rèn)為這是高等教育發(fā)展中永恒性的問題。因而，更為現(xiàn)實的辦法，需要在政府不斷加大財政資金投入的同時，對高校使用投入財政資金的效果進(jìn)行科學(xué)評估，并據(jù)以進(jìn)行積極有效的改革。

1 基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)的績效評價

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)，是由美國德克薩斯大學(xué)教授A.Charnes和W.W.Cooper等著名運籌學(xué)家，在1978年發(fā)表的論文“Measuring the efficiency of decision making units”(《決策單元的有效性度量》)，以相對效率概念為基礎(chǔ)演化而來的一種效率評價方法。從生產(chǎn)函數(shù)的意義上看，這一模型對于用來研究具有多個輸入，同時又具有多個輸出的“生產(chǎn)部門”是一種較為理想且有效的方法，因而廣泛地運用于評價某一系統(tǒng)運行效率。隨著研究的不斷深入，DEA方法不斷改進(jìn)完善，具體的應(yīng)用模型推陳出新，除較早推出的C2R和 BC2模型外，還有C2GS2、C2WH 和C2WH 等模型。

以C2R模型為例，運用該模型進(jìn)行財政投入的績效評價時，可以假設(shè)存在n個被評價的高校單位，稱為決策單元DMU(Decision Making Unit)；每個決策單元下有m種投入變量和s種產(chǎn)出變量，其中，Xij(Xij>0)表示第j個高校單位的第i種財政投入量(如：教育經(jīng)費撥款、固定資產(chǎn)投入等)，Yrj(Yrj>0)表示第j個高校單位的第r種產(chǎn)出的總量(如：畢業(yè)生就業(yè)率、發(fā)表論文數(shù)、專利或技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入等)。這樣，第j個高校單位的財政投入可表示為Xj=(X1j，X2j，…，Xmj)T，該高校單位的產(chǎn)出可表示為Yj=(Y1j，Y2j，…，Ymj)T，令V、U分別為投入向量X與產(chǎn)出向量Y的權(quán)系數(shù)向量，以第j個高校單位效率評價為考查的目標(biāo)函數(shù)，以所有DMU的效率指數(shù)為約束，可以得出最優(yōu)化C2R

依據(jù)該模型，根據(jù)高校樣本投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)的分析確定有效生產(chǎn)前沿面，并根據(jù)某一高校單位(決策單元)與生產(chǎn)前沿面的距離狀況，就可確定該高校(決策單元)是否為DEA有效，初步判斷其財政績效情況如何。

2 基于平衡計分卡(BSC)的績效評價

平衡計分卡(BSC)來源于企業(yè)戰(zhàn)略管理，由哈佛商學(xué)院的卡普蘭和諾朗諾頓研究所諾頓在上世紀(jì)90年代初研究中形成的一種績效評價體系。經(jīng)過將近20年的演進(jìn)，BSC模型在企業(yè)集團(tuán)的戰(zhàn)略規(guī)劃與執(zhí)行管理方面日益發(fā)揮極其重要的作用。

平衡計分卡模型是將組織戰(zhàn)略劃分為財務(wù)、客戶、內(nèi)部運營、學(xué)習(xí)成長這樣四個維度，進(jìn)而細(xì)分為可操作的衡量指標(biāo)和相應(yīng)目標(biāo)值的一種績效管理模型。比如從“財務(wù)”維度考查，可以顯示企業(yè)相關(guān)戰(zhàn)略的制訂實施是否為整體戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)做出貢獻(xiàn)，細(xì)分指標(biāo)包括營業(yè)收入增加、生產(chǎn)成本降低和生產(chǎn)率提高等。從“客戶”維度考查，市場中的企業(yè)應(yīng)以目標(biāo)市場和目標(biāo)客戶為導(dǎo)向，最大限度地滿足實現(xiàn)核心客戶的需求，細(xì)分指標(biāo)能從不同側(cè)面反映企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的潛在能力，包括市場占有率、顧客滿意度和客戶貢獻(xiàn)率等。從“內(nèi)部運營”維度考查，包括企業(yè)對經(jīng)營過程和售后服務(wù)的管理、相關(guān)問題的處理等，是企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的根本保障。從“學(xué)習(xí)成長”維度考查，是一個企業(yè)長期成功的關(guān)鍵因素，是推動前三個維度的相關(guān)因素不斷取得卓越成長的不竭動力，具體細(xì)分指標(biāo)包括員工滿意度、員工技能培訓(xùn)、員工保持率等。該模型較為突出的優(yōu)點在于能夠較好地處理短期目標(biāo)與長期目標(biāo)、內(nèi)部指標(biāo)與外部指標(biāo)、領(lǐng)先指標(biāo)和滯后指標(biāo)之間的協(xié)調(diào)，因而能夠推動企業(yè)整體平衡成長。有些指標(biāo)能在短期內(nèi)反映出來，比如營業(yè)收入增加、生產(chǎn)成本降低等；有些則有待于在較長的期間內(nèi)反映，比如產(chǎn)品和服務(wù)的革新；還有一些指標(biāo)的反映具有滯后性，比如對員工的技能培訓(xùn)，則需要在以后的經(jīng)營過程中逐漸顯現(xiàn)出來。

運用平衡計分卡模型進(jìn)行高等教育財政績效評價時，必須關(guān)注高等教育作為非贏利性事業(yè)組織，和企業(yè)具有本質(zhì)上的不同。但同時也要看到，高校的產(chǎn)出是其教育教學(xué)成果(畢業(yè)生質(zhì)量)和科研成果(論文、專著、專利發(fā)明等)，以及質(zhì)量的高低。同樣將會影響高校的聲譽以及今后的進(jìn)一步發(fā)展，這和企業(yè)在某種意義上具有一定的相似性。將平衡計分卡模型運用于高校財政績效評價，同樣既要關(guān)注影響高校眼下的短期目標(biāo)，也要考慮未來的發(fā)展?jié)摿?，兼顧高校發(fā)展的長期目標(biāo)；既要關(guān)注相關(guān)的運行成果，也要對有關(guān)的運行過程予以評價。具體而言，高等教育財政績效評價的平衡計分卡模型可從四個維度進(jìn)行構(gòu)建：財務(wù)、利益相關(guān)方、內(nèi)部管理、競爭與發(fā)展能力。就“財務(wù)”維度而言，需要重點考查高校的預(yù)算、審計、投資等內(nèi)容，保障高校財務(wù)的平穩(wěn)有效運行，為其他三項維度相關(guān)工作的開展提供堅實可靠的財務(wù)基礎(chǔ)。就“利益相關(guān)方”維度而言，具體需要關(guān)注政府、社會及學(xué)生(包括學(xué)生家長)的滿意度。政府與高等學(xué)校具有相互獨立又緊密聯(lián)系的關(guān)系，高等學(xué)校具有自身的發(fā)展運行規(guī)律；同時，就普遍意義上看，高等學(xué)校需要獲得國家的財政扶持和思想、組織上的領(lǐng)導(dǎo)。社會與高等學(xué)校亦為相輔相成的關(guān)系，高等學(xué)校從社會汲取精神、物質(zhì)財富，同時又反哺社會、服務(wù)社會。學(xué)生(包括學(xué)生家長)與學(xué)校之間，除了傳統(tǒng)意義上學(xué)校具有的對學(xué)生的教育管理責(zé)任外，在民智逐漸開化的今天，更應(yīng)該強調(diào)教育服務(wù)意識和教育服務(wù)效果。就“內(nèi)部管理”維度而言，需要重點考查教學(xué)管理和科研管理的水平。教學(xué)管理主要關(guān)注專業(yè)建設(shè)情況、管理制度建設(shè)情況、教學(xué)設(shè)施建設(shè)情況、教學(xué)執(zhí)行開展情況以及教學(xué)管理中的創(chuàng)新舉措；科研管理主要關(guān)注科研立項的層次與規(guī)模情況、科研成果的質(zhì)量與數(shù)量情況、研究生創(chuàng)新能力等?！案偁幣c發(fā)展能力”維度則重點關(guān)注高校教師員工的人才結(jié)構(gòu)層次與能力水平。只有優(yōu)秀的教師群體，才足以支撐一個高等學(xué)府的長遠(yuǎn)發(fā)展，這正如清華大學(xué)前校長梅貽琦先生的至理名言“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。

將平衡計分卡模型引入高校財政績效評價，對各維度下涉指標(biāo)的權(quán)重賦值具有重要的意義，它直接決定了績效評價模型的合理性與有效性。因而在運用該模型評價高校的績效水平時，必須根據(jù)不同高校的性質(zhì)、類別等因素進(jìn)行一定分類，而不能整齊劃一的用同樣權(quán)重的平衡計分卡模型評價所有學(xué)校。

3 基于層次分析法的績效評價

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)是美國運籌學(xué)家、賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院教授ThomasL. Saaty于20世紀(jì)70年代提出的一種對定性問題進(jìn)行定量分析的多準(zhǔn)則決策方法。層次分析法的基本思路表現(xiàn)為先分解后綜合的系統(tǒng)思維，首先把需要解決的問題分解為各項組成因素，并將這些因素進(jìn)行分組，形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)。再根據(jù)對客觀現(xiàn)實的主觀判斷，將每一層次內(nèi)部元素兩兩比較，根據(jù)其相對重要性進(jìn)行定量描述，利用數(shù)學(xué)方法計算各元素的相對重要性次序的權(quán)值。將各評價元素轉(zhuǎn)化為無量綱的正向評價值，乘以對應(yīng)的權(quán)數(shù)，得出最后的綜合結(jié)果。

利用該方法對高校財政投入績效進(jìn)行評估時，可以通過三個步驟完成：首先需要構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，目標(biāo)層確定為高校績效水平；準(zhǔn)則層在設(shè)計時可確定為教學(xué)績效、科研績效、管理績效等；在準(zhǔn)則層下對應(yīng)設(shè)置指標(biāo)層：師生比，生均事業(yè)支出，學(xué)生生均設(shè)備費，教學(xué)活動收入年增長率，人員經(jīng)費占總支出的比重，教師人均科研經(jīng)費，科研成果收益率，科研活動收入年增長率[1]，學(xué)校規(guī)劃、計劃制定與落實，學(xué)生就業(yè)率等指標(biāo)；方案層選定被評估的各高校為對象，從而形成一個自上而下、逐層支配的遞階層次結(jié)構(gòu)。其次，評估者通過一系列指標(biāo)的兩兩比較評判(具體指標(biāo)之間的比較評判，可以通過問卷調(diào)查法、專家賦值法等方法完成)，得到各指標(biāo)在某一準(zhǔn)則下的相對重要性的度量，形成一個判斷(成對比較)矩陣，并計算出權(quán)重向量、最大特征根以及一致性指標(biāo)，判斷矩陣的一致性。最后，通過對指標(biāo)實際值的無量綱處理，并計算得出各指標(biāo)的綜合權(quán)重數(shù)，進(jìn)而通過線性加權(quán)得出各被評估高校的綜合評價。

“績效”這一術(shù)語產(chǎn)生于上世紀(jì) 70 年代美國工商管理界，如今在學(xué)界和實務(wù)界均已發(fā)展成為熱門詞匯。從字面意義上分析，“績”指成績、業(yè)績，側(cè)重于從量的角度考量；“效”則指效益、效果，側(cè)重于從質(zhì)的層面進(jìn)行反映?！翱冃А睂ⅰ翱儭焙汀靶А本C合起來使用，既是投入和產(chǎn)出的統(tǒng)一，也是質(zhì)與量的統(tǒng)一，而非單一的效率標(biāo)準(zhǔn)和財政經(jīng)費的節(jié)約。作為當(dāng)代公共管理改革和發(fā)展的熱點之一，財政支出的績效管理和績效評估，是世界范圍內(nèi)“新公共管理運動”的標(biāo)志性成果， 是適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)和信息社會要求的公共管理新模式。它貫穿于政府管理全過程， 代表公共管理創(chuàng)新變革的發(fā)展方向。而對于高等教育來講，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平特別是人均收入總量增長決定了該區(qū)域的教育經(jīng)費投入總量，從而決定著教育水平的提高，反過來教育的發(fā)展對整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦有至關(guān)重要的作用[2]。在現(xiàn)今中國，經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展對人才的需求，以及廣大人民群眾對高質(zhì)量的教育的要求，都要求改進(jìn)過去更為注重數(shù)量的考核方法和模式，轉(zhuǎn)變到以更為科學(xué)的考核方法、考核標(biāo)準(zhǔn)對高等教育的教育質(zhì)量和教學(xué)效果進(jìn)行科學(xué)評判，并據(jù)以進(jìn)行有效的教育教學(xué)改革，促進(jìn)高等教育的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文耀．基于層次分析法的高校財務(wù)績效評價[J]．西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2009，(4)．

[2]溫濤，王小華，董文杰．政府教育資源配置的績效評價與改進(jìn)路徑[J]．西南大學(xué)學(xué)報，2013，(2)．