加強立法，將政府代償納入法制軌道

●何柏生

加強立法，將政府代償納入法制軌道

●何柏生

了捍衛國家利益，而國家機關工作人員的賠償則是為了實現社會公平正義。如果無限擴大國家賠償的范圍，那么，責任政府的概念就會被徹底扭曲。筆者建議今后在國家財政預算中國家賠償費用的支出必須“個案處理”。換句話說，今后國家賠償的每一筆費用都必須寫明賠償的具體理由、具體的計算方法，都必須有具體的責任人，因為只有這樣才能防止出現濫用國家賠償制度的現象發生。■

（作者系中南財經政法大學廉政研究院院長、教授）

在我國，政府代償現象較為普遍。廣西平南縣民警胡平槍殺孕婦案就是典型一例。胡平因醉酒而槍殺孕婦后，當地政府代償73萬元給受害人家屬。其實，不只刑事案件，在礦難、交通、火災等事故中，政府代償也很普遍。如果這是民政部門或者紅十字會施放的救濟款，倒是值得提倡的事情，表明我們更加的人性化了，對弱者更加同情了。遺憾的是，政府所謂“代償”只是美其名曰，實際上“代”無止境，各級、各地政府只好“代代”相傳，無法把代償了的錢收回，而代償的錢乃是老百姓的血汗錢。像胡平槍殺孕婦案，法院判決胡平賠償附帶民事訴訟原告人損失只有73324.1元，而政府代償的73萬元恐怕只好永遠代償下去了，指望被判處死刑的胡平償還，似乎不大可能。

要知道政府官員重任在肩，維持一方平安是黨和政府賦予的神圣使命。話說回來，公民遭難，政府出錢也是應當的。三千多年前的古巴比倫《漢謨拉比法典》就規定：“如強盜不能捕到，被劫者應于神前發誓，指明其所有失物，則盜劫發生地點或其周圍之公社及長老，應賠償其所有失物。”這就有點政府代償的意味。那個時代的“公社”想必也富裕不到哪里去，但卻踴躍“代償”，使失主少受一點損失。如此人性的法律條文自然是我們效法的榜樣。但是，我國政府在代償后，大部分款項無法追回（據財政部統計，代償的錢僅百分之三追回）。因此，需要換個思路，把這筆錢用來彌補公民遭受刑事、民事侵權時的損失。就是說，不管何人，只要遭受重大的損失，在侵權者無力償還損失時，政府有義務彌補受害者的損失。這樣，政府花了錢，也不冤枉，因為老百姓記著政府的好處。不像現在，政府花了錢，不但沒落個好，還跟同案犯似的，替過錯者“代償”，負連帶責任。況且，根據法律規定，受害者都能得到應有的補償，不能像現在這樣會哭的孩子有奶吃，讓胡攪蠻纏者得利，毒化社會風氣。

當然，我國現階段并不富裕，不可能拿出更多的錢彌補受害者的損失，這就需要立法，明文規定彌補受害者損失的比例。只有這樣，才能把當今政府代償這種于法無據、亂花納稅人錢的行為納入法制軌道，既維了穩，又顯示了政府的人道，還落個依法辦事的美名，何樂而不為呢？！■

（作者系西北政法大學法學博士；《法律科學》編輯部編審；首屆“陜西省優秀中青年法學家”稱號獲得者）

（本欄目責任編輯：張蕾）