“潛規則”利益共同體的底氣何來？

●孫興全

“潛規則”利益共同體的底氣何來？

●孫興全

特約評論員文章

中央禁令迭出，“蒼蠅、老虎一起打”，腐化、腐敗分子一批一批暴露出來被處罰，仍有人信奉“撐死膽大的，餓死膽小的”，頂風而上，“創新”出各種各樣更加隱蔽的腐化、腐敗形式：吃喝玩樂躲進了私人會所、農家別墅；收受賄賂用上網上交易；行賄受賄過程類同于影視劇中的地下黨接頭……這是要將腐敗進行到底的節奏？這是“人為財死，鳥為食亡”的節奏？

將腐敗進行到底者的底氣何來？吳思說，“潛規則”的參與者有三方，私下交易的雙方，還要加上層顯規則的代表。其實還有也應該有第四方，由于“潛規則”下的交易往往另有利益受損的冤大頭或稱“躺著中槍”者。“躺槍者”或是不確定的公眾，如行賄讓假冒偽劣工程通過驗收，說不定事故就會降臨某一個人身上；或是確定的受害人，如收買法官徇私枉法，不公正的判決直接侵害了另一方當事人的利益。所以這種“底氣”的來源，要從四方博弈優勢、劣勢來找。

腐化、腐敗者的利害算計當然多是以趨利避害為原則，在腐敗的路上囂張地“大膽往前走”往槍口上撞的愣頭青有，更多的是既貪又奸者。貪者，權、錢、色的誘惑難以抵擋，時時都準備“干一票”并不斷地干成了；奸者，這一票還要干得機警、安全、“天知地知我知你知”，因此，“潛規則”的參與者必然潛伏得更深，此為貪腐者底氣之一?！皾撘巹t”之所以成勢，說明其利益共同體規模和勢力不小，使得他們一是相信自己具有“非典型性”，抓典型、治標式的反腐敗反到自己頭上概率不高，二是他們相信，“潛規則”的利益共同體會“拉兄弟一把”，即使東窗事發，也有官官相護，更何況別人包括上層監管者也不一定沒痛處可捏，會對自己手下留情。總之，“潛規則”的利益共同體成勢且其中的參與者能向這個共同體尋求法外救濟是他們的底氣之二。參與“潛規則”交易謀取的是私利，反擊“潛規則”多是捍衛公益，追求私利的沖動強于追求公益的沖突，即公共利益的外部性使得追求公益的行為相對稀缺，這是貪腐分子底氣來源之三。面對現實，不能自欺欺人，貪腐行為查處的概率和力度還不盡如人意，“潛規則”下的交易形成的私人利益覆蓋其受查處后付出的私人成本后的剩余往往還有強大的誘惑力。近日媒體報道，全國判刑省部級官員共100多人，除個別判處死刑者外，服刑者大多數都獲得了減刑、假釋和保外就醫，這是否屬腐敗分子私人成本過低的具體例子？吳思說：正義的疆界容易老，這大概是腐敗分子底氣來源之四吧。

“潛規則”交易者的另一方，即向腐敗的黨政、司法干部行賄或輸送其他利益的另一方，其利益算計也很清晰，即小付出得大利避大害。為什么可以權錢交易、權色交易？一是公務行為透明度不夠，可操控空間大；二是顯規則沒有成為硬規矩，干部們自由度過高；三是政府的權力過大資源過多，傍官好辦事能發財。利益為媒，“潛規則”能形成默契，雙方茍且起來，并不難理解。

作為上層顯規則的代表能否捍衛顯規則的尊嚴，屏蔽掉“潛規則”的空間？一看顯規則能否成為硬約束，能否排除干擾查處腐??；二看“打鐵還要自身硬”的硬夠不夠，有沒有痛腳被人捏，能否擺脫“監管俘獲”；三看其職業的忠誠度，能否擔負起守土之責。

“潛規則”的受害者，無論是公眾還是具體的個人，反抗“潛規則”、維護公益和私人權界的積極性受到壓制，路徑還不夠暢通，行為還不夠有效，相關信息的可獲得性較低，都會增強“潛規則”利益共同體在博弈中的占優地位，這也會成為腐敗分子的比較優勢。

如何消除“潛規則”？四方博弈分析的指向是明確的。其要旨，是讓顯規則硬起來，加大運用“潛規則”的成本，加大公務透明度，建立有限政府約束尋租空間，改善公益訴求和維權環境?！觯ㄗ髡呦滴錆h大學經濟與管理學院副教授）

（本欄目責任編輯：阮靜）