會計師事務所采用合伙制的原因探究

●浙江財經大學 張 雪

根據財政部會計司對注冊會計師行業2011—2012年度發展狀況的研究，截至2011年12月31日，我國共有會計師事務所7104 家(不含分所)，按組織形式劃分，其中有限責任會計師事務所4317 家，占60.77%，普通合伙會計師事務所2763家，占總數的比例為38.89%，特殊普通合伙會計師事務所24 家。由此可知，我國大多數會計師事務所的組織形式為有限責任公司制，這種狀況與國外以合伙制為主要組織形式的現象有很大差異。2011年財政部印發了《大中型會計師事務所轉制為特殊普通合伙組織形式實施細則》，為進一步推進大中型會計師事務所（以下簡稱事務所）轉制為特殊普通合伙組織形式提出了明確要求，我國會計師事務所大規模轉制勢在必行。

一、國內外會計師事務所組織形式的演變過程

合伙制作為一種古老的治理模式，先于公司制產生，英美的會計師事務所在產生之初就選擇了合伙制。事務所作為專業的服務組織，執業需要高度專業的知識和技能，提供的是無形的服務，因而客戶事先無法了解服務的質量。即便是事務所提供服務之后，由于風險爆發具有滯后性，如果服務存在問題，客戶也難以及時發現。因此，客戶和事務所之間存在著嚴重的信息不對稱，客戶面臨著道德風險（服務的提供者可能不會盡力做好工作）和逆向選擇（客戶誤以為專業人士的能力很高）的雙重問題。而客戶只能根據信譽選擇事務所，所以事務所提供的服務屬于“信譽性產品”。在此背景下，合伙制共擔風險、共享收益、合伙人之間承擔無限連帶責任的特點有利于事務所樹立良好的職業形象。合伙制作為一種信號機制，有利于聲譽的形成，所以英美的會計師事務所首選合伙制作為其組織形式。

20世紀70年代以后，隨著訴訟爆炸的出現，審計失敗的案件增多，客戶開始轉向向事務所索賠損失。為了規避風險，英國會計師事務所行業采用了有限責任公司制的組織形式，但是大多數事務所的管理方式依舊是合伙制，因為以公司形式經營不符合會計師事務所的特征，其規避風險、限制責任這一好處并沒有為事務所帶來很大利益。因此，雖然法律上允許事務所采用公司制，但是普通合伙制仍是發達國家會計師事務所的主流經營模式。

Emmanuleetal（1990）提出權變理論，他強調應關注組織內部與外部環境的相互影響，沒有哪種組織形式在所有環境中都是最優的，組織特有的形式應該最適合其特有的環境。20世紀90年代初，隨著經濟環境、資本市場的變化，美國成功推行了有限責任合伙制，這種組織形式既保留了合伙制的優勢，又保護了合伙人的個人財產，迅速被其他國家效仿。

我國注冊會計師行業恢復重建的時間較短，由于歷史原因以及為了規避風險，大多數會計師事務所都選擇采用有限責任公司制，但這種組織形式并不利于事務所做大做強。當前我國正在鼓勵大中型事務所采用特殊普通合伙制，那么為什么我們國家要不遺余力地推行合伙制呢？

二、會計師事務所采用合伙制的原因分析

（一）從代理理論的角度來看，在提供專業服務時合伙制比公司制更有效率。合伙制的代理成本較低，監督機制更加靈活，這是合伙制的第一個特征。代理理論的關注重點是委托人和代理人之間因締結、監督和執行合同而發生的成本，這個理論有兩個假設：一是代理人追求自己的利益，二是代理人和委托人之間的利益是不一致的。企業在利用任何機制解決因所有權和經營權分離而產生的代理問題時都會產生代理成本，如公司制下剩余索取權人和決策代理人之間由于風險承擔與決策分離而產生的代理問題。合伙制與公司制、個人業主制的主要區別是所有權集中于公司內的專業人士，合伙制下所有權和經營權合為一體，避免了因所有權與經營權相分離而產生的高昂的代理成本。

此外，公司制下管理層對留存收益(不分紅)有自由裁量權,股東需要監督管理層對資金的使用，這樣會增加代理成本。而合伙制不征收企業所得稅，由合伙人繳納個人所得稅，從而鼓勵合伙人向合伙企業要求分紅,鼓勵削弱董事會留存收益的權力。合伙制促使企業向合伙人分配更多的利潤，是減少代理成本的有效方式。

隨著事務所規模的擴大，其日常事務需要有專門的合伙人管理。通常情況下，資深合伙人會負責管理事務所，他們的利益和一般合伙人的利益可能不一致，所以合伙制下事務所也存在代理成本。盡管如此，基于以下三點原因，這種成本可以得到有效的解決：首先，合伙人相對于公司制下的外部投資者更了解事務所的業務，因此他們可以更有效地監督代理人的行為。其次，在合伙制下，合伙人和管理者能夠近距離接觸，并對管理者施加影響，監督困難小。而公司制下股東比較分散，委托者和代理者接觸較少。再次，合伙制下容易監督，管理者受制于此，自我約束較高。總的來說，合伙制比公司制有效，因為合伙制的代理成本低于公司制的代理成本。

合伙制的第二個特征是不進行財產分離。在公司制下，所有者的個人財產和公司財產是分開的，個人財產受到保護；而合伙制下合伙人的個人財產并沒有和公司的財產分開，債權人可以要求合伙人以個人財產賠償，所以合伙人的個人財產面臨風險，而且合伙人還可能為同事的過失承擔連帶責任。雖然國外的有限責任合伙和我國的特殊普通合伙降低了合伙人的財產損失風險，但有過失的合伙人仍然要承擔無限責任，事務所的聲譽也可能遭到損害。這些威脅使合伙人在執業過程中更加謹慎，有利于提高事務所的服務質量。

一方面，事務所的審計服務是一種“團隊生產”，在提高生產效率的同時,但也給團隊成員勞動成果的計量帶來困難,從而使偷懶有了動機( Alchian and Demsetz,1972)。另一方面，事務所的工作流程較為復雜，審計師需要運用大量的專業知識，針對不同客戶的具體情況提供定制化的服務，因此他們需要高度的工作自主權，并希望免受外界的限制。由于公司制采用嚴格的等級制度和官僚機構來控制專業人士的工作自由度，監督專業人士復雜的執業過程是非常困難的，而且成本較高，所以事務所更傾向于選擇合伙制。合伙制下的合伙人有高度的自主權，并且實行利益共享機制，有利于合伙人的互相監督和自我監督，這種控制流程符合專業人士自由的工作狀態，能夠提高專業人士的滿意度，有利于留住員工，促進員工努力工作，減少偷懶和搭便車的現象。

（二）從產權理論的角度來看，合伙制有利于共享專有知識，增加企業價值。產權理論認為，對于掌握著企業關鍵性知識的個人，企業應該讓他們共享所有權并且直接參與決策過程。在會計師事務所，個人的知識是創造收入的主要資產，不管是解決客戶問題的專業技術知識，還是專業人士在某個行業、領域、某位客戶那里通過長期的工作經歷獲得的專有知識，這些智力資本對事務所來說至關重要，同時也能為所有者帶來回報。因此，專業服務組織的一個重大的挑戰就是如何說服那些專業人士分享他們的專有知識（這種行為可能影響他們在組織中的地位，分享之后他們可能面臨敲竹杠的問題），并且利用這些專有知識為整個企業創造利益。合伙制下，通過分享股權讓專業人士得到因投資專有知識所獲得的直接利益，他們不僅擁有控制權，“合議制”還讓他們擁有管理權，可以參與事務所整體層面的決策。因為他們可以獲得更大的回報，因此他們樂意分享自己的專有知識，從而成為事務所整體的專有知識。

（三）從不完全契約理論的角度來看，合伙制的治理方式有利于減少投資扭曲。會計師事務所屬于專業服務企業，它的主要特征是知識密集、資本需求量較少、專業程度高，并且執業質量難以被評價，所以，對事務所來說，最重要的資產就是人力資本和聲譽資本。聲譽資本和人力資本是互補性資本，互補性資本的特征為增值性、專有性、相互依賴性（吳東、張徽燕，2005）。人力資本屬于個人，不可轉讓；聲譽資本屬于企業本身，不能讓渡，也不能進入市場交易。聲譽是由人力資本創造的，反過來聲譽又可以為事務所帶來客戶資源和人力資本，它們彼此增加邊際收益，相互影響，相互依賴，互補性較高。

不完全契約理論認為,由于人們的有限理性、信息的不完全性及交易事項的不確定性,締約方不可能在事前就擬定一個完全契約，而契約的不完備性將會導致事后的討價還價問題。不完全契約理論的主要結論是治理結構的選擇應該使事后討價還價所造成的投資扭曲成本最小化（余玉苗，2002）。人力資本是不可轉讓的，所有權屬于個人，在合伙制下聲譽是屬于整個事務所的，全體人員都可以享受聲譽所帶來的收益，因此他們有動力進行聲譽投資。合伙制下人力資本和聲譽資本的所有權分屬不同的個體，互補性越高，人力資本損害聲譽時帶來的利益損失就越大，所以合伙制有利于減少投資扭曲。公司制下聲譽投資帶來的利益回報給所有者，員工會減少對聲譽投資的貢獻。公司制的所有者預測到員工的這種行為，只會對自己進行過度的補償，人力資本和聲譽的受益人都是所有者，造成投資扭曲。

決策權能夠影響各方事后討價還價的能力以及事后對剩余收益權分配的能力，合伙制下“合議制”的決策方式在重大事項上需要全體合伙人集體決定，有利于減少投資扭曲。另外，剩余收益權也會影響契約各方對契約投資的動力。因此，合伙制的利益分享機制可以促進契約各方共同為企業創造價值，減少投資扭曲。

會計師事務所提供的業務多種多樣，合伙制有利于引薦職能發揮作用，比如從事審計業務的審計員愿意把自己的客戶介紹給管理咨詢或者稅務部門，這樣能夠增加事務所的整體收益。另外，注冊會計師執業的風險是累積的，并不會隨著服務過程的結束而解除，而且這種風險具有不可轉移性，因而事務所在作出其發展模式的選擇時，風險成本占有相當的權重（譚燕，2005）。但是，事務所是知識密集型企業，資產的可抵押性較差，如果審計失敗發生訴訟，人力資本所有者顯然無法用其擁有的人力資本作出賠償，而大多數人都是風險厭惡者，采用合伙制可以分擔各種系統風險和非系統風險，還可以分擔人力資本在生命周期內逐漸衰竭的風險。資產組合理論告訴我們，風險承擔機制降低了風險承擔的成本，因此合伙制也是一種保險機制。■

1.黃潔莉.2010.英、美、中三國會計師事務所組織形式演變研究[J].會計研究，7。

2.吳東、張徽燕.2005.基于互補性資本的人力資本增值模型研究[J].華東經濟管理，11。

3.余玉苗、陳波.2002.資產特征、治理結構與會計師事務所組織形式[J].審計研究，10。

4.譚燕.2005.會計師事務所執業活動的特殊性與其規模化發展的契約安排[J].審計研究，3。

5.Laurence Van Lent.1999.The economics of an audit firm: the benefits of partnership governance[J].British accounting review,31.