國內外綠色生態城區評價標準中民生關懷內容的對比分析

李寶鑫　王量量　韓潔　劉小芳　蘆巖

【摘要】民生關懷作為重要內容出現在各國綠色生態城區標準中，本文選取美國LEED綠色社區評價標準（LEED ND）、國內的綠色生態城區標準中的相關內容進行對比分析，通過分析比較得出各標準相關內容的理念與思路，為綠色生態城區中的民生關懷實施提出建議。最后，本文結合天津市解放南路地區實踐案例，對生態城區中民生關懷的做法進行了實踐總結。

【關鍵詞】生態規劃；民生關懷；生態城區；綠色社區

1. 前言

（1）快速的城市化進程使得2012年我國城鎮化率達到52.6%，作為一項系統性工程，城鎮化發展關系到區域、城鄉的統籌發展，關系到城鄉居民的切身利益[1]，在城市發展過程中居民面臨著住房、工作、交通、生活等不同方面的問題。隨著社會與經濟的發展，民生保障與居民幸福生活成為世界各國在城區規劃發展過程中的重點關注之一。以人為本和生態保護應是城區規劃的出發點與落腳點，城區的發展應以居民在城區內的舒適生活為根本目標，指導優化規劃布局、完善配套設施、創造舒適的室外環境、共享公共資源等成為實現民生保障與居民幸福生活的重要途徑。

圖1LEED ND民生關懷內容分析（2）本文主要關注城區開發過程中的民生關懷，首先分析了美國綠色社區認證標準（LEED-ND）、國內綠色生態城區評價標準對民生關懷的相關要求，然后對相關內容進行了對比分析，通過異同點的比較與研究對我國城區規劃與開發進行思考，最后結合天津市解放南路生態城區的案例對城區規劃中的民生保障進行了實踐研究。

2. LEED評價標準中的民生關懷內容

美國LEED（Leadership in Energy and Environment Design）標準是美國綠建協會（U.S. Green Building Council）提出的以商業運作為主要運行模式的國際化的認證體系，包含街坊（LEED for Neighborhood Development）和建筑（LEED for New Construction， Core and Shell Development， Schools， etc）兩個層面的標準[2]。LEED ND主要從選址及連通性、鄰里模式設計等體現對民生關懷的關注[3]，提倡緊湊型開發、選址在對私家車依賴少的場地、建設混合使用的鄰里中心、規劃混合收入人群的多元社區以及鄰里學校，同時注重慢行系統設施與環境的建設，包括自行車交通網絡與停放設施、可步行的街道、綠樹成蔭的街道、減弱區域內的熱島效應等（圖1）。

3. 國家綠色生態城區標準中的民生關懷內容

《綠色生態城區評價標準》（征求意見稿）[1]民生關懷內容主要體現在對規劃布局的優化控制和城區生活配套設施的合理配置兩方面（圖2），要求“城區內50%以上的街坊包含居住用地（R2類）、公共管理與公共服務設施用地（A類）、商業服務業用地（B類）中的任意兩類用地”，公共服務設施配套完善科學，道路交通規劃合理便于公眾綠色出行。同時注重城區內混合收入人群的住房設置要求“城區中保障性住房套數占住房總套數的比例不小于20%”，“城區內公共（開放）空間應供大眾免費使用。政府運營的公共開放空間全部供居民免費使用”，城區內設置技能培訓中心，設置老年人社會服務設施。在慢行系統方面要求城區內規劃建設連續的自行車和步行交通系統。在室外環境方面要求降低熱島強度等[5]。

4. LEED ND與國家綠標中的民生關懷內容對比分析

4.1LEED ND標準、國家綠色生態城區評價標準在民生關懷方面具有相關的要求，綜合比較各標準中相關內容，其相同點主要體現在：

（1）LEED ND與國家綠色生態城區標準均鼓勵臨近已開發區域進行城區的規劃與開發，充分利用既有城區的基礎設施條件。

（2）均要求通過科學的規劃布局為居民生活、工作提供便利的基礎條件，空間上的短距離與通達性是居民生活便捷的保障，也是居民采用慢行交通方式出行的前提。

（3）均對室外環境、綠色交通等提出要求，通過創造舒適的微氣候與室外環境，促使居民采取自行車、步行等慢行交通方式。

（4）均在居民共享公共資源方面提出要求，通過要求公共空間的可達性與共享性、混合收入社區的建設等實現社會資源的公平享用，從而在規劃設計階段確保對社會各階層的民生保障。

（5）兩個標準不僅關注合理的選址、完善的設施配套，而且重視規劃過程中公眾的參與，強調在規劃設計過程中公眾的參與。

（6）均提出了無障礙設計要求，體現對特殊人群的關懷。

4.2其不同點為：

（1）國家綠色生態城區評價標準提出了歷史文化的可持續性要求，關注規劃對歷史文物的保護以及城區有一定歷史文化特色的既有建筑的保護與改造再利用。

（2）國家綠色生態城區評價標準提出了針對老年人群體的社會服務設施配套要求，表達了對特殊群體的關懷。

5. 生態城區規劃中民生關懷的實踐案例

綜合分析國內外的綠色生態城區評價標準后，我們在具體項目實踐中盡量采用各標準的優點而完善各自的不足，本文以天津解放南路生態城區作為案例進行分析。以人為本、服務居民是解放南路生態規劃民生關懷方面的目標，生態規劃中設置了民生保障一級指標，并在設置了對應的從屬級指標對一級指標進行細化，通過區域、街坊、建筑三個層次的控制與實施來達到生態規劃對民生關懷的要求（表1）。

6. 結論

LEED ND標準與國家綠色生態城區標準都在規劃布局、設施配套、資源享用等方面體現了民生關懷，要求首先注重空間規劃的科學與合理，實施混合開發，在空間上為居民便利生活提供前提條件；其次，要求對生活配套設施進行科學合理的設置，為民生保障提供必要條件；最后通過混合收入社區規劃、公共設施的開放性、規劃的公眾參與等措施實現社會資源的公平共享。兩個標準中民生關懷的理念與內容對城區規劃與開發具有重要的指導作用，具體實踐可依托于生態規劃、交通規劃、景觀規劃等專項規劃進行民生關懷相關技術措施的落實。

參考文獻

[1]李迅，劉琰，中國特色的新型城鎮化特征與態勢，中國綠色建筑2013，2013年4月，P31～43.

[2]李寶鑫，劉小芳，李旭東，蘆巖，關于綠色建筑與綠色生態城區評價標準中雨洪管理內容的對比分析，生態城市與綠色建筑，冬季刊2012，P36～39.

[3]王有為，王清勤，趙海，曹博，學會標準《綠色生態城區評價標準》編制簡介，中國綠色建筑2013，2013年4月，P203～207.

[4]李寶鑫，李旭東，蘆巖，劉建華，關于綠色建筑與綠色生態城區評價標準中綠色交通內容的對比分析，建筑節能，2013年9月，P50～52.

[5]綠色生態城區評價標準（征求意見稿）Standard for Green Ecological City Assessment，2012年.endprint

【摘要】民生關懷作為重要內容出現在各國綠色生態城區標準中，本文選取美國LEED綠色社區評價標準（LEED ND）、國內的綠色生態城區標準中的相關內容進行對比分析，通過分析比較得出各標準相關內容的理念與思路，為綠色生態城區中的民生關懷實施提出建議。最后，本文結合天津市解放南路地區實踐案例，對生態城區中民生關懷的做法進行了實踐總結。

【關鍵詞】生態規劃；民生關懷；生態城區；綠色社區

1. 前言

（1）快速的城市化進程使得2012年我國城鎮化率達到52.6%，作為一項系統性工程，城鎮化發展關系到區域、城鄉的統籌發展，關系到城鄉居民的切身利益[1]，在城市發展過程中居民面臨著住房、工作、交通、生活等不同方面的問題。隨著社會與經濟的發展，民生保障與居民幸福生活成為世界各國在城區規劃發展過程中的重點關注之一。以人為本和生態保護應是城區規劃的出發點與落腳點，城區的發展應以居民在城區內的舒適生活為根本目標，指導優化規劃布局、完善配套設施、創造舒適的室外環境、共享公共資源等成為實現民生保障與居民幸福生活的重要途徑。

圖1LEED ND民生關懷內容分析（2）本文主要關注城區開發過程中的民生關懷，首先分析了美國綠色社區認證標準（LEED-ND）、國內綠色生態城區評價標準對民生關懷的相關要求，然后對相關內容進行了對比分析，通過異同點的比較與研究對我國城區規劃與開發進行思考，最后結合天津市解放南路生態城區的案例對城區規劃中的民生保障進行了實踐研究。

2. LEED評價標準中的民生關懷內容

美國LEED（Leadership in Energy and Environment Design）標準是美國綠建協會（U.S. Green Building Council）提出的以商業運作為主要運行模式的國際化的認證體系，包含街坊（LEED for Neighborhood Development）和建筑（LEED for New Construction， Core and Shell Development， Schools， etc）兩個層面的標準[2]。LEED ND主要從選址及連通性、鄰里模式設計等體現對民生關懷的關注[3]，提倡緊湊型開發、選址在對私家車依賴少的場地、建設混合使用的鄰里中心、規劃混合收入人群的多元社區以及鄰里學校，同時注重慢行系統設施與環境的建設，包括自行車交通網絡與停放設施、可步行的街道、綠樹成蔭的街道、減弱區域內的熱島效應等（圖1）。

3. 國家綠色生態城區標準中的民生關懷內容

《綠色生態城區評價標準》（征求意見稿）[1]民生關懷內容主要體現在對規劃布局的優化控制和城區生活配套設施的合理配置兩方面（圖2），要求“城區內50%以上的街坊包含居住用地（R2類）、公共管理與公共服務設施用地（A類）、商業服務業用地（B類）中的任意兩類用地”，公共服務設施配套完善科學，道路交通規劃合理便于公眾綠色出行。同時注重城區內混合收入人群的住房設置要求“城區中保障性住房套數占住房總套數的比例不小于20%”，“城區內公共（開放）空間應供大眾免費使用。政府運營的公共開放空間全部供居民免費使用”，城區內設置技能培訓中心，設置老年人社會服務設施。在慢行系統方面要求城區內規劃建設連續的自行車和步行交通系統。在室外環境方面要求降低熱島強度等[5]。

4. LEED ND與國家綠標中的民生關懷內容對比分析

4.1LEED ND標準、國家綠色生態城區評價標準在民生關懷方面具有相關的要求，綜合比較各標準中相關內容，其相同點主要體現在：

（1）LEED ND與國家綠色生態城區標準均鼓勵臨近已開發區域進行城區的規劃與開發，充分利用既有城區的基礎設施條件。

（2）均要求通過科學的規劃布局為居民生活、工作提供便利的基礎條件，空間上的短距離與通達性是居民生活便捷的保障，也是居民采用慢行交通方式出行的前提。

（3）均對室外環境、綠色交通等提出要求，通過創造舒適的微氣候與室外環境，促使居民采取自行車、步行等慢行交通方式。

（4）均在居民共享公共資源方面提出要求，通過要求公共空間的可達性與共享性、混合收入社區的建設等實現社會資源的公平享用，從而在規劃設計階段確保對社會各階層的民生保障。

（5）兩個標準不僅關注合理的選址、完善的設施配套，而且重視規劃過程中公眾的參與，強調在規劃設計過程中公眾的參與。

（6）均提出了無障礙設計要求，體現對特殊人群的關懷。

4.2其不同點為：

（1）國家綠色生態城區評價標準提出了歷史文化的可持續性要求，關注規劃對歷史文物的保護以及城區有一定歷史文化特色的既有建筑的保護與改造再利用。

（2）國家綠色生態城區評價標準提出了針對老年人群體的社會服務設施配套要求，表達了對特殊群體的關懷。

5. 生態城區規劃中民生關懷的實踐案例

綜合分析國內外的綠色生態城區評價標準后，我們在具體項目實踐中盡量采用各標準的優點而完善各自的不足，本文以天津解放南路生態城區作為案例進行分析。以人為本、服務居民是解放南路生態規劃民生關懷方面的目標，生態規劃中設置了民生保障一級指標，并在設置了對應的從屬級指標對一級指標進行細化，通過區域、街坊、建筑三個層次的控制與實施來達到生態規劃對民生關懷的要求（表1）。

6. 結論

LEED ND標準與國家綠色生態城區標準都在規劃布局、設施配套、資源享用等方面體現了民生關懷，要求首先注重空間規劃的科學與合理，實施混合開發，在空間上為居民便利生活提供前提條件；其次，要求對生活配套設施進行科學合理的設置，為民生保障提供必要條件；最后通過混合收入社區規劃、公共設施的開放性、規劃的公眾參與等措施實現社會資源的公平共享。兩個標準中民生關懷的理念與內容對城區規劃與開發具有重要的指導作用，具體實踐可依托于生態規劃、交通規劃、景觀規劃等專項規劃進行民生關懷相關技術措施的落實。

參考文獻

[1]李迅，劉琰，中國特色的新型城鎮化特征與態勢，中國綠色建筑2013，2013年4月，P31～43.

[2]李寶鑫，劉小芳，李旭東，蘆巖，關于綠色建筑與綠色生態城區評價標準中雨洪管理內容的對比分析，生態城市與綠色建筑，冬季刊2012，P36～39.

[3]王有為，王清勤，趙海，曹博，學會標準《綠色生態城區評價標準》編制簡介，中國綠色建筑2013，2013年4月，P203～207.

[4]李寶鑫，李旭東，蘆巖，劉建華，關于綠色建筑與綠色生態城區評價標準中綠色交通內容的對比分析，建筑節能，2013年9月，P50～52.

[5]綠色生態城區評價標準（征求意見稿）Standard for Green Ecological City Assessment，2012年.endprint

【摘要】民生關懷作為重要內容出現在各國綠色生態城區標準中，本文選取美國LEED綠色社區評價標準（LEED ND）、國內的綠色生態城區標準中的相關內容進行對比分析，通過分析比較得出各標準相關內容的理念與思路，為綠色生態城區中的民生關懷實施提出建議。最后，本文結合天津市解放南路地區實踐案例，對生態城區中民生關懷的做法進行了實踐總結。

【關鍵詞】生態規劃；民生關懷；生態城區；綠色社區

1. 前言

（1）快速的城市化進程使得2012年我國城鎮化率達到52.6%，作為一項系統性工程，城鎮化發展關系到區域、城鄉的統籌發展，關系到城鄉居民的切身利益[1]，在城市發展過程中居民面臨著住房、工作、交通、生活等不同方面的問題。隨著社會與經濟的發展，民生保障與居民幸福生活成為世界各國在城區規劃發展過程中的重點關注之一。以人為本和生態保護應是城區規劃的出發點與落腳點，城區的發展應以居民在城區內的舒適生活為根本目標，指導優化規劃布局、完善配套設施、創造舒適的室外環境、共享公共資源等成為實現民生保障與居民幸福生活的重要途徑。

圖1LEED ND民生關懷內容分析（2）本文主要關注城區開發過程中的民生關懷，首先分析了美國綠色社區認證標準（LEED-ND）、國內綠色生態城區評價標準對民生關懷的相關要求，然后對相關內容進行了對比分析，通過異同點的比較與研究對我國城區規劃與開發進行思考，最后結合天津市解放南路生態城區的案例對城區規劃中的民生保障進行了實踐研究。

2. LEED評價標準中的民生關懷內容

美國LEED（Leadership in Energy and Environment Design）標準是美國綠建協會（U.S. Green Building Council）提出的以商業運作為主要運行模式的國際化的認證體系，包含街坊（LEED for Neighborhood Development）和建筑（LEED for New Construction， Core and Shell Development， Schools， etc）兩個層面的標準[2]。LEED ND主要從選址及連通性、鄰里模式設計等體現對民生關懷的關注[3]，提倡緊湊型開發、選址在對私家車依賴少的場地、建設混合使用的鄰里中心、規劃混合收入人群的多元社區以及鄰里學校，同時注重慢行系統設施與環境的建設，包括自行車交通網絡與停放設施、可步行的街道、綠樹成蔭的街道、減弱區域內的熱島效應等（圖1）。

3. 國家綠色生態城區標準中的民生關懷內容

《綠色生態城區評價標準》（征求意見稿）[1]民生關懷內容主要體現在對規劃布局的優化控制和城區生活配套設施的合理配置兩方面（圖2），要求“城區內50%以上的街坊包含居住用地（R2類）、公共管理與公共服務設施用地（A類）、商業服務業用地（B類）中的任意兩類用地”，公共服務設施配套完善科學，道路交通規劃合理便于公眾綠色出行。同時注重城區內混合收入人群的住房設置要求“城區中保障性住房套數占住房總套數的比例不小于20%”，“城區內公共（開放）空間應供大眾免費使用。政府運營的公共開放空間全部供居民免費使用”，城區內設置技能培訓中心，設置老年人社會服務設施。在慢行系統方面要求城區內規劃建設連續的自行車和步行交通系統。在室外環境方面要求降低熱島強度等[5]。

4. LEED ND與國家綠標中的民生關懷內容對比分析

4.1LEED ND標準、國家綠色生態城區評價標準在民生關懷方面具有相關的要求，綜合比較各標準中相關內容，其相同點主要體現在：

（1）LEED ND與國家綠色生態城區標準均鼓勵臨近已開發區域進行城區的規劃與開發，充分利用既有城區的基礎設施條件。

（2）均要求通過科學的規劃布局為居民生活、工作提供便利的基礎條件，空間上的短距離與通達性是居民生活便捷的保障，也是居民采用慢行交通方式出行的前提。

（3）均對室外環境、綠色交通等提出要求，通過創造舒適的微氣候與室外環境，促使居民采取自行車、步行等慢行交通方式。

（4）均在居民共享公共資源方面提出要求，通過要求公共空間的可達性與共享性、混合收入社區的建設等實現社會資源的公平享用，從而在規劃設計階段確保對社會各階層的民生保障。

（5）兩個標準不僅關注合理的選址、完善的設施配套，而且重視規劃過程中公眾的參與，強調在規劃設計過程中公眾的參與。

（6）均提出了無障礙設計要求，體現對特殊人群的關懷。

4.2其不同點為：

（1）國家綠色生態城區評價標準提出了歷史文化的可持續性要求，關注規劃對歷史文物的保護以及城區有一定歷史文化特色的既有建筑的保護與改造再利用。

（2）國家綠色生態城區評價標準提出了針對老年人群體的社會服務設施配套要求，表達了對特殊群體的關懷。

5. 生態城區規劃中民生關懷的實踐案例

綜合分析國內外的綠色生態城區評價標準后，我們在具體項目實踐中盡量采用各標準的優點而完善各自的不足，本文以天津解放南路生態城區作為案例進行分析。以人為本、服務居民是解放南路生態規劃民生關懷方面的目標，生態規劃中設置了民生保障一級指標，并在設置了對應的從屬級指標對一級指標進行細化，通過區域、街坊、建筑三個層次的控制與實施來達到生態規劃對民生關懷的要求（表1）。

6. 結論

LEED ND標準與國家綠色生態城區標準都在規劃布局、設施配套、資源享用等方面體現了民生關懷，要求首先注重空間規劃的科學與合理，實施混合開發，在空間上為居民便利生活提供前提條件；其次，要求對生活配套設施進行科學合理的設置，為民生保障提供必要條件；最后通過混合收入社區規劃、公共設施的開放性、規劃的公眾參與等措施實現社會資源的公平共享。兩個標準中民生關懷的理念與內容對城區規劃與開發具有重要的指導作用，具體實踐可依托于生態規劃、交通規劃、景觀規劃等專項規劃進行民生關懷相關技術措施的落實。

參考文獻

[1]李迅，劉琰，中國特色的新型城鎮化特征與態勢，中國綠色建筑2013，2013年4月，P31～43.

[2]李寶鑫，劉小芳，李旭東，蘆巖，關于綠色建筑與綠色生態城區評價標準中雨洪管理內容的對比分析，生態城市與綠色建筑，冬季刊2012，P36～39.

[3]王有為，王清勤，趙海，曹博，學會標準《綠色生態城區評價標準》編制簡介，中國綠色建筑2013，2013年4月，P203～207.

[4]李寶鑫，李旭東，蘆巖，劉建華，關于綠色建筑與綠色生態城區評價標準中綠色交通內容的對比分析，建筑節能，2013年9月，P50～52.

[5]綠色生態城區評價標準（征求意見稿）Standard for Green Ecological City Assessment，2012年.endprint