不同反饋頻次對籃球與乒乓球初學者學習效果的實驗研究

付杰 孫旭靜 田造軒

(1.河南師范大學新聯學院 河南中牟 451464； 2.中原工學院信息商務學院 河南新鄭 451191)

1 研究目的

運動技能的獲得是一連串學習和練習的過程,練習不得其法,不但無法有效獲得技能,甚而造成錯誤動作的形成[1]。有效的技能獲得過程,包括學習方法、持續有效的練習,加上適當的反饋信息是收到最佳效果的保證[2]。很多研究表明反饋是運動技能學習的重要因素,其主要作用在于在動作學習的過程中,提供信息給學習者,告知其行為是否達到預期的效果,即所謂的結果獲知(knowledge of result,KR)[3]。由教師口頭的信息告知,及時修正練習者的錯誤動作,降低練習者動作執行時的不確定性,使動作表現在相對穩定的狀態,并具有持久性,因此是運動技能學習極其重要的條件之一[4]。Adams認為:沒有反饋就沒有學習。反饋是動作學習過程的重要環節,長期以來受到眾多學者的關注,其研究熱點多集中在追加反饋領域。研究表明,“即刻KR利于學習”或“延遲KR利于學習”觀點具有片面性,只有根據操作情境的任務、個體和環境特征,在適宜的時機提供KR才能促進運動技能學習。[5],有的學者認為50%的反饋頻率條件優于100%反饋頻率條件。但這些學者研究的只是單個項目,并沒有考慮到項目之間的區別,所以本文在前人研究的基礎上,對大球類項目籃球和小球類項目乒乓球采用不同的反饋頻次教學實驗,并對所得數據進行比較研究。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

從河南師范大學新聯學院隨機抽取2011級2個行政班女生,挑選出沒有練習過籃球和乒乓球的學生各30人,一共60人作為本文的實驗對象。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法

通過檢索和查閱CNKI和萬方等數據庫中與本文有關的文獻資料和研究成果,為本文提供理論指導和依據。

2.2.2 教學實驗法

分別對2個行政班的女生,各30人進行籃球罰籃和乒乓球正手攻球教學,在教學的過程中對動作進行講解和示范;然后對學生講清練習的要求。教師用口頭信息反饋的形式對練習者的動作執行情況進行評價和指導,根據不同的教學班給予不同反饋頻次。2個班分別進行100次的雙手胸前投籃和100次的正手攻球。在這過程中,第一個班采用100%的反饋頻次,第二個班采用33%的反饋頻次(100次練習在1次課內完成,其中33%KR組每練習3次立即給予反饋信息,100%KR組每練習1次均立即給予反饋信息)。休息30min后立即進行10次罰籃測試和10次的正手攻球測試。1周之后再進行10次延遲保留水平的罰籃和正手攻球測試(中間不能進行任何形式的籃球和乒乓球練習)。

2.2.3 數理統計法

運用SPSS11.5統計軟件對實驗所得數據進行統計分析。

3 結果與分析

3.1 不同反饋頻次對籃球罰籃成績的影響

對2個班級學生籃球罰球成績進行比較發現,第一次測試高頻次反饋組(100%KR)的成績優于低頻次反饋組(30%KR),兩組數據有顯著性的差異,分別是2.93±1.837和3.87±1.525。這表明初學籃球投籃技術時高頻反饋要有利于學生對動作的學習。一周后再進行測試發現,低頻次反饋的的成績要略微優于高頻次反饋組成績,分別是2.67±1.493和2.03±1.450,但兩組之間并沒有顯著性的差異,表明在投籃動作技能的遺忘上,高頻次反饋和低頻次反饋對學習者沒有顯著性差異（表1）。

3.2 不同反饋頻次對乒乓球攻球成績的影響

對2個班級學生攻球成績進行分析發現,第一次測試低頻次反饋組的成績要好于高頻次組的成績,但兩者之間沒有顯著性的差異,分別是6.73±2.010和5.17±3.064,這表明高低頻次的反饋對乒乓球攻球初學者的影響不具有顯著性差異。一周后的測試結果發現低頻次組的成績要遠遠好于高頻次組,分別是5.70±2.507和4.37±3.508,這表明在乒乓球攻球技能學習上,低頻次反饋對技能的保持要好于高頻次反饋(表2)。

表1 不同反饋頻次下籃球罰籃成績的數據分析

表2 不同反饋頻次下乒乓球攻球成績的數據分析

4 結論與建議

4.1 結論

籃球罰籃練習時的反饋頻次,在初學階段采用較高頻次反饋會有比較好的效果。在練習過程當中要及時的反饋,避免學生將錯誤的動作練成,難以改變。在學習熟練之后,兩種頻次之間的差異性就會變得很小,說明學生的動作養成之后,想要改變比較困難,所以我們在學生學習籃球時,一定要在開始時及時地發現錯誤動作并且改正。一周之后,學生成績的遺忘程度也不一樣,采用高頻次的反饋練習,學生成績遺忘的較少,而采用高頻次的反饋練習后,學生的成績遺忘的比較快,這說明太高頻次的反饋容易忽略學生的自我思考和對動作的理解。

兵乓球在攻球練習時的反饋頻次,第一次上課后測試的成績表明,2個班級的平均成績沒有顯著性差異,說明在乒乓球初學時,采用任何一個反饋頻次,差距不大。一周之后的測試表明,采用低頻次反饋的學生成績要好于高頻次學生的成績,說明低頻次練習學生動作遺忘的比較慢,而高頻次反饋學生的成績遺忘比較快。

兩組實驗對比可以發現,不同頻次反饋對籃球和乒乓球動作的學習會產生不同的效果,高頻次的反饋對籃球初學者效果比較好,對乒乓球練習效果要差些。而低頻次反饋對乒乓球練習效果比較好,籃球練習要差些。

在動作的遺忘程度上,兩種球類練習者對低頻次練習時學習效果可以保留的時間要長些,只是乒乓球學習的效果更明顯。

4.2 建議

在體育課的間隔時間比較少的情況下,例如一周2～3次,可以考慮在練習大球類項目時,采用較高頻次的反饋,如果一周只有1次體育課的話,建議采用較低頻次的反饋練習。

在練習小球類項目,如乒乓球時,最好不要采用過高頻次的反饋,盡量讓學生自己體會動作,學會自我糾正。

[1]Magill,R.A.Motor Learning: Concepts and Applications(4thed)[M].Dubuque, IA: Brown & Benchmark,1993:9-14.

[2]Magill,R.A.Introduction and Augmented Feedback[A].Motor Learning:Concepts and Applications[C].1993:283-338.

[3]邵桂華.運動技能形成過程中的突變性分析[J].天津體育學院學報，2006,21(3):739-740.

[4]田麥久.運動訓練學[M].北京:人民體育出版社,2000:32.

[5]金亞虹,章建成，任杰.任務復雜程度對結果反饋時間點的影響［J］.北京體育大學學報,2005,28(8):1059-1062.