我國《公司法》的最新修改及評析

林亮春

(海南大學法學院，海南 海口570228)

一、我國《公司法》第三次修訂的原因分析

我國《公司法〈修正案〉》已于2013年12月28日獲得通過，并于2014年3月1日開始施行。在第十二屆全國人大常委會第六次會議通過的7部法律修正案中，對《公司法》進行的修訂共涉及12個法律條文，是修改內容最多的法律，對我國原《公司法》中的注冊資本實繳制、注冊資本登記條件以及公司的登記事項和文件做出了重大修改。從修改所涉及的內容分析，我國此次《公司法》修訂的根本原因是由法律的本質所決定，體現了法律順應經濟關系發展并不斷調整修正自身制度的要求。應當看到的是，我國《公司法》第三次修訂客觀上受公司注冊資本制度改革國際潮流的間接推動，并受到我國《證券法》修改及《期貨法》立法要求的直接影響。

(一)公司法律制度的糾偏性

我國在資本三原則的要求之下，資本信用構成了《公司法》的立法基礎。法律規定，一定的資本是公司獲得獨立法人資格的條件，對于維護商業交易的安全及保護公司債權人的利益具有重大作用。注冊資本只是公司設立之初的靜態資本，僅于設立之時具有體現并保障公司償債能力的作用。在公司成立之后不斷進行的商業交易實踐中，由資本、負債、收益組合而成的公司動態資產取代注冊資本的擔保作用。從理論上說，一旦公司需要對外做出償債擔保，則說明公司業已進行了商業交易活動，單純注冊資本的擔保是不存在的，公司資產才是真正起到維護交易安全作用的歸宿［1］。公司不以注冊資本為尺度限縮其所應擔負的責任范圍［2］，注冊資本對公司債務的保證本質上不過是理論及以往法律的構想和假設而已［1］。在資本信用基礎上引發的公司資本實繳制度以及最低注冊資本限額制度中，立法者僭越了“法律空間”來建構公司信用［3］，籠統地以法律層面上的“統一決斷”取代了多樣市場對不同公司資本的不同要求，不僅影響了公司的新設成立，阻礙了市場經濟的繁榮，而且造成了商業實踐中大量抽逃出資和虛假出資情形的發生，嚴重損害了市場經濟秩序。我國《公司法》第三次修訂著力解決原資本制度存在的問題，以認繳取代了實繳資本制度，取消首次出資及貨幣出資比例，取消注冊資本最低限額及驗資程序等，并圍繞公司資本制度的修改簡化了公司設立時登記機關的登記事項及公司營業執照應載明的事項。

(二)商法部門內在的協調性要求

《證券法》《期貨法》與《公司法》之間是特別法與一般法的關系，并且三者共同屬于商法部門。作為資本市場的主要法律，《證券法》自2005年與《公司法》共同修改之后一直沿用至今。隨著證券市場的快速發展，原有證券法律制度已經不能夠滿足甚至無法適應變化市場的需求，對《證券法》的第二次修訂迫在眉睫。2013年4月，我國證券監督委員會成立了修法領導及工作小組，擬對債券市場、多層次市場、公開發行、私募發行、并購重組、監管執法等內容做出重大修改。同時，隨著我國期貨市場的建設，商品期貨和金融期貨市場已顯雛形，單純依靠《期貨交易管理條例》已無法滿足期貨市場特別是場內外市場的需求。我國當前期貨立法的市場、制度、監管基礎已經具備，2013年10月《期貨法》被列為我國二類立法項目，一旦條件成熟將列入審議。《公司法》同步或先于《證券法》及《期貨法》修訂，有利于法律之間亦即商法內部間的協調統籌。如果缺乏一般法的協調和鋪墊，那么特別法孤軍深入作大幅改動將弊大于利［4］。因為《證券法》或《期貨法》的修改如果出現內容缺失或不合理、制度超前或滯后等情形，難以通過《公司法》的后續修訂對其進行有效的彌合，反之則可通過《證券法》或《期貨法》特別法的優先適用，對《公司法》出現的問題進行法律調整范圍內修正。

(三)商法的國際趨同性要求

隨著全球經濟一體化的影響，商法的國際化趨勢是其必然性的要求［5］。自由市場作為一種經濟制度，是強政府的創造物［6］。在國際化市場的進程中，法律制度的影響因素日益擴大，制度資本將逐步取代物質、金融、人力要素，成為經濟發展的核心要素［7］。未來國與國之間的競爭或將上升至法律制度優劣的競爭。美國1969年于《示范公司法》中取消了注冊資本最低限制，隨后各州的立法也群起效仿廢除或大幅減縮注冊資本要求。日本2005年于《公司法》中取消了對股份有限公司及有限責任公司的注冊資本要求，1日元辦公司創業獲得了法律制度上的支持［8］。荷蘭近期對公司法的修改擬刪改多余的法律條款，以求達到簡化有限責任公司的規則的宗旨，最低注冊資本限額的取消是其中重要的內容［9］。韓國2012年于《公司法》中取消了股份有限公司及有限責任公司分別為5千萬及2千萬韓幣的最低注冊資本限額。在資本繳納制度方面，傳統英美法系多采用“授權資本制”模式，允許公司分期發行資本并可分期繳納資本。此后，英美法系國家改采“申明資本制”，公司申明實際發行的資本實情，并自主決定發行事宜。美國、澳大利亞、英國分別于1980年、1998年、2006年進行了申明資本制度的改革。

二、我國《公司法》第三次修訂的解讀

(一)注冊資本認繳登記制

我國《公司法〈修正案〉》通過對原法3個條文的修改，將我國公司注冊資本的繳納制度由實繳制改為認繳制。第一，將原法第30條規定的公司申請設立登記的前置條件取消，改為“股東認足公司章程規定的出資”即可，變更經由驗資機構對首次出資進行驗資的規定。第二，取消原法第59條規定的應一次足額繳納一人公司章程所規定的出資額。第三，對原法第84條規定的發起設立股份公司的股款繳納辦法，交由公司章程自行規定。

(二)放寬注冊資本登記條件

我國《公司法〈修正案〉》放寬公司注冊資本登記條件主要體現在三個方面:第一，取消公司注冊資本最低限額。廢除了原法第23條第2項、第26條第2款規定的有限公司不得低于3萬元的限額;廢除了原法第59條第1款規定的一人有限公司不得低于10萬元的限額;廢除了原法第77條第2項、第81條第3款規定的股份有限公司不得低于500萬元的限額;廢除原法第178條規定的公司減資后的最低資本要求。第二，取消首次出資比例及余款繳足年限。取消原法第26條第1款、第81條第1款關于首次出資有限公司大于或等于3萬元及20%的雙重要求，股份公司20%的要求，并同時取消未繳余款2年或5年的期限規定，此外，對于有權決定有限公司、股份公司注冊資本實繳及最低限額作出另外規定的，在法律、行政法規的基礎之上擴展增加了國務院;取消原法第59條第1款關于首次繳足一人公司認繳出資的規定。第三，取消公司資本制度中貨幣出資比例的規定。原法第27條第3款規定的有限公司貨幣出資應大于或等于30%的規定已在修訂后的法律中廢除。

(三)簡化登記事項、文件及前置程序

簡化公司登記事項及登記文件主要是在我國放寬資本登記條件并改采資本認繳登記制而形成的程序方面的配套改動。第一，簡化公司營業執照的載明事項，將原法第7條第2款規定的實收資本剔除出公司章程的法定記載事項;第二，簡化公司登記機關的登記事項，原法第33條第3款規定的股東出資額不再作為法定記載事項;第三，簡化公司登記的前置程序，刪除原法第27條關于公司登記的驗資前置程序。

三、我國《公司法》第三次修訂對商業實踐的影響

(一)積極影響

我國《公司法〈修正案〉》針對公司資本制度存在的弊端進行了根本性的變革，為我國經濟市場的進一步繁榮發展奠定了基礎。首先，原則上取消了一人有限公司、有限公司、股份公司最低注冊資本限額，在公司設立的資本要求方面徹底取消了準入門檻額限制。市場主體甚至可以一元設立公司進行投資創業，極大地推動了中、小、微型企業特別是高新科技企業的創設。這將大幅充盈市場活躍率，促進市場經濟的再次升級。其次，注冊資本認繳制度的確立及貨幣出資比例的取消將促使公司資本利用率的提升。企業可以根據經營的不同需求選擇出資的方式，并可以針對發展的實際需求在公司章程中自主靈活決定資本的繳納，解決了傳統法律對注冊資本“一刀切”所帶來資本閑置的問題。再次，公司注冊登記的改革是我國政府“減政放權”，踐行《國務院機構改革和職能轉變方案》的重要成果，有助于我國服務型政府的建設。最后，公司資本制度改革后，必將通過系統的配套輔助制度，如財務會計制度、社會信用制度及監管調控制度等，維持市場交易的安全及公司債權人利益的保護［10］。特別是通過社會信用體系的建構和進一步完善，加大對違背市場信用的處罰力度和成本，一處違規處處受限，將助力我國市場經營主體誠信經營意識的形成，促進我國社會信用體系的建構。

(二)消極影響

我國資本制度的改革不僅需要法律制度間的協調融合，而且要求社會環境的適力支持。就目前而言，我國在法律制度的協調及社會環境支撐力量的培植方面都尚顯不足，一定程度上可能引發《公司法》初期施行的問題。

其一，公司資本制度由實繳改為認繳制，客觀上影響了公司債權人的利益。在公司資本制度改革之前，公司于設立時有一定比例的實繳資本，雖然對外承擔擔保作用的是動態的資產而非注冊資本，不可否認的是，公司實繳的注冊資本為構成公司資產的一部分，在公司總體注冊資本保持不變的前提下，由實繳改為認繳，在我國當前的執行體系下仍對債權人的利益造成影響。在實繳模式中，某一出資一旦轉移至公司名下，所有權脫離出資股東，除法定情形并遵循嚴格程序外，股東不得取回，否則構成犯罪。在認繳模式中，股東的出資并未轉移，發生強制股東承擔出資責任時，股東可能轉移隱匿財產。并且在判決執行時，由于保障股東基本生活的需求條件如房屋等的要求，將給公司債務人的權益保護帶來極大的不確定性。

其二，我國《公司法〈修正案〉》將股東認繳資本的繳納辦法完全交由公司章程自治，缺乏必要的限制，容易引發公司惡意使用自治權。一方面公司股東不切實際地認繳高額出資額，拉高公司的注冊資本;另一方面濫用公司自治權，設置50年、70年等長期的股款繳納期限。隨著時間的推移，并不能保證在需要繳納認購股款時股東的出資能力不受影響。高額的注冊資本記載于公司營業執照及工商登記部門，商業實踐中市場交易主體無疑會為此產生對公司實力的誤導判斷。如果要求交易相對人在每次交易前就欲交易公司實力進行詳盡的調查，客觀上會造成市場整體交易成本的加重。

其三，我國取消股東出資的驗資程序，對于股東的非貨幣出資形式如何確定其價值的問題，尚缺乏完善規范的資產評估機制。該制度的欠缺可能導致股東以非貨幣形式出資虛報價值，變相虛假出資、抽逃出資等情形的發生。另外，特殊主體的勞務作為一種重要的人力資本，日益演變為公司經濟增長的重要資本［11］。優化資本結構對于推動資本經營的順利進行及增加企業市場價值具有極大推動作用［12］。但在此次《公司法》修訂中，法律并未對此種出資方式予以承認。

其四，我國公司資本制度改革著力于將以往的資本信用升級為社會信用，進而維護市場交易安全。我國社會信用體系的建設試點工作于2003年10月開始進行，雖然發展迅速，但其完善程度尚不足以很好地承擔此項功能，這也是上述三問題存在的根本原因。在《公司法〈修正案〉》所依托的社會信用體系尚未建成的情形下，先行修法取消了傳統資本信用的相關法律規范，對于市場經濟秩序的穩定特別是公司債權人的利益保障令人擔憂。

四、鞏固我國《公司法》第三次修訂成果的注意事項

我國《公司法〈修正案〉》對公司資本制度的修改在方向上符合我國市場經濟的發展要求，為推動經濟的進一步發展大有裨益。為了彌合制度外部支撐條件的不足，我國應著力從市場主體征信體系及失信懲戒機制、公司配套制度及法律規范等方面著手，鞏固我國《公司法》第三次修訂的成果。

(一)加快構建市場主體征信體系及失信懲戒機制

社會信用體系是我國《公司法〈修正案〉》資本制度改革的立法基礎，更是我國市場經濟快速發展的核心要求。據統計，目前我國市場中已有100多家信用調查機構、500多家資信評級機構以及2000多家信用擔保機構。《信用管理師的行業標準》出臺對信用管理師這一新興職業進行了規范。《征信管理條例》已于2013年3月正式實施，標志著中國征信業正式步入有法可依的軌道［13］。但我國社會信用體系建設仍存在諸多問題，全國性的征信體系以及高效的失信懲戒機制有待進一步建立和完善。對此，第一，我國應當通過培育信用環境，構建基礎信用，加大對信息弱勢方的扶持及對信息優勢方的約束，并通過法律提高加害方的失信成本。第二，我國可以借鑒域外發達國家有益的經驗，增強資信評估機構素質，提高資信評估質量，同時加強制度建設，擴大資信級別的適用性及資信評估的社會影響。第三，我國應當首先建立起各行業的市場失信懲戒機制，如有學者提出在旅游業中建立信用“黑名單”及“灰名單”并向社會公布，以制度拒絕和預防市場失信行為［14］。第四，我國應當規范政府行為，建立信用政府，發揮政府的信用表率及監管作用。

(二)加強債權人利益保護的其他措施

第一，公司人格獨立原則過于強調對公司股東利益的保護，在我國資本制度所依托的社會信用體系尚未完善時，應當積極發揮公司法人人格否認制度的作用。對于公司股東濫用公司獨立責任、股東有限責任，損害公司債權人利益及社會公共利益的情形，揭開公司面紗，否定公司獨立人格，要求相關股東承擔連帶責任，以維護正常的公司外部關系，保護市場經濟交易中公司債權人的利益。第二，細化我國關于公司董事、監事、高級管理人員的守信義務，對于違背守信義務，致使公司財產減少，損害公司債權人的情形，通過派生訴訟機制依法追究公司董監高的法律責任。第三，強化我國公司公積金制度，提高公司的資產及信用，并預防意外虧損的發生，進一步保障市場交易安全。第四，規范我國公司的股息和利潤分配，借鑒荷蘭對公司債權人的保護，公司董事會對公司股息及利潤的分配應當綜合考慮各種運營條件，特別是對公司債務償還能力的評估。公司董事會成員作出股息及利潤分配并出現公司無法償還債務情形的，除非能夠證明二者并無關聯，否則董事會成員須對此承擔責任［15］。

(三)修訂公司登記條例等規范文件

在我國《公司法》第三次修訂后，作為其細化規定的《公司登記條例》也應當及時進行修訂。包括對2005年12月18日修訂的《公司登記條例》第9條公司登記的事項、第14條出資方式、第20條設立有限責任公司提交的文件、第21條設立股份有限公司提交的文件、第31條變更注冊資本、第32條變更實收資本等得相應修改。

［1］趙旭東.從資本信用到資產信用［J］.法學研究，2003(5):109-123.

［2］陳亞東.公司資本運作法律制度研究［M］.成都:西南交通大學出版社，2006:21.

［3］高尚華.我國公司資本制度變革研究［D］.長春:吉林大學，2013.

［4］劉俊海.建議《公司法》與《證券法》聯動修改［J］.法學論壇，2013(4):5-14.

［5］范健.中國商法國際化問題芻議——從美國對華“雙反”調查等案例引發的理論思考［J］.當代法學，2013(2):57-65.

［6］王作成.對全球自由市場化進程的另類詮釋——評《偽黎明:全球資本主義的幻象》［J］.吉首大學學報:社會科學版，2003(4):127-128.

［7］王文龍.制度缺陷、逆淘汰與階層固化［J］.吉首大學學報:社會科學版，2011(4):114-118.

［8］崔延花.日本公司法典［M］.北京:中國政法大學出版社，2006:1-2.

［9］Christopher M Bruner.Corporate governance reform in a time of crisis［J］.Heinonline，2011，36(2):309-339.

［10］莊健.淺析我國公司注冊資本制度改革［J］.工商登記制度改革，2013(6):15-17.

［11］張佑林.人力資本、創新與西部大開發［J］.吉首大學學報:社會科學版，2001(3):44-47.

［12］張海燕.資本結構和現代企業融資決策［J］.吉首大學學報:自然科學版，2000(4):86-88.

［13］佚名.《征信管理條例》今實施 個人不良信息將保存5年［N］.羊城晚報，2013-03-15.

［14］簡玉峰，劉長生.旅游業的信用問題及其運行機制——張家界市旅游業的分析與研究［J］.吉首大學學報:自然科學版，2005(2):110-113.

［15］李瑢芳.荷蘭有限責任公司立法改革帶來的啟示［J］.唐山師范學院學報，2013(4):106-108.