希臘神話與世界主要族裔神話對比研究

何力

(川北醫學院 外國語言文化系，四川 南充 637000)

德國哲學家卡西爾曾這樣高度評價神話：“神話是人類文化發展過程中的必然因素和基本成分。神話屬于一個一去不復返的文化和精神階段?！盵81]世界上幾大神話的發源地希臘、日耳曼、埃及、印度，在古代都有著豐富并頗帶地方色彩的神話傳說；而在所有神話中，希臘神話在西方社會各個領域的影響，是最不可忽視的。如果不深入了解希臘神話，不從文化、哲學等維度出發，把它放在一個比較大的視野中去研究，我們將失去欣賞和了解世界文化的機緣。由于地域、思維、生活方式等多因素的影響，希臘與世界主要三大族裔神話在人物、主題、風格和情節等方面，雖然存在著許多差異性，但在西方學者看來，希臘神話給了西方文化共同的根。

希臘神話中的英雄比日耳曼神話的更加豐富豐滿。日耳曼神話中的英雄不是萬能的，世界不是永恒的，這實質上反映了希臘和日耳曼民族文化的差異。希臘神話其實融合了一部分埃及等地的傳說和故事，在公元前10世紀形成了個別體系。埃及的王權制度使得它和希臘神話的話語關注很不一樣。它是用不連續敘述的方式，重點展示王權與神權的結合。與希臘神話相比，印度神話與歷史的聯系更加緊密，它選擇的主題更加具有本民族的特殊風格。選擇希臘神話與它們逐一進行不同層次的對比研究，發掘導致這些差異性的緣由，將能夠揭示人類文化的多樣性，希臘神話對于三大族裔神話體系的影響，希臘神話對世界神話、世界文學的深遠影響，以及它的源頭作用。

一、文化特征、創作主題的異同

神話是原始先民的文化結晶。任何民族的神話傳說故事，都是這個民族在人類的早期發展中，關于自然現象與社會現象的一種想象。希臘神話和日耳曼神話，作為兩個偉大民族文化發源和民族精神的深沉積淀，表現出不同的文化特征。

無論什么神話，都沒有希臘神話那樣的復雜性和系統性。在日耳曼神話中，英雄傳說主要是長篇英雄故事，在基調上具有歷史現實性。盡管古代斯堪的納維亞英雄受到奧丁或托爾，以及與像格倫德爾這樣的怪物斗爭的傳說影響，但是他們仍然沒有生活在半神的世界中，并不是神衹的后代，并沒有進入像彭透斯和狄俄尼索斯這樣的情境中。與此同時，公元四世紀到六世紀，邁錫尼時代的希臘、日耳曼與斯堪的納維亞人之間的文化差異，在更廣義的考量中，可以認為都經歷了一個“英雄時代”。這些文化相似性，對于希臘英雄概念的起源意義必定十分重要。在荷馬式史詩中，長篇故事型的英雄出現得較為密集，而另一種則為多樣化的神衹型英雄，以珀琉斯、伊阿宋、赫拉克勒斯和阿斯克勒庇俄斯為代表。希臘人將兩種英雄模式相結合得出的這類人物，很少能夠在其他神話中發現，如羅摩和黑天是毗濕奴的化身，而吉爾伽美什、阿達帕和伊塔那都有國王或牧師等身份，他們不僅僅只是長篇英雄人物。其他文化體系的神話，都基本上關注創世神話和神譜，像埃及神話和日本神話，它們其中雖然偶爾也出現英雄，但是基本屬于民間故事，只有希臘神話，擁有將長篇故事、民間故事和神衹神話相混合的英雄神話，從而形成了一種精致的，在表層層面一脈相承的體系。[2]

除了在英雄傳說方面的相似性之外，希臘神話與日耳曼神話還有其他廣義上的相似性。這種相似性可能在幾個方面影響了日耳曼神話。這些相似點，在美索不達米亞神話中也是常見的，如其豐饒神衹在其神話體系中都具有重要的地位，極度關注英雄死后的命運，并將世界劃分成不同階層的人類和神衹的棲息之所。其不同點則體現在，在日耳曼神話中，關于發展后的神衹和他們在不同階段和行動中的表現內容，要比希臘神話豐富。其神衹自身在許多方面，還不是完整的人化，他們會最終在世界末日中，被猛烈的洪水所征服。從某種意義上說，他們后來只是在他們的兒子身上獲得重生，但他們的兒子又受巴爾德爾領導。這就與希臘神話中神衹永生這一構想明顯不同。相反，與希臘神話和其他神話相比，在條頓人和北歐人的神話傳統中，很少有對過去黃金時代的構想?；蛟S可以推斷，是因為衰老和死亡產生的困境迥然不同：不是所有人都能去瓦爾哈拉，死于衰老和疾病的人要去一個特殊的地方。在希臘神話中，沒有比普羅米修斯更相近的人物能與有欺騙特征的洛基相比。洛基是日耳曼神話中的重要人物。像其他欺騙者一樣，他們身上都帶有幾個特征的奇怪的結合：仁慈，不造成傷害結果的淘氣，以及有破壞性的敵意。

二、話語中心、敘事模式的異同

古埃及人對神的崇拜，出于原始社會對自然力的崇拜。其統治者的王權借助神權的力量而合法存在，因此，在其神話體系中，權力與神話總是交織在一起。[3]

希臘神話與亞洲神話和埃及神話的比較研究，將會對神話學的研究發展，做出很大的貢獻。對埃及神話而言，其研究受到很多限制：這個國家和其古代居民的獨特性，是比在青銅時代晚期埃及與克里特的聯系更重要的因素。埃及的特殊環境促成了其獨特文明的形成，如其國土的長度以及由其導致的埃及南北溝通的困難，對尼羅河的極度依賴，以及因此而造成的特殊的社會結果。在埃及最引人注目的特征中，是它的早期文字(大約公元前3000年出現)和國王與祭司的絕對統治。所有這些，都導致了一個高度組織化的儀式上的宗教的出現，和一個令人好奇也頗受約束的神話體系的產生。在這里，神話與宗教儀式結合得最為緊密。

埃及神話的大部分文本，不管是傳奇還是史詩，都采取不連續敘述的形式，但都能從葬禮中的大量而且片段性的典故中得以復原。這些神話，圍繞國王的神衹性和其靈魂的命運展開，而其他人的命運也依賴于國王靈魂的命運。在埃及神話中，也存在著地方神和功能性神衹，他們有動物的頭，如安努畢斯是墓地中豺頭人身的神衹，透特是鹮頭人身的文士的保護神。當底比斯在公元前1600年崛起時，阿蒙成為埃及北部國家性的神衹，但他很快與太陽神相混合。這一混合，是典型的宗教史中不同信仰相結合的現象。俄賽里斯本是草木之神，代表在第三個千年中死去的國王的靈魂。他被塞特謀殺和肢解的故事，以及伊希斯一塊塊尋找他的尸體，何露斯的出生和復仇，成為埃及流行的宗教、禮儀和神話的話語中心。

埃及宗教和神話信仰的交互發展是隨意的，一些偶然出現的因素，如識字記錄的人只偏向于對極少的詞源進行注釋，會使其產生不同的結果?！笆妗焙汀疤┓蚰诽亍笔菍⒑绽麏W波利斯創世神話中的蓋布和努特分開的神衹，他們據說是被阿圖姆吐出來的，因為他們的名字像“spit” —— 吐出的意思。而在棺文中，“舒”成為“命令”和“智慧”，而不是一種噴嚏。這些解釋的任意性，有時能夠回答為何對神話中一致性和意義的忽視。這種現象，一部分由于因維護政治統一的利益而融合不同的地方傳統之需，一部分源于祭司的迂腐，也可能源于認為創世神話的細節相對不重要。埃及神話看重的是自然順序的維持，國王神衹性的確立，以及在國王指導下對所有亡靈的神化，而不是少數神衹的許多世俗活動故事的擴散和流傳。

埃及神話與希臘神話(也包括亞洲神話)也有些相似之處，比如遠古時天地分離的概念，黃金時代的概念，重生的神衹(俄賽里斯)的構想；但與其他族裔神話相比，其不同之處則更為明顯，如快樂的末世論，英雄的缺失(除了在不確定的文學作品中純粹的民間故事和傳說中的人物)，以及有關社會關注、儀式的普遍存在、本質上多類型神衹的聚集(日輪、道德特征、鱷魚……)神話的缺失。這使得埃及神話不同于希臘神話。

三、文化動機、主題風格的異同

影響希臘的另一個文明是印度文明。印度和希臘神話必定有一些聯系，畢竟希臘語屬于印歐語系，與梵文緊密相連，宙斯又是印度天神底尤斯的同類人物。但是在公元前第二個千年中，印度和伊朗出現分離以及雅利安人進入印度半島之前，印度、伊朗的宗教和神話自身，已經受到美索不達米亞的影響。這種影響，能從黎俱吠陀的創世神話中看到。印度河河谷的哈拉巴文明，在公元前第三和第二個千年中呈現出繁榮景象，產生了一個眾神之母類型的女神，并作為雪山神女傳入印度，所以，印度神話和希臘神話中豐饒女神的相似之處，都依賴于眾神之母的廣泛影響力。

有關印度對希臘神話的影響力，上個世紀學界曾有過十分激烈的討論。研究者或是強調在黎俱吠陀的創世神話之外一些相互隔離的主題的相似性，或是重申法國學者喬治·杜梅澤爾所極力倡導的特殊理論。[4]他的觀點的核心是：所有印歐文化的神話和制度，都將社會分成祭司、戰士和生產者(農民、牧人、工匠)三部分。C.S.利特爾頓證明了其理論的正確性，但實際上，在希臘文化和神話的任何重要的具體形式中，這種劃分都不會產生。整體而言，希臘神話所代表的文化遺產的特殊結構，并不全部來源于印度-伊朗文化。

把滿足為神服務和幫助神作為人類創造的動機，這一思想，在現存的希臘神話中，并沒有得到體現，但是這種敘述與美索不達米亞神話一致，甚至與埃及神話更為接近，而埃及神話也在第三和第二個千年中，受到亞洲的影響。埃及神話也強調，在戰勝黑暗之龍時，通過儀式幫助神。其通過神衹而從山間釋放出豐饒之水，與巴比倫神話中關于灌溉的那部分，構想大致相同。將印度創世神話同巴比倫神話、希臘神話區分開的，是印度創世神話在隨后宇宙演化中的抽象背景——釋放戰勝抑制的概念。在寓言抽象化過程中，這是印度思想中一貫而且具有特征性的因素。其在吠陀中出現過，并在隨后的對奧義書的學術研究中，表現得淋漓盡致。

印度神話中主要的非創世神是毗濕奴和濕婆。毗濕奴與太陽聯系，主要以他的32化身(半人半神，與希臘英雄大致對應)現身。這些化身的首領是羅摩和黑天。羅摩是植物之神，他的妻子是悉多。他靠折斷一張大弓偶然得到她。這些化身與羅波那抗爭。羅波那是打擾眾神祭祀的可怕的錫蘭島上的魔鬼。羅摩和悉多經歷了14年的鄉野放逐，后來悉多被羅波那誘劫，在經歷了許多奇異歷險之后，最終被羅摩解救。羅波那一個頭被砍掉之后，又會長出新頭，很像九頭怪蛇許德拉，但是羅波那最后還是被神箭殺死。羅摩的統治貫穿于整個黃金時代。黃金時代與埃及神話中“瑞的時代”等時期相似，沒有死亡。羅摩放逐了悉多，是因為有關羅波那與悉多之間關系流言的緣故，但羅波那只是輕輕碰到她，并沒有過分之舉。悉多最后終于使羅摩相信自己，但是她卻被大地吞噬。這種行為，讓人聯想到珀耳塞福涅。這種行為背后的動機，是獨具印度風格的。[5]

印度神話中(其中一部分確信起源于儀式)貫穿著一個冥想、抽象的特征。這一點，與埃及神話極為相近：所有傳統所彰顯出的意義，都由博學的祭司予以解讀，并且從屬于他們的注解和闡釋。在印度神話中，即使最簡單的民間傳說，人們都傾向于從新的維度對其予以解讀。這一新的解讀過程，帶有明顯的想象特征。這確實是神話的特征。在印度神話中，世俗事務與整個時間的關系不重要，人將會重生，現實是模棱兩可的，神衹更高一籌，性和繁殖是好的，但破壞也是必須的。所有這些，與希臘神話內在原則的設想極為不同。

希臘神話、日耳曼神話、埃及神話與印度神話，都是在人類社會形成初期，當地人民運用自己的想象力與創造力，創造出來的人類文明的結晶。其在敘事視角與主題的展現上，有著一定的相似性與差異性。希臘神話是西方神話的語源、象征和隱喻，是通向西方社會人們心靈的第一把鑰匙。

參考文獻：

[1](德)恩斯特·卡西爾.符號神話文化[M].李小兵，譯.北京：東方出版社，1988.

[2]Martin P.Nilsson.A History of Greek Religion[M].Oxford：Oxford at the Clarendon Press,1949.

[3]劉雙.從王權到神權——古埃及王權與神話體系的聯系[J].哈爾濱學院學報，2006(12).

[4](美)伊萬·斯特倫斯基.20世紀的四種神話理論[M].李創同，張經緯，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2012.

[5]鄧兵.略論印度神話[J].解放軍外國語學院學報，1999(3).