論析泰南穆斯林社會問題的歷史演變及研究現狀

沈嵐

(成都大學外國語學院，四川成都610106)

論析泰南穆斯林社會問題的歷史演變及研究現狀

沈嵐

(成都大學外國語學院，四川成都610106)

對于泰國南部穆斯林的社會問題的關注與研究，由來已久。民族與宗教問題往往是引發地區騷亂或局部戰爭的主要誘因，且常常與政治、經濟問題交織在一起。近百年來，歷史演變所形成的南方四府，與全國95%以上的佛教徒形成的反差，因其長期的歷史、地理和文化淵源，不僅深刻影響著該地區政治、經濟、文化的發展，還形成了并曾經一度加劇了與泰國占主要人口的泰族間的矛盾。這些矛盾構成了數百年來的泰南穆斯林社會問題，一直以來困擾著泰國政府。這些社會問題的研究更多將著眼點放在泰南穆斯林在整個穆斯林周邊的大環境中的發展和激化，并分析馬來穆斯林面對政府歧視加同化的民族政策時所造成的民族情感傷害，民族分離的誘因以及形成分離的主因——－政治文化和經濟在內的民族間的不平等。專門就泰國民族問題進行綜合性論述的著作與譯著，國內似未見之，更多的則是將其放在東南亞地緣范圍內進行討論。此外，泰國民族問題的研究還散見于一些跨境民族問題研究的著作中，尚需向縱深處探究問題的實質。

泰南穆斯林;社會問題;歷史演變;研究現狀

當今世界，民族問題、宗教問題仍是引發地區騷亂或局部戰爭的主要導火線。從歐洲南斯拉夫聯盟的科索沃到非洲蘇丹的達爾富爾，從亞洲斯里蘭卡泰米爾伊拉姆猛虎組織到印度尼西亞亞齊運動和菲律賓的摩洛問題，乃至中東地區的庫爾德民族運動，無一不是民族問題、宗教問題、政治問題與經濟問題交織在一起的產物［1］。

位處東南亞的泰國，素以千佛之邦聞名遐邇，無論通都大邑還是城鎮農村，所到之處，浮屠襲裝，裊裊香煙，觸目即是。全國有95．3%的人是佛教徒，佛教確實是泰國名副其實的國教。然而，伊斯蘭教信徒雖僅占全國人口4945萬(1983)的3．8%，是泰國的第二大宗教，在泰國的地位和影響卻因不斷發生的動蕩和暴力事件而廣為人知。他們多半聚居在泰國最南端的北大年、惹拉(現多譯為“也拉”)、陶公(現多譯為“那拉提瓦”)以及沙敦等四府地區，具有居住集中的特點。這一特殊情況，有其長期的歷史、地理和文化淵源，不僅深刻影響著該地區政治、經濟、文化的發展，還形成了并曾經一度加劇了與泰國占主要人口的泰族間的矛盾。這些矛盾構成了數百年來的泰南穆斯林社會問題，并一直以來困擾著泰國政府。

一 歷史背景及研究概況

泰國南部位于馬來半島北部，是太平洋和印度洋之間的一個狹長地帶，戰略地位十分重要。泰國南部共有14個府，面積約7萬平方公里，人口為832萬，泰南的居民有80%是穆斯林，尤其是靠近馬來西亞的北大年、惹拉、陶公、沙敦四府。他們沿襲了馬來人的宗教、語言文化、風俗習慣等，在各個方面均不同于泰國其他任何一個民族，這種巨大差異導致民族分離主義思潮，從而不斷引發反政府活動［2］。這種大集中的民族構成及其獨特的歷史文化傳統以及分裂主義傾向的始終存在，在以佛教為國教的多民族的泰國，就顯得格外敏感。Uthai Dulyakasem在《種族民族主義的增強:暹羅南部馬來穆斯林個案研究》一文中，研究馬來人根深蒂固的種族意識，指出:隨著種族認同的不斷增強，他們對泰國這個國家共同體的認同感相應減弱，這也是分離運動的一個誘因。Andrew D．W．Forbes的《泰國穆斯林民族:同化、分離或共存》，著意于分析馬來穆斯林面對政府同化政策所作出的兩難抉擇:他們在接受與拒絕之間徘徊，如果接受政府的世俗教育，就意味著在某種程度上放棄原有的宗教完整性;而如果拒不接受新式教育，則馬來青年在以后的就業中可能舉步維艱。在2004年年初的泰南暴動發生之后，有學者發表相關文章，在論述穆斯林分離運動的誘因的同時，也較為注重現實意義，使之具備較強的現實色彩，從而使該領域的研究走出單純鉤陳史料的窠臼，將歷史與現實有機結合起來［3］。泰國的馬來人分離運動與東南亞的穆斯林運動乃至世界的恐怖主義活動日益合流，這對世界安全無疑是一個巨大沖擊和潛在威脅［4］。

專著方面，值得一提的有Lim Joo－Jock的《泰國南部的馬來穆斯林分離運動》一書，它將南部馬來穆斯林問題置于更加廣闊的社會背景下加以考察，在揭示馬來人反抗運動成因的同時，也展示了其生活現狀，人們從中可以了解馬來人在經濟、教育、文化、語言等方面的真實境況。作者指出，泰南分離運動的深層動因在于:在這個以佛教為主要宗教的國家，泰南馬來人以其鮮明的宗教旗幟走上了與官方導向完全不同的道路。Chaiwat Satha－Anand的《伊斯蘭和暴力——泰國南部四府暴力沖突的個案研究(1976～1981)》論述了暴力在民族問題以及民族沖突中的角色和使用，顯然暴力是民族矛盾激化的產物。比較研究方法的引入使得泰南民族問題的研究呈現異彩。在東南亞，穆斯林分離問題具有普遍性。因此有學者將泰國與別國的此類問題加以比較。W．K．Chin Men的《穆斯林分離主義——菲律賓南部的摩洛人和泰國南部的馬來人》一書最引人注目的地方是將泰南問題與菲律賓南部穆斯林分離運動作了橫向比較研究，同時按照歷史、經濟和社會的時空順序闡釋了泰南分離運動的背景。由于在南部諸府中，北大年占有舉足輕重的地位，書中對北大年社會研究著墨較多。著者特別強調，經濟落后和地區差距是孕育民族分離主義的土壤，而相對偏遠的居住環境又加劇了泰南馬來人的隔離程度。Syed Serajul Islam的《泰國北大年與菲律賓棉蘭老的穆斯林獨立運動》一文，是一篇比較研究的力作，作者逐一比較了泰南與菲律賓南部的穆斯林反叛組織及其領導者、宗教信仰的作用、國家現代化對此二地區的影響等與分離主義運動相關的因素，藉此凸現泰南分離運動的諸多特點。Moshe Yegar的《融合與分離:菲南、泰南與西緬甸的穆斯林社會》一書，則以更加廣闊的視角，對菲律賓、泰國與緬甸三個國家的穆斯林少數民族及其分離運動作了比較研究。研究指出，泰國政府長期以來推行的歧視加同化的民族政策是產生分離運動的一大誘因，而歷屆政府對伊斯蘭宗教學校旁多克(Pondok)系統的不斷打壓又激化了這一矛盾。這就促使人們聯系其他國家的類似情況去思考這樣一個問題:究竟是經濟還是文化才是少數民族反叛的首要原因?國內學者也有運用這種方法進行研究的，劉稚《馬來人在泰國與新加坡民族關系中地位的比較》一文認為，馬來人雖居住在不同的國家，但在種族、語言、文化和宗教信仰方面基本一致，在新加坡和泰國都屬少數民族，但兩國政策的差異和歷史文化諸方面的原因造成馬來人在兩個國家不同的生存現狀，從而為世界其他國家處理跨界民族問題提供一種借鑒［5］。同時，鑒于泰國南部馬來人分離運動屬于東南亞民族問題的一部分，因此不少文章將泰國民族問題納入東南亞的地緣范圍之內進行宏觀論述。韋紅《戰后東南亞地區民族問題的三種類型》將二戰后東南亞地區民族問題劃分為三種類型:政治對立型、經濟利益沖突型、文化碰撞型，在不同的國家，民族問題的表現形式也各有側重，現實問題與歷史問題的交織、對抗性矛盾與非對抗性矛盾的糾結，使得東南亞各國的民族問題較為復雜，包括泰國在內的各國概莫能外［6］。施雪琴《戰后東南亞民族分離主義運動評述》簡述了印尼、菲律賓、泰國、緬甸的分離主義運動發展歷程，將東南亞民族分離運動的產生原因概括為人文地理因素、歷史的宿怨以及政府民族政策的失誤，這種歸納在東南亞各國較具代表性，也指出了泰國民族問題產生的幾個根本原因。另外，陳衍德《多民族共存與民族歧視——當代東南亞族際關系的兩個側面》從族際關系的角度探討東南亞的民族問題，可謂獨辟蹊徑。這些文章都對泰國民族問題尤其是南部分離問題給予了較多的關注。另有部分專著如Nakamura Mitsuo的《東南亞的伊斯蘭和民間社會》和Jason F．Isaacson的《亞洲的伊斯蘭社會——變幻的政治現實》都有相關論述。值得一提的是，Jason F．Isaacso一書介紹了以北大年為中心的反叛組織及其與其他分離組織的聯系，同時指出，政府施之于南部的同化政策在加速進行的同時也被用來對付北部的苗族山地部落，作者在結語中認為，南部仍然處于不滿和失望的情緒中，這足以構成反叛運動持續進行的群眾基礎。

從歷史的角度看，上述四府在古代曾經是一個由穆斯林馬來人統治的獨立國家，即北大年蘇丹國。由于缺乏可查考的資料，史學界對北大年王國的建立時間尚無定論，但一般以公元1500年為其建國的年份，首位國王為西旺薩，而史學家W．K．Chin Men認為北大年宣布伊斯蘭教為國教是在1457年。公元1518年，北大年第二位國王因特拉在位時皈依了伊斯蘭教，并將北大年王國改稱為北大年達魯薩蘭國，。西旺薩一系到1686年為止，共傳了10代國王。1688年，第十位國王固寧去世后，因無子嗣，吉蘭丹王子瑪斯被召入北大年，成為北大年國王，西旺薩世系從此斷絕。吉蘭丹一系從1688年到1808年曼谷王朝拉瑪一世對北大年實行分而治之的統治政策時，共傳承了11位國王(ChinMen，1995)。可以說，早在15世紀初葉，北大年就是東南亞一個伊斯蘭教中心。北大年在20世紀初，即公元1909年泰國與英國簽訂《暹英條約》后完全并入泰國版圖之前，經歷了幾個世紀的興替。雖然目前史學界對北大年最早的隸屬關系的變遷尚未形成統一的看法，但它是獨立王國之說則已成定論。在西旺薩一系的最后四位國王統治時期，北大年發展到了鼎盛時代，一度成為馬來半島上最強大和人口最多的馬來人蘇丹國。

歷史上，泰國的四個王朝，即素可泰王朝(1238－1350)、大城王朝(1350－1767)、吞武里王朝(1767－1782)以及曼谷王朝(1782－至今)的前期，都曾力圖吞并北大年，他們或動之以干戈，或勸之以玉帛，北大年時而自強，時而衰弱，受制于泰國中央政府，最后成為泰國的藩屬。1909年，泰國與英國簽訂《暹英條約》后，泰國政府把北大年、農集、也粦合并為北大年府，也哈和拉曼合并為惹拉府，加上陶公府，形成了現在泰國最南端的四個府，泰南四府從此正式納入泰國的版圖，處于泰王國的行政統轄之中。

從行政的角度看，雖然泰南四府完全統一于泰國，但歷史的隔閡、長期存在的民族矛盾、宗教差異并沒有因統一而隨之消失，相反始終充滿著控制與反控制的斗爭。加上政治上的不平等，經濟落后，這種斗爭日趨激烈，由政治斗爭發展成武裝斗爭，以至于二戰以后，尤其是美國2001年發生的“9·11”事件，民族分裂主義分子屢次公開采取了暴力恐怖手段與政府抗衡，謀求獨立。致使泰國南部四府的局勢已直接關系到整個泰國的民族團結、國家穩定、經濟發展和社會進步，泰南問題已經變成一道棘手的難題。

二 演變及現狀

對于泰國南部的社會問題的成因、演變及現狀的分析，研究者遍及國內外，其思路、研究領域涉及到社會的各個層面。泰南民族問題，尤其是后期形成的泰南民族分離主義，在其發展、演化的過程中，伊斯蘭教發揮著重要作用［7］。Surin Pitsuwan［8］、Moshe Yegar［9］、W．k．Chin Men［10］、Peter Chalk［11］等人在對泰南穆斯林分離主義的研究中也都有涉及伊斯蘭教在其所起的重要作用。除了以宗教為主要外因之外，也存在著諸多內因。尤其是在國家發展過程中，少數民族在很大程度上享受不到主體民族才能享受的權力，往往易被排除在經濟發展中心之外，其利益受到損害，而導致與主體民族的差異越來越大，從而激起了強烈的民族意識并借助于宗教和文化拉起反抗的大旗，這是泰南四府民族問題之所以遲遲得不到解決并且愈演愈烈的根本原因。正如泰國學者差威汶·巴蜀莫(1987)所指出的那樣:“從社會經濟的角度來看，泰南穆斯林問題實際上與泰國其他地區存在的貧窮、缺乏教育和社會不平等問題毫無二致，只是以文化差別和歷史舊賬表現出來的穆斯林問題呈現的形式不同而已。”

同時Geoffrey C．Gunn也認為，在討論東南亞伊斯蘭教運動興起的國內原因時，必須認識到，斗爭的宗教性往往掩蓋了深層的階級分野和社會壓力。印尼亞齊問題、菲律賓摩洛問題和泰國北大年問題，實際上是一個關乎人民生存的問題，這些廣義上的馬來世界的穆斯林由于以下原因被邊緣化了:他們不僅是中心資本主義向邊緣擴張的副產品，也是雅加達、馬尼拉和曼谷國內殖民主義的剝削目標［12］。

除去宗教差異的主因外，泰南四府民族分裂主義產生及其演變的根本原因在于包括政治經濟和文化等因素造成的民族間的不平等，而這種不平等在很大程度上是由于泰國歷屆政府對泰國南部實行的政治、經濟和文化的同化政策上的失誤造成的。同泰國高速增長的總體經濟形勢相比，泰南四府逐漸陷入落后狀態。

泰南穆斯林地區的經濟落后首先與泰國政府的經濟發展戰略有關。同時分離主義組織的暴力活動也惡化了泰南的經濟環境，成為吸引外資的障礙。泰南穆斯林在國家政治權力架構中的邊緣地位是引起泰南穆斯林與泰國政府矛盾的另一個重要因素。另一方面，馬來穆斯林精英大都是伊斯蘭教師等宗教領袖，難以在泰國體制內獲得重用;同時，因為語言障礙，更重要的原因是宗教精英們不相信參政能促進他們的利益。泰國政府和政黨也缺乏興趣將他們納入政治軌道，相反，泰國政府甚至將宗教領袖，特別是宗教教師視為政治抵抗的來源，將他們作為潛在的反叛者看待。政府主要關注經濟增長為導向的政策，卻常遭到穆斯林的懷疑，因為政府沒有顯示出對該地區穆斯林信仰、身份、文化等方面的特殊關注。對他們來說，精神的成長與經濟的發展同等重要。由于政府將目標鎖定穆斯林叛亂分子及其廣為報道的與境外恐怖分子的聯系，這將更可能忽略穆斯林的情感，而歧視有可能愈演愈烈。這種條件下，穆斯林的疏離感只會有增無減［13］。泰南穆斯林的經濟、政治邊緣地位揭示了一個根本性的問題——泰國政府和泰南穆斯林的互不信任。這種不信任主要源自泰國政府曾試圖通過限制、漠視馬來穆斯林的民族、宗教特性來構建泰國的國家認同。

三 泰南民族問題研究的現狀及不足

專門就泰國民族問題進行綜合性論述的著作與譯著，國內似未見之，更多的則是將其放在東南亞地緣范圍內進行討論。例如，韋紅的《東南亞五國民族問題研究》一書，是一本研究東南亞國家民族問題的專著，其中有不多的篇幅涉及泰國。該著突出了20世紀60－70年代泰國在現代化進程中對民族地區進行開發時所產生的矛盾和問題，政府的本意是要提高少數民族的生活水平，但事與愿違，民族地區與中部平原地區的經濟差距反而加大，同時地方與中央的經濟沖突也顯露了出來。國外方面，綜合性的著作還有Joachim Schliesinger的《泰國的種族集團——非泰語民族》。此外，馮德麥登的《宗教與東南亞現代化》一書，則是從另一個角度討論東南亞民族問題，亦即從宗教對民族問題的介入展開論述。很多情況下，民族問題與宗教問題交織在一起，如泰國僧伽和南部穆斯林精英在政治生活中都扮演著重要角色。泰國政府在北部推行同化政策之時，佛教被灌輸到當地居民中以求得其認同;而在南部，馬來穆斯林則在宗教精神上與鄰近的伊斯蘭國家馬來西亞歸流，從而游離于泰國的主流文化之外，于是政府施之于北部的同化政策在南部無法奏效。在社會變遷過程中，東南亞的宗教既扮演了推動者又扮演了阻礙者的角色。

此外，泰國民族問題的研究還散見于一些跨境民族問題研究的著作中。趙廷光的《云南跨境民族研究》和申旭、劉稚的《中國西南與東南亞的跨境民族》堪稱代表作。在這兩本專著中，泰國民族問題研究都占了相當篇幅，其特點是既有綜述也有分論，并且把重點放在了少數民族的經濟問題上，側重點比較明顯。與之相比，有針對性的泰南穆斯林社會問題方面，分析其歷史成因和演變過程的論文較多，專著卻鮮有之。雖有內外因的探究和追溯，然而更多的是泛泛而談，停留在對具體事件和現象的羅列上，尚欠缺向縱深處探究問題的實質，政權交疊和政策沿襲的變更對泰南民族問題的影響，在宏觀視野和理論上也缺少相應的觀照。同時在資料使用上存在重復，對相關資料暗含的內容挖掘不夠。今后的研究可以在時間的連貫性、縱深探究和橫向比較方面有質的提高，尤其將政權延續、執政思想、政策沿襲對泰南民族問題的影響應有進一步的梳理和探究，在加強理論建設的同時，提高資料的利用水平。

［1］岑容林．泰南四府民族分裂主義的由來、演變與出路［J］．東南亞研究，2007(2):26－33．

［2］何平．泰國南部的馬來族問題和政府的政策［J］．東南亞，1990(2)

［3］王黎明．近三十年來泰國民族問題研究評介［J］．曲靖師范學院學報，2006，(7)

［4］陸繼鵬．20世紀60年代以來泰國政府的泰南四府民族政策及其影響［A］．《東南亞文化研究論文集》，經濟日報出版社，2004年

［5］劉稚．馬來人在泰國與新加坡民族關系中地位的比較［J］．東南亞，1999(3)

［6］韋紅．戰后東南亞地區民族問題的三種類型［J］．東南亞，2002(3)．

［7］孟慶順．泰國南部問題的成因探析［J］．當代亞太，2007(6)

［8］Surin Pitsuwan，Islam and Malay Nationalism:A case study of the Malay——Muslims of Southern Thailand［M］．Thai Khadi Research Institute Thammasat University，1985．

［9］Moshe Yegar，Between Integration and Seccesion:The Muslim Communities of the Southern Philippines，Southern Thailand and Western Burma［M］．Lexington Books，2002．

［10］W．K．Chin Men，Muslim Separatisim:The Moros of Southern Philippines and the Malays of Southern Thailand［M］．Oxford University Press Pte．Ltd．:Singapore，1995．

［11］Peter Chalk，Militant Islamic Seperatism in Southern Thailand［J］．In Jason．F．Isaacson and Colin Rubenstein，eds．Islam in Asia Changing Political Realities，New Jersey，2002，P178．

［12］Geoffrey C．Gunn，New World Hegemony in the Malay World［M］．Red Sea Press，Inc．2000，171．

［13］泰國內閣會議24/3484號報告，轉引自(泰)易姆倫·瑪普利姆:《泰國政府與穆斯林沖突分析:以南部府穆斯林為個案》［M］．曼谷:曼谷納查有限出版公司1995:107．

B9

A

1004－342(2014)03－85－04

2014－02－14

沈嵐(1970－)，女，成都大學外國語學院副教授。