芻論媒體侵害隱私權的法律規制

庹繼光　李纓

在剛過去的2013年里，李某某等5人的輪奸案長時間吸引著社會各界的眼球，國內外諸多媒體集體在此過程中上演了一出高潮迭起的“媒體狂歡”大戲，包括傳統媒體和自媒體在內，大量的公開報道披露了未成年罪犯（初始階段為犯罪嫌疑人）李某某的姓名、照片，公開了受害女性的身份、性經歷等眾多隱私信息，明顯超越了底線。但是，許多人感覺難以對這些行為給予必要的規制：《未成年人保護法》第58條設立的保護未成年人隱私權這一原則，在中國往往無人理會，因為這一法條并沒有規定相應的處罰措施。中國政法大學青少年犯罪教研室主任皮藝軍向《中國青年報》記者表示，現在施行的《未成年人保護法》缺乏可操作性，需要法律的進一步細化。劉曉原律師則表示，《未成年人保護法》雖然有規定，卻沒有補救的措施，實際上有法律漏洞。①來源于同一家報紙的文章還稱：“在中國大陸地區，并沒有針對侵犯未成年人隱私權的具體處罰措施?！?/p>

其實，這種認識明顯是對國內相關法律規范的誤讀，本文將依據我國現有的法律法規，對此展開詳盡論述。

媒體報道的違法性分析

公眾普遍認為，媒體對于李某某輪奸案的持續炒作性報道，最明顯的違規之處有兩點：一是披露了未成年罪犯李某某的真實姓名、照片等；二是不斷披露涉案人員尤其是受害人的隱私信息。其實，第一點是第二點的特殊表現，實際上也是對未成年罪犯個人隱私信息的違規披露，直接侵害了案件當事人的隱私權。

媒體披露未成年罪犯李某某的真實姓名、照片等的行為，直接違背了我國相關法律的規定。《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》第四十五條第三款規定：“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料?！薄吨腥A人民共和國未成年人保護法》第五十八條也規定：“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節目、公開出版物、網絡等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料?！北M管此案發生后許多媒體都曾質疑李某某的未成年人身份，但后來警方、檢察院等都認定李某某尚未成年。在此背景下，媒體就不應公開李某某的真實姓名、照片，也不應披露其父母的真實姓名和照片，因為其父母都是具有很高社會知名度的人士，外人足以據此推斷出李某某。

本案系一起嚴重的輪奸案，受害女性遭遇多人的強奸，身心遭受嚴重摧殘。而一些媒體在缺乏充足事實依據的前提下，在報道中稱受害者的行為是“賣淫”。而為了印證少數人聲稱的“受害者撒謊、不誠信”，這些人和媒體將其身份、性經歷等私人信息公布在媒體上，個別自媒體如某些代理律師的微博、博客等甚至還披露了受害女子的姓名。媒體對于受害人隱私的肆意披露，顯然是不恰當的。2009年11月9日修訂后的《中國新聞工作者職業道德準則》第六條第2款寫得明確：“維護采訪報道對象的合法權益，尊重采訪報道對象的正當要求，不揭個人隱私，不誹謗他人”。

其實，在李某某輪奸案中，媒體任意披露被判有罪的李某某及被害人隱私的行為，不僅違反了新聞工作者職業道德準則，而且是嚴重的違法行為?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二條規定：“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任?！倍摋l款的列舉式解釋則稱：本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。這是隱私權作為獨立的人格權首次出現在我國法律之中。該法第三十六條還將侵權的空間范圍擴大到虛擬的網絡世界：“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任?！鼻覍⑶謾嘀黧w作了擴展：“網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任?！贝送?，我國法律規定國務院享有頒布行政法規的權限，其效力僅次于法律，具有很強的約束力。在國務院頒布的《出版管理條例》《互聯網信息服務管理辦法》等行政法規中，均明確界定媒體未經許可披露他人隱私的行為違規。《出版管理條例》第二十六條規定：“任何出版物不得含有下列內容……（八）侮辱或誹謗他人，侵害他人合法權益的……”《互聯網信息服務管理辦法》第十五條也作了幾乎完全相同的界定。

當事人維權的法律規范

媒體炒作李某某輪奸案過程中披露他人隱私的行為違反相關法律法規，受到侵害的當事人有權通過各種途徑維護自己的合法權利。根據我國法律法規，當事人的維權舉措可以分為三大類：與侵權者交涉，要求糾正侵權行為；向主管機構投訴；向法院起訴。

這些舉措的合法性，均基于明確的法律規范?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三條規定：“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任?！弊鳛槌袚謾嘭熑蔚姆绞剑哉J或被主管機構、法院確認侵權的媒體應當向被侵權人賠禮道歉、消除侵權及損害后果、支付損害賠償等。如國務院頒布的《出版管理條例》第二十七條第一款規定：“出版物的內容不真實或者不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權益受到侵害的，其出版單位應當公開更正，消除影響，并依法承擔其他民事責任?！?/p>

被侵權人與侵權媒體交涉，要求對方糾正侵權行為，針對不同類型的媒體，國家法律法規確定了不同的路徑。針對網絡媒體的維權舉措，體現在《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條第二款中：“網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。”2012年底通過的《全國人民代表大會常務委員會關于加強網絡信息保護的決定》進一步重申了這一規范：“八、公民發現泄露個人身份、散布個人隱私等侵害其合法權益的網絡信息，或者受到商業性電子信息侵擾的，有權要求網絡服務提供者刪除有關信息或者采取其他必要措施予以制止?！贬槍鹘y媒體的維權，則可遵循《出版管理條例》第二十七條第二款的規定：“報紙、期刊發表的作品內容不真實或者不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權益受到侵害的，當事人有權要求有關出版單位更正或者答辯，有關出版單位應當在其出版的報紙、期刊上予以發表；拒絕發表的，當事人可以向人民法院提起訴訟?！?013年3月19日，時任李某某辯護律師的薛振源曾公開發表聲明：“本律師鄭重提醒相關媒體和網民對自身不實的言論進行自查并盡快消除影響，保護未成年人的合法權益。本律師將保留對侵犯李某合法權益的行為進行追訴的權利！”這應當被視為當事人與媒體交涉的一種舉措，但媒體顯然沒有采納律師的意見，此后依然在連篇累牘報道此案，李某某及其父母的真實姓名、照片，以及輪奸案的諸多細節被公開無遺。一審宣判后，一些媒體雖然不再直接報道李某某的真實姓名，代之以“李某某”的化名，但其父母的姓名、照片等仍然被大量公開，侵害其隱私權的行為并未從根本上消失。

被侵權人向媒體的主管機構投訴，在一定程度上與主管機構對侵權媒體的問責存在較大的重合之處，因而本文安排在下一部分一并討論，此處暫不贅述。

此外，無論是被侵權人要求侵權媒體糾正侵權行為，還是向主管機構投訴，都不妨礙被侵權人向法院起訴，要求侵權媒體承擔民事責任，甚至要求侵權者承擔刑事責任。需要指出的是，被侵權人要求侵權媒體承擔民事責任，或者是刑事責任，在起訴對象上存在著巨大的反差：在民事訴訟中，侵權媒體通常要成為被告。最高人民法院在《關于審理名譽權案件若干問題的解答》規定：“因新聞報道或其他作品發生的名譽權糾紛，應根據原告的起訴確定被告。只訴作者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞出版單位均列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關系，作品系作者履行職務所形成的，只列單位為被告。”換言之，如果侵權信息發布者系職務行為，則被侵權人無法超越媒體，直接追究信息發布者個人的民事法律責任。不過，《中華人民共和國刑法》第二百四十六條規定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。”由于我國刑法未在侮辱、誹謗罪中引入單位犯罪，侵權媒體無法構成單位犯罪的適格主體，被侵權人只能以信息發布者個人作為被告人，向法院提起刑事自訴，而不能起訴媒體。不管是民事訴訟，或者是刑事自訴，法院都遵循“不告不理”的原則，被侵權人不起訴，法院不會主動受理。雖然李某某輪奸案中的被害人曾通過代理律師聲言：在法院對刑事案件判決后，肯定會起訴李家人（信息提供者），無論是誣告還是誹謗，都會追究其法律責任。但這種意思表示不構成起訴的要件，只有當事人向有管轄權的法院提交訴狀，法院才審查是否受理，受理后則進入審理階段。

主管機構如何依法問責

基于行政機關是代表國家依法行使行政權，組織和管理國家行政事務的國家機關，故此在媒體的信息發布過程中出現侵權他人隱私權等行為，國家行政機關均可以行使管理職權。當前，國內負責對媒體違規報道行為問責的行政主管機構，一是廣播電視新聞出版主管部門，二是公安機關，他們的職權是由國家法律和行政法規確認的。

國務院頒布的《出版管理條例》《互聯網信息服務管理辦法》等行政法規規定了主管機構對違規行為的處罰權?！冻霭婀芾項l例》第五十六條規定，對于出版違規出版物的行為，觸犯刑律的，依照刑法有關規定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由出版行政部門責令限期停業整頓，沒收出版物、違法所得，違法經營額1萬元以上的，并處違法經營額5倍以上10倍以下的罰款；違法經營額不足1萬元的，并處1萬元以上5萬元以下的罰款；情節嚴重的，由原發證機關吊銷許可證。而《互聯網信息服務管理辦法》第二十條則規定：“制作、復制、發布、傳播本辦法第十五條所列內容之一的信息，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，由公安機關、國家安全機關依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》（注：現已更名為《中華人民共和國治安管理處罰法》）《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》等有關法律、行政法規的規定予以處罰；對經營性互聯網信息服務提供者，并由發證機關責令停業整頓直至吊銷經營許可證，通知企業登記機關；對非經營性互聯網信息服務提供者，并由備案機關責令暫時關閉網站直至關閉網站?！薄吨腥A人民共和國未成年人保護法》第六十九條也規定：“侵犯未成年人隱私，構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予行政處罰。”這足以說明，我國現有法律法規已經對監管媒體侵犯他人隱私權等違法違規行為作了明確的規定，提供了充足的行政執法依據。

行政執法的一個基本特征是主動性，因為行政執法是促進實現國家行政管理職能的一種活動，相關行政機關必須依職權積極自覺地采取行動，主動地而不是被動地開展行政執法活動，否則，就可能構成失職或玩忽職守。從理論上說，國家各級廣播電視新聞出版管理部門、公安機關對于媒體侵害他人隱私權等合法權益的行為應當主動介入查處。但在現實生活中，出于各種原因，主管機構難以主動查處各類媒體侵害他人隱私權等違法違規行為，于是公眾的投訴便成為促使行政機關啟動行政執法活動的重要依據。而且，《全國人民代表大會常務委員會關于加強網絡信息保護的決定》規定：“任何組織和個人對竊取或者以其他非法方式獲取、出售或者非法向他人提供公民個人電子信息的違法犯罪行為以及其他網絡信息違法犯罪行為，有權向有關主管部門舉報、控告；接到舉報、控告的部門應當依法及時處理?！卑凑者@一規定，任何公民、法人或其他組織都可以申請啟動行政執法程序，并不要求這一執法程序直接關系到自己的利益——也就是說，公眾可以對與自己無關的事情申請啟動行政執法，查處網絡媒體信息發布過程中侵害他人隱私權等違法違規行為，而且投訴的形式也很便捷，除了當面提交投訴材料之外，還可以通過電話、網絡等途徑進行投訴。

此外，在李某某輪奸案中，涉嫌泄露當事人隱私、不當披露案件信息的人員中有不少人系律師，他們作為當事人的代理人或辯護律師，在自己的微博、博客上披露涉及當事人隱私的信息。例如一審開庭后，蘭和發布微博時，不僅透露了李某某姓名，還首次詳細點出了本案其他4位辯護人的辯護思路，稱4名律師主動為4被告人認罪；而在2013年8月6日蘭和發表微博，點出了本案一名關鍵證人張某的全名。在二審期間，另一名被告人的辯護律師李在珂發微博稱本案存在嫖娼成分，“李某某一案是在有人明知受害人醉酒喪失意志的情況下仍強迫（介紹）其賣淫，李某某等五人在嫖娼過程中，因實施暴力而觸犯刑律的強奸案件”。2013年11月28日，北京市律師協會認為部分律師的行為涉嫌違反律師執業規范，決定正式立案調查，并稱將根據調查的事實和證據，對確有違規行為的律師給予相應的行業紀律處分。根據《中華人民共和國律師法》規定，律師協會是律師的自律性組織，有權對律師、律師事務所實施獎勵和懲戒。因而，北京是律師協會對涉嫌違反執業規范的律師立案調查，在某種程度上也可納入主管機構問責的范疇，而問責事由的選擇，在很大程度上也是因為涉及此事的律師利用自媒體，涉嫌侵害當事人的隱私權。

概言之，認為我國內地“沒有針對侵犯未成年人隱私權的具體處罰措施”的觀點是完全站不住腳的。因為我國已經出臺了許多法律法規，對此類行為作了明確界定，并規定了各種處罰措施，基本完善了對于媒體侵害他人隱私權行為的規制機制。在李某某輪奸案中之所以未見到違規媒體受到必要的處罰，完全是行政執法跟進不到位所致，而非缺乏法律法規，沒有對其實施處罰的依據。（本文為四川省教育廳2011年社科重點項目《公益訴訟規制虛假新聞研究》課題成果，項目批準號：11SA009）]

（作者單位：四川師范大學 西南石油大學）

欄目責編：吉 慶

注釋：

①劉 星，成 婧：《被忽視的李某某隱私權》，《中國青年報》，2013/08/30，第8版。