強迫癥元記憶損傷分析及價值探尋

姜英杰

（東北師范大學 教育學部心理學院，吉林 長春130024）

強迫癥（Obsessive－Compulsive Disorder，OCD）是一種常見的焦慮性神經癥，以反復出現強迫觀念或強迫動作為基本特征，影響日常的社會功能。通常表現為病態的懷疑、不斷插入的想法、對恐懼的夸大評價以及儀式化的行為。人群中約有3%的個體遭受強迫癥的侵擾［1］。因此，對強迫癥病理學的研究在遺傳學和醫學領域一直是熱點。Wells（1994）提出元認知性障礙可能是強迫癥產生的直接原因，引發了對強迫癥元認知機制的探索，也使得元記憶與強迫癥之間關系的研究成為認知心理學領域的熱點［2］562－564。

一、國內外研究現狀

雖然，已有大量研究者對強迫癥的記憶和元記憶進行了探討，也取得了豐富的研究成果，但在一些重要問題上還存有爭議。

（一）強迫癥是否存在記憶和元記憶損傷結論不一致

根據強迫癥記憶障礙模型的觀點［3］，強迫檢查的強迫癥患者具有一種不確定感，不肯定自己是否已經正確完成了某一行為，有記憶功能損傷。有研究發現強迫癥患者的回憶成績比控制組要差，支持了強迫癥患者和高強迫癥狀個體存在記憶功能損傷的觀點［4］。更早的時候，Tallis（1997）通過神經心理測驗發現強迫癥患者具有記憶損傷［5］。但是，Schmidtke等（1998）使用聽覺言語學習測驗卻發現，強迫癥患者和正常人在一般記憶能力上無顯著差異［6］。

因此，有研究者認為強迫癥患者的強迫動作可能是一種記憶自信心上的缺陷，而不是實際記憶功能的問題［7，8］。隨后，有一些研究關注了強迫癥個體的記憶自信心程度。Rachman（2002）認為元記憶是產生持續的強迫檢查的一個必要因素，并且這一觀點得到了重復檢查和低記憶信心之間惡性循環的實證研究的支持［9，10］。van den Hout和Kindt（2003）要求被試重復檢查一個計算機虛擬的煤氣爐，發現強迫癥被試的記憶信心隨著自己的重復檢查行為明顯下降，而兩組被試在記憶準確性上不存在差異，表明強迫癥伴隨元記 憶 的 損 傷［11］301－316。Boschen 和Vuksanovic（2007）重復了van den Hout和Kindt的虛擬煤氣爐范式檢驗重復檢查對元記憶的影響，得出了相同的結論［12］2098－2109。但是，也有研究并沒有發現這種差異，例如，Edalatzadeh等（2011）使用詞對為記憶任務，發現有強迫檢查行為的強迫癥被試和對照組之間不存在記憶信心的差異，并沒有出現元記憶的損傷［13］862－865。

雖然，關于強迫癥被試是否具有元記憶損傷存在爭議，但是更多的研究傾向于認為強迫癥病人［14］、強迫檢 查 者［15］和 亞 臨 床 的 強 迫檢查者［16］是存在元記憶損傷的（如，記憶自信心低于正常人）。

（二）強迫癥元記憶損傷是領域一般性還是特殊性尚需確定

如果強迫癥個體存在元記憶的損傷，那么這種損傷是領域一般性的還是領域特殊性的呢？即強迫癥元記憶在語義記憶和情景記憶上都表現出損傷，還是僅在其中一種材料的記憶中出現損傷？強迫癥者在一般性材料上均出現元記憶損傷，還是僅在同其強迫分型相關的敏感刺激上出現元記憶損傷？

從以往研究來看，強迫癥元記憶損傷可能具有領域特殊性。Jeffrey和John（2005）發現強迫癥者存在情景記憶而非語義記憶的損傷。另外，先前得出強迫癥被試存在元記憶損傷結論的研究，基本上是在情景記憶條件下進行。例如，采用計算機虛擬的煤氣爐要求被試重復檢查，發現強迫癥被試的記憶信心隨重復檢查行為明顯下降［11］301－316，［12］2098－2109。而在語義記憶條件下進行的研究則沒有得出元記憶損傷的結論，例如，在記憶詞對任務中，具有強迫檢查行為的強迫癥被試和對照組不存在記憶信心的差異，并沒有表現出元記憶的損傷［13］862－865。可見，很多實證研究的證據指向強迫癥被試在情景記憶上存在元記憶的損傷。當然，這一點還需要未來更多實證研究的進一步驗證。

（三）強迫癥元記憶損傷發生的記憶監測階段尚不明確

目前，對強迫癥元記憶損傷的研究大多采用記憶自信心（JOC）作為指標，研究范式通常是在回憶結束后，要求被試對自己回憶正確性進行自信心評 定［11］301－316，［13］862－865。元 記 憶 作 為 個 體 對自身記憶活動的追蹤、監督和調節，體現了個體對記憶過程的一種動態監控，即不同的記憶階段有不同的元記憶活動。而已有研究主要關注提取行為之后，強迫癥被試的記憶自信心指標上元記憶是否有損傷，認為強迫癥被試不能準確評估自己的提取自信心，會導致強迫行為反復出現。據此推測，如果在記憶任務中，強迫癥被試不能準確預測自己在某一項目上的學習程度，也將增加其在記憶任務上的不確定感，進而產生強迫行為或者思維。但是，以往研究并沒有將多種元記憶監測指標結合起來，考察強迫癥被試的元記憶損傷出現在哪幾個階段的記憶監測中。因此，對于在識記等過程中的強迫癥元記憶損傷并不明確。

（四）認知風格對強迫癥元記憶的影響考慮不充分

個體認知風格不同對記憶成績會有影響，進而會影響元記憶判斷。已有的考察強迫癥被試記憶和元記憶的研究，在被試分組上只涉及了是否存在強迫癥狀，對認知風格可能影響記憶成績和元記憶表現并無考慮。未來研究應該考慮沉思型和沖動型等認知風格的不同，是否是強迫癥被試與對照組被試在記憶成績和元記憶水平上差異的重要影響因素。在控制了認知風格變量后的元記憶差異研究，可以為強迫癥者元記憶損傷研究提供更為深入，也更具說服力的證據。

（五）缺乏元記憶視角的強迫癥臨床治療實踐及總結

對強迫癥干預的方法一直是國內外研究者關注的焦點。有國外研究者設想通過分心物刺激等干預方法，阻斷強迫癥患者低水平的元記憶重復性反饋和低記憶自信心評價，從而改善其元記憶水平，進而提高其記憶自信，減少無法控制的強迫思維和強迫行為。但是，這些設想還缺乏大量實證研究的支持，對元記憶干預與強迫癥狀減輕之間的因果關系尚需進行深入的實證研究驗證。可能正因為這種實證依據的缺失，導致在實踐中缺少從改善元記憶缺失的角度進行強迫癥治療的臨床探索和創新性治療方法的開發。

二、發展趨勢

（一）在研究對象上，開始擴展到亞臨床樣本

國內外關于強迫癥的研究，多選擇臨床的強迫癥患者為研究對象。近年來，隨著強迫癥研究從遺傳學和醫學領域擴展到認知心理學領域，強迫癥研究對象也表現出從臨床的強迫癥患者擴展到亞臨床的高強迫癥狀個體的趨勢。一方面，研究對象擴展到亞臨床樣本是縱向深化研究的需要，對不同強迫程度被試的研究，可以探明強迫癥元記憶損傷的漸變特點和趨勢；另一方面，從被試認知特點來看，亞臨床樣本一般具有相對正常的記憶功能，可以完成記憶任務和記憶監控，且不會受到治療用藥和治療進程的影響，而研究結果對了解強迫癥患者的元記憶損傷同樣有發生學角度的借鑒意義。

（二）在研究視角上，開始關注材料特殊性問題

先前研究對強迫癥是否存在記憶和元記憶損傷的結論存有爭議，實驗材料是一個不可忽視的因素。不同研究中采用的實驗材料性質不同，得出的結論也有所不同。面對中性刺激時，強迫癥被試的記憶和元記憶水平與對照組無顯著差異［17］。但是，強迫癥被試會對威脅性刺激優先回憶，表現出對威脅性刺激具有記憶偏向［18，19］。給強迫癥和對照組被試呈現一系列客體目標（包含安全客體目標，不安全客體目標，中立客體目標），隨后要求其回憶客體目標并評估自己回答的信心。發現隨著記憶試次增加強迫癥被試對不安全客體目標的記憶信心下降，在威脅性刺激上表現出元記憶損傷［20］。在不同材料上進行的元記憶損傷研究，對探索不同亞型強迫癥患者元記憶損傷的材料特點有拓展性價值。

（三）在研究控制上，開始關注認知風格等變量的影響

Wells（1994）從元認知性障礙的視角闡述強迫癥產生的原因，使得強迫癥元記憶損傷的研究逐漸受到關注［2］562－564。但是，已有研究單純從記憶和元記憶的角度，對強迫癥元記憶缺失的探索受到了一定的質疑。例如，有研究者認為沉思型認知風格個體在元記憶測量中容易處于劣勢，這可能同強迫癥狀關系不大。因而，在關注認知風格等變量的影響后，深入開展強迫癥的元記憶缺失研究，將是此類研究未來的趨勢之一。嚴格控制相關變量的研究將為強迫癥元記憶損傷研究帶來更為嚴密的結論，對在實踐中找尋治療強迫癥的元記憶方法會提供更為準確的實證支持。

三、未來研究展望

（一）強迫癥元記憶損傷及其材料特殊性研究

如果強迫癥患者的元記憶損傷具有材料一般性，這種損傷不會因為記憶材料的性質不同而不同；如果元記憶的差異具有材料特殊性，那么未來研究應結合其臨床癥狀和強迫癥亞型進一步分析不同材料對于不同類型強迫癥的信息敏感性，并探究元記憶損傷是否具有情緒一致性記憶偏好。另外，可通過多種元記憶判斷任務來考察強迫癥被試的元記憶在不同詞語類型中存在著怎樣的表現，如果強迫癥狀敏感性詞語對于臨床強迫組和亞臨床高強迫水平組被試的元記憶產生了更大的干擾，使得他們對于不同加工水平的信息材料不能做出很好的區分，則說明強迫癥狀者的元記憶損傷具有材料特殊性。

（二）強迫癥記憶與元記憶關系的深入研究

對不同強迫癥狀者、強迫癥患者和正常個體間元記憶上存在顯著差異的記憶材料進行深入分析，考察這種差異是元記憶本身的缺失，還是在這些材料上本身具有記憶的缺失，以此明確強迫癥被試記憶損傷和元記憶損傷的關系。以避免在強迫癥記憶和元記憶的損傷研究上，將二者隔離開來。因為，在元記憶上表現出的缺失可能反應了記憶的缺失。未來研究可以通過探索強迫癥狀者元記憶和記憶之間的關系，進一步明確強迫癥狀者是否存在真正意義上的元記憶缺失。而且，目前對強迫癥被試記憶能力和元記憶之間關系的研究還很少，要想全面系統地了解強迫癥的病理機制，有必要加強此類研究。

（三）認知風格對強迫癥記憶與元記憶的影響研究

強迫癥被試出現的元記憶和記憶損傷，是強迫癥狀的影響還是因為特定認知風格的影響？這是先前此類研究受到的質疑。在有些有研究者看來，沉思型認知風格的個體容易在限定時間的記憶任務中表現不佳，進而出現記憶和元記憶成績不佳。所以，未來研究中，應考慮選取沉思型認知風格的正常個體、亞臨床高強迫癥狀個體和臨床強迫癥患者，考察對于同一性質的記憶材料，三類被試在元記憶的知道感、學習難易判斷、學習自信心三項指標上是否具有顯著差異。如果差異存在，則說明沉思型認知風格并不是強迫癥狀者元記憶不佳的影響變量。更進一步說明強迫癥狀與元記憶損傷之間的關系不受人格變量影響。同樣是沉思型的個體，不一定都出現元記憶缺失，只有存在強迫癥狀的個體，才會出現元記憶缺失。

（四）基于元記憶視角的強迫癥診療方案探索

對已有研究的實證結果進行深入、細致的分析，在進一步提升強迫癥元記憶損傷理論基礎上，探索基于元記憶視角的強迫癥診療方案。進而提出強迫癥的元記憶干預治療法，并在心理醫院進行強迫癥門診和住院治療的臨床實踐，同傳統療法相比較，考察其療效，探索出強迫癥治療的元記憶干預療法并取得臨床療效驗證。例如，嘗試在其不同性質材料的學習之后，對強迫癥被試插入分心物刺激，干擾其強迫性的元記憶反饋，降低其因強迫性反饋形成的低記憶自信心效應。這將為從分心物在恰當時機的干預入手來改善強迫癥狀者的元記憶水平，增強其記憶自信心，從而在動作和語詞概念記憶之后減少因缺乏記憶效果的自信而出現的強迫思維和強迫行為奠定實驗基礎。

四、強迫癥元記憶研究的價值探尋

（一）理論價值

1.對于明確強迫癥致病因素有重要理論價值

傳統的心理障礙致病因素研究多集中于認知因素、環境刺激、人格特點等方面，但是Wells（1994）年提出，元認知功能的損傷也許是導致強迫癥等心理疾病的主要原因。因此，對強迫癥元記憶和記憶損傷的研究，能從理論和實證的角度驗證強迫癥患者和亞臨床高強迫癥狀者在元記憶的調節功能上，是否較正常人存在顯著缺陷，進而從相關性的角度驗證Wells的理論，并在更為具體的元記憶研究中發展這種理論觀點。

2.對確認元記憶對人類行為的影響有重要理論價值

記憶是人類重要的認知活動，記憶的質量和水平對人類的適應性行為的選取具有重要的意義。而個體對自身記憶效果和記憶難易程度的評估（元記憶）是適應性行為選取的重要反饋性依據。因而，揭示元記憶在人類正常和障礙性行為中的重要調控作用具有理論研究上的突出價值。

3.對區分人格因素和元記憶對人類行為的不同作用有理論啟發

有研究者認為元記憶功能損傷不是強迫癥的主要因素，得出這一結論主要因為先前研究沒有控制認知風格因素，導致沉思型認知風格個體表現出了低的元記憶水平。未來研究如果在控制了認知風格因素后，考察強迫癥患者和高強迫癥狀者的元記憶是否存在損傷，有利于明確認知風格因素和元記憶因素對個體行為的不同影響機制。

（二）應用價值

1.強迫癥元記憶特點研究對臨床診斷有參考價值

通過探究強迫癥個體的元記憶和記憶功能損傷，對不同記憶內容的元記憶進行比較，可以探索不同水平的強迫癥個體元記憶水平同正常個體相比較究竟有無差異。此類研究結果，對于從元記憶角度進行強迫癥的鑒別和診斷具有實際應用價值。

2.強迫癥元記憶損傷干預對新療法開發有啟發意義

在研究中引入分心物刺激，干預強迫癥個體的元記憶過程，有助于降低其對自身記憶效果的負性評價，從而起到提高元記憶水平的效果。這類研究結果將對是否可以從改善元記憶的角度，來進行強迫癥的治療方案開發提供實證研究論據，并具有啟發性。

3.元記憶視角的強迫癥治療方案具有臨床應用價值

傳統的強迫癥治療可以選擇藥物和認知等療法。如果強迫癥在癥狀輕微階段只有元記憶損傷，并無記憶損傷，那么元記憶干預角度的強迫癥治療方案可能更具有針對性。因此，在強迫癥元記憶損傷實證研究基礎上，開發出的元記憶干預治療方法具有獨特的臨床應用價值。

［1］ Stein，M.B.，Forde，D.R.，Anderson，G.，Walker，J.R.Obsessive－compulsive disorder in the community：an epidemiologic survey with clinical reappraisal［J］.American Journal of Psychiatry，1997，154 （8）：1120－1126.

［2］ Moritz，S.，Fricke，S.，Wagner，M.，Hand，I.Further evidence for delayed alternation deficits in obsessivecompulsive disorder［J］.The Journal of nervous and mental disease，2001，189（8）.

［3］ Radomsky，A.S.，Rachman，S.，Hammond，D.Memory bias，confidence and responsibility in compulsive checking［J］.Behaviour Research and Therapy，2001，39：813－822.

［4］ Tunam，S.，Tekcan，A.I.，Topc－uog?lu，V.Memory and metamemory in obsessive－compulsive disorder［J］.Behaviour Research and Therapy，2005，43：15－27.

［5］ Tallis，F.The neuropsychology of obsessive－compulsive disorder：a review and consideration of clinical implications［J］.British Journal of Clinical Psychology，1997，36：3－20.

［6］ Schmidtke，K.，Alexander，S.，Gabriele，W.，et a.l.Cognitive Frontal Lobe Dysfunction in Obsessive－Compulsive Disorder［J］.Biological Psychiatry，1998，43：666－673.

［7］ Herman，D.，Martens，K.，De Cort，K.，Pieters，G.，E elen，P.Reality monitoring and metacognitive beliefs related to cognitive confidence in obsessive compulsive disorder［J］.Behaviour Research and Therapy，2003，44：383－401.

［8］ ?ehnaz，T.，Tekcan，A.I.，Topc，U.V.Memory and metamemory in obsessive compulsive disorder［J］.Behavior Research and Therapy，2005，43：15－21.

［9］ Coles，M.E.，Radomsky，A.，Horng，B.Exploring the boundaries of memory distrust from repeated checking：increasing external validity and examining thresholds［J］.Behaviour Research and Therapy，2006：44：995－1006.

［10］ Rachman，S.J.A cognitive theory of compulsive checking［J］.Behaviour Research and Therapy，2002，202：625－639.

［11］ Van den Hout，M.，Kindt，M.Repeated checking causes memory distrust［J］.Behaviour Research and Therapy，2003，41.

［12］ Boschen，M.J.，Vuk sanovic，D.Deteriorating memory confidence，responsibility perceptions and repeated checking：comparisons in OCD and control samples［J］.Behaviour Research and Therapy，2007，45.

［13］ Edalatzadeh，N.，Kabirnezhad，S.，Alilo，M.M.Memory confidence in obsessive－compulsive disorder；checking subtype［J］.Social and Behavioral Sciences，2011，30.

［14］ Tuna，S.，Tekcan，A.I.，Topcuoglu，V.Memory and metamemory in obsessive－compulsive disorder［J］.Behaviour Research and Therapy，2003，43：15－27.

［15］ McNally，R.J.，Kohlbeck，P.A.Reality monitoring in obsessive－compulsive disorder ［J］.Behaviour Research and Therapy，1992，31：249－253.

［16］ Rubenstein，C.S.，Peynircioglu，Z.F.，Chambless，D.J.，Pigott，T.A.Memory in sub－clinical obsessivecompulsive checkers［J］.Behaviour Research and Therapy，1993，31：759－765.

［17］ Moritz，S.No deficits in nonverbal memory，metamemory and internal as well as external source memory in obsessive－compulsive disorder（OCD）［J］.Behaviour Research and Therapy，2009，47：308－315.

［18］ Enright，S.J.，Beech，A.R.Further evidence of reduced cognitive inhibition in obsessive－compulsive disorder［J］.Personality and Individual Deference，1993，14：387－395.

［19］ Radomsky，A.S.，Rachman，S.Memory bias in obsessive－compulsive disorder（OCD）［J］.Behaviour Research and Therapy，1999，37：605－618.

［20］ Tolin，D.F.，Abramowitz，J.S.，Brigidi，B.D.，Amir，N.，Street，G.P.，Foa，E.B.Memory and memory confidence in obsessive－compulsive disorder［J］.Behaviour Research and Therapy，2001，39：913－927.