中國參與全球氣候治理的三重困境

田 慧 芳

(中國社會科學院 世界經濟與政治研究所，北京 100732)

中國參與全球氣候治理的三重困境

田 慧 芳

(中國社會科學院 世界經濟與政治研究所，北京 100732)

中國的氣候治理面臨三重困境：一是后危機時期全球治理面臨困境，即受金融危機影響西方大國越來越難以承擔公共品供應的責任，但影響全球治理的能力仍非常強大；新興大國群體性崛起，正在成為全球治理機制變革的重要參與者和推動者，治理能力和制度準備卻顯著不足；二是作為全球治理重要內容的氣候治理由于自身特殊性引致的困境，即氣候治理主體在國際上如何公平地分攤應對氣候變化的責任和義務方面存在的巨大分歧，導致全球氣候進程停滯不前，暴露出現有氣候治理全球機制的重大缺陷；三是中國自身存在的低碳轉型能力和低碳外交困境。破解全球氣候治理僵局，中國作為南北合作和南南合作的重要參與者，需要站在更高的全球治理視角，進行戰略布局，平衡各方利益，增強主要經濟體之間的合作意愿，通過靈活方式推動國際氣候治理進程。同時，立足國情，扶持低碳技術開發和引進低碳技術，創新多元化融資平臺，切實穩步推進中國的國內外經濟戰略。

全球治理；全球氣候治理；低碳經濟；南南合作；南北合作

一、后危機時期全球治理的困境

氣候變化是全球治理的重要內容。全球氣候議程成為近20多年來全球范圍內影響最為廣泛、深刻的多邊進程之一。全球治理的本質在于提供一種機制安排，建立起全球性的運行規則，促使各國加強協調與溝通，共同解決全球經濟中的負外部性問題。

傳統全球經濟治理體系的特征是“西方治理”，即以G8集團為核心的發達國家主導憑借國際機制或是國際機構(IMF、世界銀行和世界貿易組織等)在全球治理中發揮了主導性作用，發展中國家被排除在“精英俱樂部”之外，在全球治理中處于“被全球化”的地位。進入本世紀以來，經濟全球化加速發展，商品、資本、技術、信息、勞動力等在全球范圍內加速流動，使得各國經濟相互依存度空前提高，全球經濟治理格局發生了重大調整，核心特征是從“西方治理”向發達國家和發展中國家共同參與的20國集團“共同治理”轉變[1]。G20的出現使新興市場國家首次以平等身份參與全球經濟治理。G20的經濟總量(GDP)約占世界的88%，人口約占64%，基本覆蓋了世界主要發達國家和新興經濟體。作為南北國家共同應對全球重要經濟問題的代表，G20在2008年的金融危機后地位迅速提升，逐步取代G8成為全球經濟治理的重要平臺。金融危機也催生了金磚合作機制，使得金磚國家在全球事務中的作用從邊緣移到中心，成為南南合作的典范，也推動全球治理向平等參與和互利共贏的民主型特征轉化。

從經濟實力看，盡管中國已經成為全球第二大經濟體，但由于人口眾多、經濟發展不均衡，與發達國家還有很大的差距，特別是在人均GDP以及引領經濟可持續發展的科技創新能力方面。金融危機雖然給美、歐經濟造成了巨大沖擊，但并未從根本上破壞美歐的經濟基礎。美國經濟總量仍是全球第一，是全球最具創新性的經濟體。歐元區乃至整個歐洲、日本雖然在金融危機中受到的沖擊比美國還大，但經濟總量依然龐大，也還將在國際經濟格局中占據重要位置。

從貿易聯系看，發達經濟體和新興經濟體基本表現出兩種截然不同的現象。發達經濟體與其他成員國之間普遍存在較高的貿易互補性，尤其是法國和德國之間、加拿大和美國之間。德國和美國與其他成員國之間的貿易互補指數也顯著高于其他國家。而新興經濟體內部的貿易互補性相對較低。中印兩國經貿關系受總量上偏向中方的貿易不平衡而導致的對印度的心理影響，是中印雙邊關系發展的一個瓶頸性制約。中非貿易交流日益頻繁，但文化價值觀認同和理解仍常常引發矛盾沖突。因此，金磚國家間政策協調的有效性，更取決于微型多邊機制下雙邊關系的發展。

后危機時期全球治理的困境是：受金融危機影響，西方大國越來越難以承擔公共品供應的責任，但影響全球治理的能力仍非常強大；新興大國群體性崛起，正在成為全球治理機制變革的重要參與者和推動者，治理能力和制度準備卻顯著不足。從微觀層面來講，新興經濟體經濟增速正在減緩，同時面臨通脹風險、外部環境不利、“中等收入陷阱”逼近、資源和環境約束等種種挑戰，進一步參與全球經濟治理面臨的困境在于新興經濟體能否擁有長期增長的潛力。從中觀層面來講，新興經濟體參與的合作機制相對較少且成立的時間較短，機制建設相對滯后，合作效果不太顯著，進一步表現為集體身份認同的困境[2]。從宏觀層面來講，“北強南弱”的格局短期內難以發生根本變化，新興國家參與全球經濟治理的困境表現為在國際經濟規則制定等方面仍然將在相當長時間內受制于發達國家。

二、全球框架下氣候治理的困境

全球氣候治理進程是全球治理困境的典型表現。氣候變化被稱為“有史以來最嚴重的市場失靈”，通過減少碳排放降低全球變暖的速度，這是全球氣候治理努力的基本目標。氣候作為一種特殊屬性的全球公共物品，要有效控制溫室氣體的排放，必須構建具有約束力的國際氣候治理框架。首先，要明確各國的減緩氣候變化的責任，并就減排目標簽署具有法律約束力的國際協議；其次，構建兼顧歷史排放責任和具體國情的減排成本分擔和國際合作機制，確保發展中國家能夠在“三可”的資金、技術及能力建設上獲得發達國家的支持。這一過程的實質即是在全球有限的環境容量范圍內，合理合法分配全球碳排放空間。

但2008年的金融危機對全球經濟發展產生了巨大沖擊，各國的政策重心紛紛轉移到恢復或穩定經濟增長上來。美國復蘇進展緩慢；歐債危機始終彌漫在歐洲上空；日本經濟穩態低增長趨勢難改；資源出口國的增長受制于商品景氣行情；新興經濟體雖然有較大選擇能動性，也面臨減速調整。這使得氣候問題在全球治理舞臺上被暫時邊緣化，出現雷聲大雨點小的困局。

自1990年國際氣候談判進程啟動以來，隨著各國對國家發展空間和碳排放權的爭奪，以及崛起中的新興大國與歐美日等發達國家作為關鍵的氣候治理主體在國際上如何公平地分攤應對氣候變化的責任和義務方面存在的巨大分歧使得這一進程遭遇到極大挑戰，幾乎陷入停滯，暴露出現有氣候治理全球機制的重大缺陷。

一是現行國際規則的約束力難以協調各國在應對氣候變化中的利益沖突和立場分歧，無法滿足全球低碳經濟快速發展的需要。《聯合國氣候變化框架公約(UNFCCC)》于1994年3月生效，是國際社會應對氣候變化的根本大法。現有國際氣候治理盡管堅持了這一基本的合作框架，并在“共同但有區別的責任”原則基礎上各締約國就具體的減排目標達成一致，但到目前為止，各國并未能制定出一份具有牢固約束力的全球應對氣候變化協議。在2011年德班氣候大會上，印度與中國希望延長京都議定書。歐洲希望實現一個自上而下的協定，而美國則希望通過自愿承諾和國內立法實現“自下而上”的治理。在激烈的討價還價下，歐盟將京都議定書延長至2017年，但加拿大與日本退出。中國和印度一直希望促成京都議定書第二承諾期，給新興市場國家更多的時間在不威脅經濟增長的基礎上調整強制性減排承諾。而西方國家則希望中國盡快加入到有法律效力的減排協議中，接受國際核查和監督，并以中國現階段的降低碳密集度40%—45%的減排目標難以從外部監督為由，對中國的承諾不予認同。2012年多哈氣候大會上通過《議定書》修正案，從法律上確保了《議定書》第二承諾期在2013年實施。但結果并不如人意，加拿大、日本、新西蘭及俄羅斯已明確表示不參加《議定書》第二承諾期。發達國家(特別是美國)越來越多地抱怨聯合國機制的低效。盡管各國都根據國情設定自身相應的低碳發展戰略和減排目標，但全球范圍內的碳減排成效遠低于期望值。聯合國環境署(UNEP)2013年發布的《排放差距報告》顯示，2010年全球溫室氣體排放量已達到501億噸二氧化碳當量，2020年預計將達到590億噸，比2012年估算的排放量又高出10億噸。即使所有國家都兌現其雄心勃勃的承諾，到2020年，排放差距仍將在80至120億噸(UNEP，2013)。

二是發達國家始終主導氣候談判的話語權，拒絕兌現資金及技術承諾。世界范圍內低碳領域的技術和資金合作交流雖然已經展開，在加強氣候變化合作、降低環境商品和服務貿易及投資壁壘、促進低碳技術轉讓和研發合作及官方發展援助等方面取得積極進展，但合作范圍仍然相當有限。資金和低碳技術是發展中國家氣候減緩、適應、損失和損害、技術開發與轉讓、能力建設和透明度等行動的基礎和前提。發達國家在這些方面，談判意愿明顯不足，并以各種理由逃避資金援助問題上的承諾。受知識產權、轉移成本和風險、市場因素等影響，發達國家對發展中國家的低碳技術轉讓始終無法實質推動[3]。2013年底結束的華沙氣候大會再次顯示了德班平臺、資金和損失損害三大核心議題進展之緩慢。在兌現資金承諾問題上日本、澳大利亞等發達國家出資意愿大幅減弱，美國、歐盟等也明顯缺乏誠意。發達國家在能效技術及低碳能源技術創新方面擁有絕對領先優勢，具有長期主導清潔能源行業的經濟潛力[4]，頁巖油/氣的成功大規模開采也大大降低了美國的減排壓力，而發展中國家未來經濟發展的需求，必然帶來能源消費和二氧化碳排放量的不斷增加，并且面臨低碳資金和技術方面的巨大障礙。

三是多邊氣候合作機制正面臨嚴重的信任危機。當前的國際氣候談判格局發生了顯著變化。新興經濟體國家的群體性崛起打破了原有制度框架下的權力和利益均衡，導致在氣候談判中大國與小國的矛盾凸現，同時并存歐盟、美國和“77國集團加中國”三股制衡力量，以及發達與發展中國家兩大陣營。哥本哈根談判成為新一輪全球利益分化和力量組合的分水嶺。發達國家在策略上企圖顛覆“共同但有區別的責任”，強調中國、印度、巴西等基礎四國的減排責任，并在資金援助對象國方面傾向于將中國、印度和巴西等新興市場國家排除在外，謀求從內部分裂發展中國家。“77國集團加中國”內部也開始出現分化。小島國等由于更敏感于氣候變化所致的海平面升高和風暴頻繁，也開始對中、印等國家在采取減排和適當氣候變化行動方面提出更高要求。

四是參與全球氣候治理的行為體數量和組織種類都有了極大的增長，但在制度層面，相互之間的協調以及實施非常薄弱。《聯合國氣候變化框架公約(UNFCCC)》仍然是應對全球氣候變化問題進行國際合作的基本框架。但氣候治理也在其他平臺上得以推進。2011年，OECD部長級會議將《綠色增長戰略》定為首要發展戰略；2012年墨西哥20國集團峰會把促進綠色增長列為會議的優先事項之一。除公民社會行為體外，跨國行動網絡、私營決策機構、政府機構和公私伙伴關系等新型行為體也涌現出來[5]。從國際論壇到各種多邊論壇，再經過各國間網絡傳播，最后連結各國的司法管轄區，如州、縣、市。氣候治理參與群體壯大，包括民間組織，金融和商業組織，甚至一些有影響力的演員和名人。從縱面來看，應對氣候變化在許多國家的決策層面、企業的行動戰略和公眾的意識日益增強，許多國家都制定了低碳綠色發展戰略和行動，以降低二氧化碳排放，但這些努力并不能歸功于國際氣候變化談判。

三、全球氣候治理中的中國困境

中國是世界上煤炭儲藏量最豐富的國家之一，煤將在中國的能源結構中長期占主導地位。煤炭消費量占能源消費總量的比例接近70%。中國經濟增長中相當大的部分是低效、對環境有害或者非社會公平的，排放量減低必將顯著伴隨產出的相應減少，要維持每年6%—7%的平均增長，當且僅當有充足的資金和技術來實現環境友好型增長時才可能實現。所以中國一旦在國際社會中承諾減排，壓力將遠大于其他國家。2000年至2010年，中國能源消費同比增長120%，二氧化碳排放占比由12.9%提高到約23%。根據英國丁鐸爾氣候變化研究中心的“全球碳計劃”最新年度數據，中國已經成為2011年全球碳排放最多的國家，盡管中國的人均排放與美歐日等國還有較大差距[6]。作為最大的發展中國家，中國在未來的國際氣候博弈中將必然被賦予極高期望，同時面臨更多挑戰。

一是身份困境。隨著中國經濟規模的擴大，中國發展中國家的身份也越來越模糊，要求中國承擔量化減排的呼聲越來越高。中國提出雄心勃勃減排目標，國際社會對此的反應卻遠低于中國預期。發達國家一直希望中國能加入有法律效力的減排協議中，接受國際核查和監督，而這恐怕在所難免。中國在氣候談判中一個重要策略是強調溫室氣體的“人均歷史累積排放”，這一策略正趨于弱化。中國目前年度人均排放量已接近世界平均水平，未來的立場空間越來越小。

二是外交困境。當前中國主張發達國家率先減排的立場空間正在縮小。發展中國家內部在碳減排問題上也開始分歧。如果集團分化持續下去，將會削弱發展中國家在氣候談判中的地位，也將使中國陷入發達國家和發展中國家的雙面夾擊中。對中國的減排期待不僅來自于談判桌上的工業化國家和一些發展中國家，也來自于非政府組織和民間。中國至今仍缺乏與國際非政府組織打交道的經驗，無法對國際非政府組織產生有力影響。中國氣候外交的被動之處就在于，即缺乏穩固的同盟，又缺少愿意主動幫著中國說話的“朋友”。

三是貿易困境。2008年全球金融危機后，國際貿易保護主義盛行，突出表現為發達國家打著公平貿易的旗號，采取反傾銷、反補貼和綠色貿易壁壘等措施實行貿易保護。中美、中歐之間的貿易摩擦日益增多。2012年5月美國決定對中國光伏產品征收稅率為31.14%—249.96%的反傾銷稅。隨后中國風電設備也遭遇貿易壁壘，美國商務部于2012年7月27日公布要對多家風電企業征收高達20.85%—72.69%的傾銷稅。貿易政策不是解決氣候變化問題的根本措施，卻是有效的政治和懲罰手段。貿易壁壘措施小的方面看是為了把中國新能源產品阻擋在美國市場之外，大的方面考慮則是抑制中國在國際市場的拓展。

四是自主創新能力困境。首要挑戰就是技術困境。中國低碳技術自主創新能力不足，核心技術缺乏，而發達國家往往對低碳技術進行出口管制，并追求技術轉讓的完全商業化，即使轉讓成功，技術輸出方也會通過合資、合作等方式控制關鍵技術。以清潔能源為例，2013年3月6日皮尤慈善信托基金會發布報告稱：連美國人都不知道自己的競爭優勢究竟在哪里，而事實上美國目前仍然是全球清潔能源領域的領導者，美國處于領先地位是清潔能源技術，和美國企業在整體解決方案上的顯著優勢[4]，全世界都在購買美國的技術和產品。中國在核心關鍵技術方面自主設計、自主研發的能力顯著不足且缺少自主知識產權。近年來盡管國際專利的申請數量上升很快，仍遠遠落后于歐美發達國家。當中國向歐美尋求技術支持時，常被美國以技術多為私營企業所擁有、中方在知識產權方面保護不力、涉及國家安全為由拒絕無償或低價轉讓。美國擔心核心技術向中國出口會加強中方軍事經濟實力或出現民用技術軍用化等“安全化問題”，也擔心中國強大的模仿和自主技術升級能力會在技術轉移后，還未從中國這個尚未實現的清潔能源市場獲利，就被排擠出去。對于在眾多低碳核心技術中，到底需要國際社會轉讓哪些技術來實現中國的既定減排目標，目前還沒有明確的“技術清單”。

五是資金困境。中國的低碳發展存在巨大的融資瓶頸。僅能效投資需求，根據清華大學氣候政策研究中心的估計，“十二五”期間全社會能效投資需求總規模約為12 358億元，資金缺口4 134億元[7]。要實現中國到2020年要把碳濃度從2005年的水平降低40%—45%的國際減排承諾，根據中央財經大學氣候與能源金融研究中心2013年最新預估，2015年和2020年中國每年氣候融資的資金缺口分別高達12 219億元和14 010億元[8]。從資金供給面看，融資渠道狹窄。隨著國際碳市場的資金來源渠道收緊，國內公共資金在氣候融資中發揮了主要作用，各商業銀行也是支持清潔能源、節能環保等綠色經濟領域發展的主力軍。但低碳項目往往存在較高的技術和資金風險，而政府提供的諸如風險補償和稅收減免等方面的配套政策不足，加上金融機構對投資項目經濟效益的關注優先于社會效益，使得低碳項目面臨著較為嚴苛和不利的債權融資環境。此外，公共資金引導能力不足，財政擔保和保險機制缺乏，難以撬動大規模社會資本的進入。創新型融資模式仍處于初期發展階段，金融機構的“碳金融”業務還處于概念和研究階段，投資者對碳金融產品信心不足，也制約了低碳融資業務的創新。

總之，2012年以后國際氣候融資市場的不確定性、國內金融市場法律政策體系不完善、金融市場結構不平衡、金融創新能力受限等，使得我國國內的氣候融資還任重而道遠。

四、對策與建議

中國參與全球氣候治理面臨的三重困境，一方面給中國參與全球氣候治理帶來極大挑戰，另一方面也給中國帶來重大機遇。對氣候變化議題，中國應該站在更高的全球治理視角，來進行戰略布局，為推動全球氣候治理進程和實現中國自身的低碳轉型，找到一條真正的出路。 全球氣候治理問題能否達成一致行動，有賴于各國是否有強烈的合作意愿和有約束力的規則。中國參與全球經濟治理的時間不長，長期以來對于全球經濟治理更多的是處于接受者的角色。隨著中國經濟的崛起以及對于外部環境的敏感度增加，中國需要適應時代潮流，成為全球治理機制變革的重要參與者、推動者和全球治理規則的核心制定者。全球治理既是中國的戰略挑戰，又是中國的戰略資源。中國自身經濟治理的成功來自具有中國特色的自主性和創新性改革。同樣在全球治理中，作為南北合作G20平臺與南南合作金磚平臺的核心參與者，中國要爭取從被動參與者成為主動塑造者，從規則接受者成為核心規則制定者，堅持有新興經濟體色彩的全球治理改革，使兩個平臺相互促進，相互借鑒，為全球經濟治理尋找到一條創新型發展道路。

在全球層面，作為一個負責任的大國，在不改變聯合國談判主平臺基礎上，中國可以積極利用多邊區域談判和其他的國際活動配合和補充氣候談判。

首先，G20國家的排放占到了全球的80%以上，而“金磚四國在G20中重要性日益上升，如果將重心轉移到要為減排負主要責任的少數大國身上，針對內部主要的談判方，增強共同合作的政治意愿，有助于共識的達成，同時也可以樹立中國富有特殊責任的大國形象。為此，中國需要加強和拓展G20框架內的多種利益共同體。正確處理同美國、西方發達國家(包括歐洲和日本)以及新興市場國家三個層面的關系。在不同GN之間，以及GN和G20之間發揮積極主動發揮中介橋梁作用，增強各國的政治意愿，有效推動國際氣候談判進展。

第二，中國也可以嘗試建立一個包含中美歐在內的氣候變化三方磋商機制，增強三方共同合作的政治意愿，縮小潛在的沖突和誤解，形成中美、中歐、美歐之間的良性互動。在氣候談判多年進展緩慢的大背景下，隨著雙邊對話的深入，中歐之間、中美之間在氣候變化問題上的共識和包容正在逐步增加，存在三方開展合作的空間。尤其中美之間在2013年取得重大突破。在中美戰略和經濟對話(S&ED)框架下成立氣候變化工作組，負責確定雙方在推進技術、研究、節能以及替代能源和可再生能源等領域合作的方式。而且在過去幾輪對話中都沒有突破降低碳排放量議題，在今年的第五輪對話中具體落實到五個重點合作領域，充分表明世界上最大的兩個溫室氣體排放國共同應對氣候變化的行動和決心。

第三，在南南合作問題上，加大對一些發展中國家和最不發達國家的官方援助力度。特別通過現有渠道或更多方式，在技術轉讓、項目管理和資金等多方面，給予南方國家更多行動上的支持，并通過擴大貿易和投資合作，相互開放市場，提升南南合作水平。也可以考慮建立南南氣候與發展基金，鼓勵發展中大國共同出資，給予較不發達國家更多支持，以身作則督促發達國家兌現向發展中國家提供技術和資金支持的承諾，提升中國的外交形象，鞏固發展中國家聯盟。

第四，創新合作模式，加強在非政府層面和公民社會層面的合作。比如與美歐等國建立規范化的民間對話平臺。這個層面較少涉及政治，更多地與科學和專業相關，具有人道主義色彩，是較具合作潛力與可行性的領域。合作主體上，加強與國際、國內NGO的交流合作，建立起固定的NGO與政府交流平臺和信息傳遞通道，讓環境非政府組織成為中國氣候政策的對外宣傳平臺，和倒逼國內低碳改革的“第三方”力量。

在國內層面，提升自身能力建設，扶持低碳技術的開發和引進，創新多元化融資平臺，從根本上推動國內經濟轉型。

首先，市場和政府各司其職，掃除企業創新鏈上的障礙，建立跨境技術流動機制，搭建我國的低碳技術開發與轉移平臺，最大化低碳技術的溢出效應[9]。跨國公司可以通過優化國內外生產流程，提供清潔產品和服務，通過母子公司的聯系和各種技術轉讓機制等方式促進綠色增長。

在供給層面，政府可以通過明確政策信號支持特定行業促進經濟發展，完善環境立法和知識產權保護制度，鼓勵國家間技術研發和傳播的合作伙伴關系，通過多雙邊磋商和對話，為氣候有益技術的國際合作掃清障礙。在需求層面，企業是最終利潤與風險的承擔者，政府需要做的是制定保障政策，支持企業的自主發展和創新能力。可以運用公共財政手段，支持國內的基礎和長期研究，并為新技術的開發、大規模擴散和推廣提供有效激勵。

其次，建立多元化的金融創新體系，加大對低碳行業和企業的融資支持力度。國際層面，政府協助企業尋求更多替代性融資來源，尤其是國際發展低碳經濟的資金資源，如全球環境基金(GEF)、綠色氣候基金(GCF)、CDM等，并加快與亞洲開發銀行(ADB)、世界銀行、國際金融公司(IFC)等國際機構在低碳領域的合作。“低碳經濟”正逐漸成為金融危機之后養老基金投資策略調整的一個新動向，他們正在與發展機構和多邊開發銀行密切合作，以確定具體的投資機會。國際風投VE/PE也開始盯住清潔能源行業。對此，需要加強政府官員的能力建設，積極培育中介機構，包括交易平臺的培育和完善以及對參與碳金融的咨詢、評估、法律、會計等中介機構的培植，鼓勵專業性中介機構參與其中，協助企業認知到這些潛在的國際替代性金融商品。

國內層面，一方面要加大對商業銀行發展綠色金融進行政策性傾斜力度，鼓勵商業銀行將貸款重點投放于低碳生產、低碳改造、節能減排、循環利用的企業[10]。另一方面，建立“綠色通道”，鼓勵和扶持低碳技術開發和應用企業進入創業板市場公開發行和上市，或設立減少碳排放的產業基金和面向節能減排企業的風險投資基金，用于低碳企業生產發展的投入資金風險的防御，從而扶持低碳企業進入資本市場[11]。此外，積極支持創新型融資。比如對于一些大的新建項目如風力發電、余熱發電等可以開展委托杠桿經營租賃。引導一些投資機構通過融資租賃公司對一些大型節能項目開展委托杠桿經營租賃業務。

總之，氣候變化的步伐不會隨著全球氣候治理進程受阻而放慢，降低碳排放，走低碳之路，是全球的大方向。中國經濟的崛起及對外部環境高敏感，使得中國已經從全球治理體系的接受者向著體系的改善者甚至改革者變化。作為南北合作，同時南南合作的重要參與者，中國有必要構建南北合作與南南合作的通道，促成穩定有效的全球經濟治理合作，并在堅持“共同但有區別的責任”和公平原則的前提下，積極主動承擔責任，通過靈活方式推動國際氣候治理進程。同時，立足國情，扶持低碳技術開發和引進低碳技術，創新多元化融資平臺，切實穩步推進中國的國內外經濟戰略。

[1] 黃仁偉.全球經濟治理機制變革與金磚國家崛起的新機遇[EB/OL].中國改革論壇2013-10-09，http://www.chinareform.org.cn/open/economy/201310/t20131009_177619.htm.

[2] 王凱.新興國家與全球治理：一種國際機制變遷的視角[D].山東大學，2012：42-43.

[3] 國際能源署(IEA).能源技術展望2010[R/OL].IEA REPORT，http://www.iea.org/techno/etp/etp10/Chinese_Executive_Summary.pdf.

[4] 皮尤慈善信托基金會(Pew Charitable Trusts). Advantage America: The US-China Clean Energy Trade Relationship in 2011[R].Pew Charitable Trusts Report，2013-03-06.

[5] [英]戴維·赫爾德，安格斯·赫維，謝來輝. 民主、氣候變化與全球治理[J].國外理論動態，2012(2)：63-68.

[6] 丁鐸爾氣候變化研究中心(UK Tyndall Centre). 維持全球升溫低于2℃的挑戰[R]. 自然·氣候變化專刊(Nature Climate Change)201203.

[7] 清華大學氣候政策研究中心.低碳發展藍皮書——中國低碳發展報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2013：125.

[8] 氣候組織(The Climate Group).中國應對氣候變化融資策略[EB/OL].氣候組織，2013年3月，http://news.xinhuanet.com/energy/2013-04/01/c_124525232.htm.

[9] 杜國輝,田慧芳.中國低碳轉型的困境和思路[J]. 綠葉,2012(12)：26-28.

[10] 郭沛，張曙霄.外商直接投資對中國碳排放量的影響——基于2002—2010年面板數據的研究[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2013(3)：45-49.

[11] 杜晨妍，李秀敏.論碳排放權的物權屬性[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2013(1)：27-30.

[責任編輯：秦衛波]

China’s Triple Dilemma in Global Climate Governance

TIAN Hui-fang

(Institute of World Economics and Politics，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732，China)

China’s climate governance is facing a triple dilemma：current global governance is deadlocked；as an important part of the global governance，global clirmate governance is experiencing unprecedented difficulties due to its particulates；in addition，China is confronting heavily challenges in its low-carbon transformation. Breaking the dilemma，the Chinese need to stand to new heights，with a broader perspective to re-examinc the issue or climate security strategy，through indirect and creative approaches to balance the interests of all parties and enhance the major economies’corporation willingness in climate change negotiations，and furthermore by increasing independent innovation capability to become the core of the decision making processes of global governance process，thus striving to achieve China’s national and international ambition of low-carbon development strategies.

Global Governance；Global Climate Governance；Low-carbon Economy；South South Cooperation and North South Cooperation

2014-03-02

中國社會科學院創新重大項目(2014YCXZD008)。

田慧芳(1977-)，女，山西長治人，中國社會科學院世界經濟與政治研究所副研究員。

F113.3

A

1001-6201(2014)06-0091-06