單孔腹腔鏡經皮腹膜外疝囊結扎術：一項前瞻性臨床對照研究

鐘紅繼，王復然，陳易，趙軍鋒

（寧波市婦女兒童醫院 外三科，浙江 寧波 315012）

·技術與方法·

單孔腹腔鏡經皮腹膜外疝囊結扎術：一項前瞻性臨床對照研究

鐘紅繼，王復然，陳易，趙軍鋒

（寧波市婦女兒童醫院 外三科，浙江 寧波 315012）

目的：介紹一種采用普通硬膜外穿刺針完成的單孔腹腔鏡經皮腹膜外疝囊結扎術（SLPEC），并通過與雙孔腹腔鏡經皮腹膜外疝囊結扎術（DLPEC）前瞻性地比較來評估其治療兒童腹股溝斜疝（IIH）的安全性和有效性。方法：2012年9月至2013年2月，各有30名連續的兒童IIH患者接受了SLPEC和DLPEC治療。術中診斷為滑動性疝、直疝或股疝者排除在外。比較兩種手術方式的優缺點。結果：2例滑動疝排除在外，最終SLPEC組和DLPEC組各有28例和30例患者納入研究。兩組患者的基線特征無明顯差異。SLPEC組單側手術時間稍長于DLPEC組，中轉率稍高于DLPEC組，但差異均無統計學意義（P＞0.05）；SLPEC組雙側手術時間明顯長于DLPEC組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者恢復進食的時間和完全活動的時間差異均無統計學意義（P＞0.05）。SLPEC組患者的切口瘢痕評分顯著低于DLPEC組（P＜0.05）。兩組均無需應用對乙酰氨基酚，無術后并發癥發生。結論：SLPEC是一種治療兒童IIH安全有效的手術方法；相比于DLPEC，其切口更加美觀，但手術難度增加。

疝，腹股溝；腹腔鏡；手術治療；兒童

疝囊高位結扎術是治療兒童腹股溝斜疝（indirect inguinal hernia，IIH）最常用的手術方法，療效確切。在過去的十余年，腹腔鏡以其微創、解剖視野清晰以及可同時處理雙側病變的優勢，被越來越廣泛地應用于IIH的治療和評估。然而，在開展的早期，術后高復發率曾令腹腔鏡修補術遭受質疑。近年來，經過不斷演化，腹腔鏡經皮腹膜外疝囊結扎術（laparoscopic-assisted percutaneous extraperitoneal closure，LPEC）成為了一種操作簡單和療效可靠的手術方法[1]。

相對于目前流行的雙孔法LPEC（double-port LPEC，DLPEC），單孔法LPEC（single-port LPEC，SLPEC）被認為更加的微創和美觀。然而，由于缺少操作通道的輔助，SLPEC手術難度增加，學習曲線延長。現介紹一種采用普通硬膜外穿刺針完成的SLPEC，并通過與DLPEC前瞻性地比較來評估其治療兒童IIH的安全性和有效性。

1 對象和方法

1.1 對象2012年9月至2013年2月，各有30名連續的兒童IIH患者接受了SLPEC和DLPEC治療。術中2例診斷為滑動疝，予剔除，最終SLPEC組和DLPEC組各有28例和30例患者納入本次研究。兩組患者的年齡、性別構成、病變位置、對側未閉鞘狀突（contralateral patent processus vaginalis，CPPV）發生率、隨訪時間等差異均無統計學意義（見表1）。手術由同一位有經驗的醫師完成。

表1 兩組基本資料比較

1.2 手術方法

1.2.1 術前準備及CPPV探查：采用氣管插管全麻，取平臥位。于臍下緣皮膚皺褶處作一長約0.5 cm切口，用Veress氣腹針穿刺建立人工氣腹（氣腹壓力設定為10 mmHg）。原切口穿刺一直徑0.5 cm的Troca并置入30°腹腔鏡，探查是否合并CPPV。我們將以下情況定義為CPPV：對側內環口可見的通往腹股溝區、無明顯終端的開口[2]，或在腹股溝陰囊區域加壓時可見氣泡從內環口溢出[2]，或在人工氣腹下對側腹股溝陰囊區域可聞及明顯的捻發音[3]。

1.2.2 結扎疝囊：SLPEC：在患側內環口體表投影處用刀片刺破皮膚，形成一長約0.2 cm的切口，將硬膜外穿刺針垂直刺入切口直達腹膜外；穿刺針沿內環口內側半圈的腹膜外小心潛行（如為男性患者，需避開輸精管和精索血管），完成內半圈的潛行后穿破腹膜；在硬膜外針芯的輔助下置入一根對折的4#絲線（線圈在體內，線尾在體外），用腹腔鏡的頭端固定腹腔內的線圈，同時退出穿刺針；再次刺入穿刺針，同樣的手法完成內環口外半圈的潛行，從原腹膜破口處穿出；將穿刺針穿入已經留在腹腔內的線圈內，用同樣的手法留置第二根絲線。DLPEC：于臍水平線旁約5 cm處作另一長約0.5 cm的切口，腹腔鏡監視下穿刺一直徑0.5 cm的Troca并置入操作鉗；DLPEC的腹腔內操作步驟與SLPEC基本相同，不同的是其穿刺針的潛行和線圈的固定均在操作鉗的輔助下進行。抽出第一根對折的絲線帶出第二根絲線，使其在內環口腹膜外形成完整的一圈。排空疝囊的內容物，體外打結閉合疝囊，線結深埋于皮下。如術中發現存在CPPV，則同期采用同樣的方法修復。

1.2.3 關閉腹部切口：排空氣腹，退出腹腔鏡。Troca穿刺孔用5-0 Vicryl線進行皮下縫合，余切口用生物膠水粘合，手術結束。

1.3 觀察指標收集數據，包括圍手術期參數（手術時間、手術中轉情況、恢復進食時間、恢復完全活動時間和對乙酰氨基酚用量）和術后隨訪資料（隨訪時間、并發癥和切口瘢痕評分）。手術時間定義為切開皮膚至關閉皮膚切口所需時間。

1.3.1 疼痛評分：術后每6 h記錄一次疼痛評分。疼痛評分參考文獻[4]：≤3歲和＞3歲的兒童疼痛評分標準分別見表2（the children and infants postoperative pain score，CHIPPS）和表3（the children’s hospital of eastern ontario pain score，CHEOPS）。對于CHIPPS≥4或CHEOPS≥5的患者按每次15 mg/kg給予對乙酰氨基酚口服，必要時每6 h重復給藥一次，每天最高劑量≤90 mg/kg。

表2 ≤3歲兒童疼痛評分標準（CHIPPS）

表3 ＞3歲兒童疼痛評分標準（CHEOPS）

1.3.2隨訪：術后1周、5周、8周和6個月在門診各復查一次，主要評估有無并發癥（切口裂開、切口感染、線結反應和復發）和記錄切口瘢痕評分。切口瘢痕評分標準參考文獻[5]：不可見的瘢痕為0分，狹窄且不可觸及的可見瘢痕為1分，＜0.2 cm的可觸及的瘢痕為2分，＞0.2 cm的可觸及的瘢痕為3分。

1.4 統計學處理方法數據處理采用SPSS17.0軟件。計量資料采用±s的形式表達，計數資料采用百分率表達。計量資料均數的比較采用獨立樣本t檢驗，計數資料采用雙尾Fisher確切概率法或行列表資料的x2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

SLPEC組單側手術時間稍長于DLPEC組，中轉率稍高于DLPEC組，但差異均無統計學意義（P＞0.05）；SLPEC組雙側手術時間明顯長于DLPEC組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。SLPEC組患者的切口瘢痕評分顯著低于DLPEC組（P＜0.05）。兩組患者恢復進食的時間和完全活動的時間差異均無統計學意義（P＞0.05）。兩組均無需應用對乙酰氨基酚，無術后并發癥發生。詳見表4。

表4 兩組手術結果比較

3 討論

自2006年Takehara等[1]報道以來，LPEC便以其簡單而又可靠的特性深受小兒外科醫師青睞。經過數年的臨床應用，手術器械（主要指疝環針）和操作技巧已經有了很大的改進。目前應用的疝環針有很多種，例如Endoclose針[6]、改制克氏針[7]、改型硬膜外針[8]、雪橇針[9]，以及其他特制的帶線針[10-12]等。然而，這些疝環針幾乎都需要經過特殊的定制或改型，以適應手術需要。本研究所使用的疝環針為普通硬膜外穿刺針，容易獲取，無需改型便可直接應用。此外，不同于Uchida等的研究[11]，本研究報告的SLPEC無需應用操作鉗，臍部切口更小，因此臍部創傷更小、切口更加美觀。

相對于DLPEC，由于缺少操作鉗的輔助，SLPEC腹腔內的操作難度增加，主要體現在穿刺針在腹膜外潛行（尤其是避開輸精管和精索血管）、向腹腔內置入絲線和固定絲線時，因此，SLPEC所需時間更長。我們的結果顯示SLPEC比DLPEC分別增加了1.33 min和2.94 min的平均單側手術時間和平均雙側手術時間，但兩組單側手術時間的比較差異無統計學意義。我們考慮可能是由于DLPEC多建立一個通道和多關閉一個切口所需要的額外時間縮小了二者手術時間在整體上的差異。

LPEC治療腹膜皺襞較多的IIH是有困難的，主要體現在避開輸精管和精索血管的時候。對于SLPEC，這種困難顯得尤為明顯；而對于DLPEC，由于有操作鉗輔助，手術尚可勉強完成。我們的結果顯示SLPEC組有2例中轉為DLPEC，而DLPEC組無中轉病例。這種情況下，我們通常通過硬膜外穿刺針向輸精管和精索血管附近注射少許0.9%氯化鈉溶液，利用水壓將輸精管、精索血管與腹膜分離后再繼續潛行。此法簡單有效，也是本研究中SLPEC組只有2例中轉為DLPEC的主要原因。

雖然SLPEC和DLPEC在腹腔內的操作細節上有所差異，但手術原則和操作步驟基本一致，因此，兩組均無手術并發癥發生，并且隨訪期間無復發。

由于SLPEC比DLPEC少一個手術操作孔所帶來的創傷，因此我們應用了兩個客觀的評分系統（CHIPPS和CHEOPS）來分別評估≤3歲和＞3歲兒童患者的術后疼痛程度。多個研究[4，13-15]證實了這些客觀評分系統的準確性和實用性。然而，我們發現，兩組患者均無需應用止痛藥物，并且恢復進食的時間和完全活動的時間差異均無統計學意義。我們考慮可能是因為SLPEC和DLPEC均為微創手術，而DLPEC增加的手術操作孔所帶來的創傷則顯得可以忽略不計。

我們同樣采用了一種客觀的評分法來評價手術切口瘢痕的美觀度。由于臍下緣切口隱蔽，而下腹壁皮膚切口僅0.2 cm，因此，SLPEC組術后切口評分大多在1～2之間。而對于DLPEC，最明顯的手術瘢痕莫過于臍水平線旁5 cm處的切口，其長度長（0.5 cm）并且不夠隱蔽，因此，DLPEC組評分幾乎均為3分。因省去了臍旁切口，SLPEC美觀的優勢是非常明顯的。

本研究存在一定的局限。首先，研究設計上未能做到隨機和盲法對照。事實上，由于臨床研究固有的局限以及患者家屬的期望，研究者很難做到完全隨機和雙盲。所幸兩組的基線特征是匹配的。其次，隨訪時間較短，不足以觀察到所有并發癥如復發、睪丸萎縮和不育的發生。因此，長期的隨訪評估是有必要的。

總之，SLPEC是一種治療兒童IIH安全有效的手術方法；相比于DLPEC，切口更加美觀，但手術難度增加。

[1]Takehara H, Yakabe S, Kameoka K. Laparoscopic percuta

neous extraperitoneal closure for inguinal hernia in children: clinical outcome of 972 repairs done in 3 pediatric surgical institutions[J]. J Pediatr Surg, 2006, 41(12): 1999-2003.

[2]Sozubir S, Ekingen G, Senel U, et al. A continuous debate on contralateral processus vaginalis: evaluation technique and approach to patency[J]. Hernia, 2006, 10(1): 74-78.

[3]Niyogi A, Tahim AS, Sherwood WJ, et al. A comparative study examining open inguinal herniotomy with and without hernioscopy to laparoscopic inguinal hernia repair in a pediatric population[J]. Pediatr Surg Int, 2010, 26(4): 387-392.

[4]Chan KL, Hui WC, Tam PK. Prospective randomized singlecenter, single-blind comparison of laparoscopic vs open repair of pediatric inguinal hernia[J]. Surg Endosc, 2005, 19 (7): 927-932.

[5]Singer AJ, McClain SA. Development of a porcine incisional wound model and novel scarring scales[J]. Wound Repair Regen, 2006, 14(4): 492-497.

[6]劉嘉林, 周漢新, 余小舫, 等. 腹腔鏡小兒腹股溝斜疝內環縫合并疝囊高位結扎術的建立與評價[J]. 中華小兒外科雜志, 2006, 27(5): 277-279.

[7]黃圣旺, 秦春宏. 腹腔鏡下應用改制的克氏針治療小兒腹股溝斜疝的體會[J]. 腹腔鏡外科雜志, 2011, 16(4): 305-307.

[8]孔赤寰, 王瑩, 張柏, 等. 單孔腹腔鏡下應用改型硬膜外針治療小兒腹股溝斜疝[J]. 中國微創外科雜志, 2009, 9(7): 587-588.

[9]黃河, 周旭坤, 江濤, 等. 腹腔鏡疝囊高位結扎加臍內側襞覆蓋內環口治療小兒腹股溝斜疝的臨床研究[J]. 腹腔鏡外科雜志, 2011, 16(4): 300-302.

[10]陳開運, 向安國, 王漢寧, 等. 腹腔鏡疝囊高位結扎聯合臍正中襞覆蓋內環治療小兒腹股溝斜疝[J]. 中華外科雜志, 2007, 45(3): 207-209.

[11]Uchida H, Kawashima H, Goto C, et al. Inguinal hernia repair in children using single-incision laparoscopic-assisted percutaneous extraperitoneal closure[J]. J Pediatr Surg, 2010, 45(12): 2386-2389.

[12]Chang YT, Wang JY, Lee JY, et al. A simple single-port laparoscopic-assisted technique for completely enclosing inguinal hernia in children[J]. Am J Surg, 2009, 198(1): e13-e16.

[13]Davis CJ, Arregui ME. Laparoscopic repair for groin hernias [J]. Surg Clin North Am, 2003, 83(5): 1141-1161.

[14]Lyon F, Dawson D. Oucher or CHEOPS for pain assessment in children[J]. Emerg Med J, 2003, 20(5): 470.

[15]Suraseranivongse S, Chowvanayotin S, Pirayavaraporn S, et al. Effect of bupivacaine with epinephrine wound instillation for pain relief after pediatric inguinal herniorrhaphy and hydrocelectomy[J]. Reg Anesth Pain Med, 2003, 28(1): 24-28.

（本文編輯：丁敏嬌）

Single-port laparoscopic-assisted percutaneous extraperitoneal closure for indirect inguinal hernia: a prospective clinical controlled study

ZHONG Hong ji, WANG Furan, CHEN Yi, ZHAO Junfeng.Depart-ment of Pediatric Surgery, Ningbo Women & Children’s Hospital, Ningbo, 315012

Objective:To introduce a technique of single-port laparoscopic-assisted percutaneous extraperitoneal closure (SLPEC) using a common epidural needle, and compared with the double-port laparoscopicassisted percutaneous extraperitoneal closure (DLPEC) prospectively to evaluate the effectiveness and safety for indirect inguinal hernia in children.Methods:Between September 2012 and February 2013, there were 30 consecutive children with indirect inguinal hernia treated with the SLPEC and DLPEC techniques, respectively. Sliding hernia, direct hernia or femoral hernia found during operation was excluded. Data was collected prospectively and analyzed using the SPSS 17.0 software.Results:Two children with sliding hernia were excluded, and there were 28 and 30 children finally included in the SLPEC and DLPEC group, respectively. There was no significant difference of the baseline characteristics between the two groups. The SLPEC group had a slightly longer operative time and a slightly higher conversion rate than that the DLPEC group, although only the difference of the bilateral operative time was significant. There was no significant difference of the time to resume feeding and the time to resume full activity, no need for acetaminophen, and no postoperative complication. The score of incision scars was significantly lower for the SLPEC group than those for the DLPEC group. Conclusion: SLPEC is proved to be a safe and effective surgical procedure for indirect inguinal hernia in children. Compared to DLPEC, it provided a better cosmesis of incision, while the operation diffculty increased.

inguinal hernia; laparoscopy; surgical procedures, operative; child

R6

B

1000-2138（2014）04-0282-04

2013-05-20

鐘紅繼（1967-），男，浙江寧波人，副主任醫師。