度洛西汀與帕羅西汀治療伴有疼痛的廣泛性焦慮障礙的療效比較

趙永忠，楊闖，王維千，陳宏

（溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院 精神衛(wèi)生科，浙江 溫州 325015）

度洛西汀與帕羅西汀治療伴有疼痛的廣泛性焦慮障礙的療效比較

趙永忠，楊闖，王維千，陳宏

（溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院 精神衛(wèi)生科，浙江 溫州 325015）

目的：對比度洛西汀和帕羅西汀對伴有疼痛的廣泛性焦慮障礙的療效和安全性。方法：篩選伴有明顯疼痛的廣泛性焦慮障礙患者87例，隨機分為兩組，分別予以度洛西汀60 mg/d和帕羅西汀20 mg/ d治療。治療前后分別測試疼痛視覺模擬量表（VAS）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、不良反應量表（TESS），同時監(jiān)測血壓、心電圖和肝腎功能。結果：度洛西汀組治療后2周、4周和6周的VAS評分較治療前明顯下降，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05或P＜0.01），帕羅西汀組治療后4周、6周VAS評分較治療前下降，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；度洛西汀組VAS評分在治療2周、4周和6周時均低于帕羅西汀組（P＜0.05）。治療2周和4周時，度洛西汀組HAMA總分和HAMA軀體性焦慮因子分明顯低于帕羅西汀組（P＜0.05），治療6周時兩組HAMA總分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。度洛西汀組和帕羅西汀組對焦慮治療的有效率分別為60.98%和58.54%（P＞0.05），痊愈率分別為34.15%和26.83%（P＞0.05）。結論：度洛西汀對伴有疼痛的廣泛性焦慮障礙的療效和安全性與帕羅西汀相當，但對焦慮和疼痛起效更快，對疼痛效果更好。

廣泛性焦慮障礙；疼痛；度洛西汀；帕羅西汀

廣泛性焦慮障礙是一種很常見的精神障礙，以廣泛和持續(xù)性焦慮為主要臨床特征，常伴有自主神經(jīng)紊亂、肌肉緊張與運動性不安[1]。疼痛是廣泛性焦慮障礙患者常見的軀體主訴，伴有疼痛的患者生活質量往往更差[2]。度洛西汀是一種新型5-羥色胺和去甲腎上腺素雙受體再攝取抑制的抗抑郁藥，研究證實它對抑郁癥以及伴發(fā)的疼痛癥狀有效[3]。為了解度洛西汀治療伴發(fā)疼痛廣泛性焦慮障礙的效果，筆者進行了一項對照研究，現(xiàn)報告如下。

1 對象和方法

1.1 對象2011年3月至2012年6月我院精神科門診或住院患者，共入選87例，隨機分為2組，試驗組44例，男16例，女28例，年齡19～64歲，平均（35.62±10.24）歲，病程2～94個月，平均（9.41 ±6.73）月；對照組43例，男14例，女29例，年齡21～66歲，平均（36.38±9.62）歲，病程6～88個月，平均（10.85±7.37）月。兩組年齡、性別構成和病程差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療6周后，共有5人因不良反應脫落，其中試驗組3例，對照組2例。

1.1.1 納入標準：①≥18周歲；②符合國際疾病分類標準第10版（ICD-10）中廣泛性焦慮障礙的診斷標準；③疼痛視覺模擬量表（VAS）評分≥30 mm；④未經(jīng)抗抑郁藥治療或已停用抗抑郁藥4周以上；⑤同意并簽署知情同意書。

1.1.2 排除標準：①有嚴重心臟、肝腎疾病或高血壓病者；②病前有重性精神病史者；③對度洛西汀或帕羅西汀過敏者；④伴有嚴重抑郁癥狀的患者（漢米爾頓抑郁量表17項評分＞24分）；⑤不能配合完成評估者。

1.2 方法

1.2.1 治療方法：度洛西汀組服用美國禮來公司生產(chǎn)的度洛西汀膠囊（60 mg/粒），劑量60 mg/d；帕羅西汀組服用葛蘭素史克公司生產(chǎn)的帕羅西汀片（20 mg/粒），每天劑量20 mg。觀察6周。

1.2.2 評價指標與方法：①漢密頓焦慮量表（HAMA）：包括14條題目，分為精神性焦慮（HAMA-psychic）和軀體性焦慮（HAMA-somatic）兩個因子；②VAS：為一條10 cm長的線，兩端分別標有0表示“無痛”，10表示“最痛”，患者在線上標記出最能代表其疼痛強度的點，測量0到標出點的距離即為疼痛強度評分值[4]；③不良反應量表（TESS）：記錄治療期間的不良反應；④實驗室檢查（血常規(guī)、肝功能、腎功能）、心電圖以及監(jiān)測血壓來評估藥物的不良反應和安全性。以上檢查均在治療前以及治療2周、4周、6周時各進行一次。

1.3 統(tǒng)計學處理方法數(shù)據(jù)輸入SPSS16.0軟件包進行統(tǒng)計分析。計量資料用±s描述，采用t檢驗，計數(shù)資料采用x2檢驗。P＜0.05（雙側）為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 對疼痛的療效組內(nèi)比較，度洛西汀組治療2周、4周和6周的VAS評分較治療前明顯下降，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05或P＜0.01），帕羅西汀組治療后4周和6周VAS評分較治療前下降，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。組間比較，治療前兩組VAS評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療后2周、4周和6周VAS評分差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05或P＜0.01）。詳見表1。

表1 兩組VAS評分比較（n=41，±s，mm）

表1 兩組VAS評分比較（n=41，±s，mm）

與治療前比：aP＜0.05，bP＜0.01；與帕羅西汀組比：cP＜0.05，dP＜0.01

治療6周20.34±11.55bc22.78±10.26bc組別度洛西汀組帕羅西汀組治療前44.31±13.78 43.92±11.46治療2周38.67±12.24ac40.26±10.89ac治療4周27.14±11.45bd29.61±11.37bd

2.2 治療前后HAMA評分比較組內(nèi)比較，兩組治療2周、4周、6周的HAMA總分、軀體性焦慮因子分和精神性焦慮因子分均比治療前明顯下降，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05或P＜0.01）。組間比較，治療前兩組HAMA總分、軀體性焦慮因子分和精神性焦慮因子分差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療2周和4周時兩組HAMA總分比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），治療2周、4周、6周時兩組軀體性焦慮因子分比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05或P＜0.01）。詳見表2。

2.3 對焦慮的有效率和痊愈率依據(jù)HAMA總分減分≥50%為有效，HAMA≤7分為痊愈，治療6周后，度洛西汀組有效率為60.98%（25/41），帕羅西汀組有效率為58.54%（24/41），兩組差異無統(tǒng)計學意義（x2=0.05，P=0.83）；度洛西汀組痊愈率為34.15%（14/41），帕羅西汀組為26.83%（11/41），兩組差異無統(tǒng)計學意義（x2=0.52，P=0.47）。

2.4 安全性分析在治療期間度洛西汀組不良反應發(fā)生率為40.91%（18/44），帕羅西汀組不良反應發(fā)生率為34.88%（15/43），兩組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。常見（發(fā)生率≥5%）不良反應，度洛西汀組主要包括食欲減退9例（占20.46%），惡心和/或嘔吐7例（占16.28%），頭暈6例（占13.64%），煩躁不安4例（占9.09%），乏力3例（占6.81%）。帕羅西汀組主要包括嗜睡和/或失眠8例（占18.61%），惡心和/或嘔吐6例（占13.95%），口干6例（占13.95%），便秘4例（占9.30%），視物模糊3例（占6.98%）。兩組的血常規(guī)、肝腎功能、血壓和心電圖監(jiān)測，結果均未發(fā)現(xiàn)明顯異常。度洛西汀組有1例血壓升高，治療前血壓140/84 mmHg，6周后血壓146/92 mmHg；帕羅西汀組患者血壓無明顯升高。

表2 兩組HAMA評分比較（n=41，±s，分）

表2 兩組HAMA評分比較（n=41，±s，分）

與治療前比：aP＜0.05，bP＜0.01；與帕羅西汀組比：cP＜0.05，dP＜0.01

治療6周11.38±8.83b5.29±5.33b6.09±5.93bc12.46±9.22b5.65±4.75b6.81±6.16b組別度洛西汀組帕羅西汀組項目HAMA總分精神性焦慮因子分軀體性焦慮因子分HAMA總分精神性焦慮因子分軀體性焦慮因子分治療前25.61±11.46 12.13±7.27 13.48±6.84 25.43±10.72 12.26±6.85 13.17±7.41治療2周19.95±12.37ac8.87±6.64b10.68±8.56ad21.17±10.35a9.14±7.82a12.03±7.33a治療4周14.39±10.05bc6.71±6.44b7.68±6.73bd15.72±9.67b6.85±5.53b8.87±7.26b

3 討論

廣泛性焦慮障礙患者常因各種軀體不適主訴就診于臨床各科，2007年全國的多中心調(diào)查發(fā)現(xiàn)綜合醫(yī)院門診患者中8.6%患有焦慮障礙[5]。廣泛性焦慮障礙患者常伴有疼痛，與不伴有疼痛的焦慮患者相比，伴有疼痛的患者往往病情更重，治療效果更差[6]。所以應重視廣泛性焦慮障礙的疼痛癥狀，給予積極的處理。

本研究中度洛西汀組VAS評分在治療2周后出現(xiàn)顯著性下降，帕羅西汀組VAS評分在4周后出現(xiàn)顯著性下降；而治療2周、4周和6周的度洛西汀組VAS評分明顯低于帕羅西汀組，提示前者對疼痛的改善更快、更顯著。Volpe[7]的研究也發(fā)現(xiàn)，度洛西汀治療伴有頭痛的抑郁癥患者，治療1周后頭痛癥狀就有明顯緩解。新型抗抑郁藥物度洛西汀有確切的改善疼痛的作用，其機制主要是通過抑制腦干內(nèi)下行疼痛抑制通路內(nèi)的5-羥色胺和去甲腎上腺素的再攝取，F(xiàn)DA已經(jīng)批準其用于治療糖尿病性周圍神經(jīng)痛[8]。

從本研究結果來看，兩組有效率和痊愈率差異均無統(tǒng)計學意義，提示兩種藥物療效相當。通過對兩組HAMA總分、軀體性焦慮焦慮因子分和精神性焦慮因子分的比較發(fā)現(xiàn)，度洛西汀組在治療2周和4周時HAMA總分以及治療2周、4周、6周時的軀體性焦慮因子分均低于帕羅西汀組，提示度洛西汀組對焦慮，特別是軀體性焦慮起效更快。

在安全性方面，兩組均未發(fā)生嚴重不良反應，兩組不良反應發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義。度洛西汀組常見的不良反應有食欲減退、惡心和/或嘔吐、嗜睡、煩躁不安，帕羅西汀組有嗜睡、惡心、口干等，大多2周內(nèi)明顯緩解。總體上兩組均有較好的安全性和耐受性。

綜上所述，度洛西汀對廣泛性焦慮障礙患者的焦慮情緒和疼痛癥狀有明顯療效，且起效較快，安全性較好。本研究的不足之處是樣本量偏小和未使用盲法，有待于今后進行大樣本的雙盲試驗來進一步證實。

[1]郝偉. 精神病學[M]. 5版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2008: 183.

[2]Romera I, Montejo AL, Caballero F, et al. Functional impairment related to painful physical symptoms in patients with generalized anxiety disorder with or without comorbid major depressive disorder: post hoc analysis of a cross-sectional study[J]. BMC Psychiatry, 2011, 21(11): 69-78.

[3]Goldstein DJ, Lu Y, Detke MJ, et al. Effects of duloxetine on painful physical symptoms associated with depression [J]. Psychosomatics, 2004, 45(1): 17-28.

[4]李舜偉, 李焰生, 劉若卓, 等. 中國偏頭痛診斷治療指南[J].中國疼痛醫(yī)學雜志, 2011, 17(2): 65-86.

[5]何玲燕, 馬弘, 張嵐, 等. 綜合醫(yī)院就診者中抑郁焦慮障礙的患病率調(diào)查[J]. 中華內(nèi)科雜志, 2009, 48(9): 748-751.

[6]Teh CF, Morone NE, Karp JF, et al. Pain interference impacts response to treatment for anxiety disorders[J]. Depress Anxiety, 2009, 26(3): 222-228.

[7]Volpe FM. An 8-week, open-label trial of duloxetine for comorbid major depressive disorder and chronic headache [J]. J Clin Psychiatry, 2008, 69(9): 1449-1454.

[8]Fishbain D, Berman K, Kajdasz DK. Duloxetine for neuropathic pain based on recent clinical trials[J]. Curr Pain Headache Rep, 2006, 10(3): 199-204.

（本文編輯：丁敏嬌）

Comparison of curative effect of duloxetine and paroxetine in treatment of generalized anxiety disorder with pain

ZHAO Yongzhong, YANG Chuang, WANG Weiqian, CHEN Hong.Department of Psychiatry, the First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University, Wenzhou, 325015

Objective:To evaluate the efficacy and safety of duloxetine and paroxetine in the treatment of generalized anxiety disorder with pain.Methods:Eighty seven patients were randomized into two groups. Forty four patients in duloxetine group were administered with duloxetine 60 mg/day and forty three patients in paroxetine group were treated with paroxetine 20 mg/day for 6 weeks. Efficacy were assessed with Visual Analogue Scale (VAS) for pain, Hamilton Anxiety Scale (HAMA) for anxiety, and Treatment Emergent Symptom Scale (TESS) for side effect.Results:As the duration of treatment, the VAS scores in the both groups were reduced significantly than that before treatment. At the end of 2, 4, 6 weeks after treatment, the VAS scores in duloxetine group were lower significantly than that in paroxetine group (P<0.05). The scores of HAMA and HAMA-somatic in duloxetine group were reduced significantly at the end of 2, 4 weeks after treatment than that in paloxetine group (P<0.05). The effective rate of treating the anxiety were 60.98% and 58.54% (P>0.05), and the recovery rate were 34.15% and 26.83% (P>0.05) in duloxetine group and paroxetine group, respectively. Conclusion: Duloxetine is an effective and safe antidepresent as paroxetine in treatment of generalized anxiety disorder with pain. Duloxetine is more effective against pain, and work faster than paroxetine in aspect of anxiety and pain.

generalized anxiety disorder; pain; duloxetine; paroxetine

R749.7

B

1000-2138（2014）04-0300-03

2013-06-03

趙永忠（1974-），男，山西陽泉人，主治醫(yī)師，碩士。