論公民法律素質教育的評估

于景成

通過學校法制教育、法治實踐、社會自治以及媒體傳導的多管齊下，公民法律素質教育必然會取得很好的發展。但是，作為一項長期的社會工程，如何評估公民法律素質教育的成效呢？這確實是一個不太好回答和解決的問題。因為，法律素質教育的主體多樣，作為受體的公民又情況各異，加之法律素質本身就是一個復雜的組合體，很難用一個鮮明確定的評價體系去衡量。

一、公民法律素質教育的評估原則

評估公民法律素質教育，首先就要科學確定公民法律素質教育的評估原則。而確定公民法律素質教育的評估原則，不外乎從教育和接受兩個視域去考量。

一是公民法律素質教育評估中的教育問題。公民法律素質很難自發生成，甚至可以說就不可能自發生成，必須要靠教育。因此，考察公民法律素質生成過程中的教育項，就成為評估公民法律素質教育成效的一個非常的視域。我們姑且把這類評估稱之為教育原則。在公民法律素質教育過程中，誰開展教育、教育什么、怎么教育、對誰教育等環節都是相對可以量化的問題。在不考慮接受者這一變量的情況下，我們就可以說，上述各個環節落實到位，公民法律素質教育就能取得不錯成效。當前實務部門和專家學者研究較多的評估體系主要就是從這一視域發端的。二是公民法律素質教育評估中的接受問題。教體的法律素質教育活動與受體的思想接受活動各按自身的規律運行，教體的法律素質教育活動不能跟受體的接受活動劃等號。教育和接受是兩個問題。真正體現公民法律素質教育成效的，不是法律素質教育本身，而是公民法律素質教育的接受項。因此，公民法律素質教育接受項，就成為評估公民法律素質教育成效的另一個視域，而且是最重要的視域。我們姑且把這類評估稱之為接受原則。在公民法律素質教育過程中，誰接受、接受什么、怎么接受、通過什么接受、接受了多少、接受效果如何等也都是相對可以量化的問題。應該說，上述各個環節落實到位的情況，也就是公民法律素質教育的基本成效情況。實事求是地講，這是當前實務部門及其專家學者在評估公民法律素質教育成效考慮較少的地方，也是今后深入研究公民法律素質教育不容忽視且有待深入開發的視域。

正是基于上述認識，我們說，公民法律素質教育評估的教育原則和接受原則，是評估公民法律素質教育成效的基本原則。其中教育原則是過程性指導，接受原則是結果性指導，教育原則與接受原則相結合，共同構成公民法律素質教育的評估原則。在這一方面，北京市已經作出了有益的嘗試。北京市司法局提出的公民法律素質教育評估要“體現以人為本的原則，要把提高市民法律素質、培養市民良好的法治觀念作為指標體系研究的出發點和落腳點”［1］，就集中體現了公民法律素質教育評估的接受原則。

二、公民法律素質教育的評估標準

公民法律素質教育的評估，評估原則可以兼顧各方的投入和努力，評估指標可以逐層分解并予以量化，但評估標準不能五花八門。否則，根據多個標準得出的結論只能是極不統一甚至有可能相互矛盾的認識。根據公民法律素質教育的目的，公民法律素質教育的評估標準可簡單概括為公民自覺學法、自覺守法、自覺用法。

首先是公民自覺學法。公民自覺學法，是公民法律素質教育評估的初級標準。其中學法主體的定位，是公民法律素質教育已經清楚但卻要極力強調的問題［2］。只有全體社會成員自覺學法，才能說公民自覺學法。在公民自覺學法方面，公職人員自覺學法是首要的。早在十六大報告即已指出：“加強法律素質教育，提高全民法律素質，尤其要增強公職人員的法制觀念和依法辦事能力。黨員和干部特別是領導干部要成為遵守憲法和法律的模范。”在實際生活中，部分公職人員僅僅把一般公民作為法律素質教育的對象，而自覺不自覺地將自身排除在外，這種認知無疑是錯誤的。應該旗幟鮮明地指出，國家機關及其工作人員尤其是領導干部首先是學法的主力軍，是法律素質教育當然的“當事人”。其次才是廣大普通社會成員自覺學法。普通社會成員自覺學法，在現階段，既包括普通社會成員通過學校或其他培訓機構學習法律知識，也包括通過法治傳媒如電視、廣播法治節目、法治網站等途徑自覺或不自覺地學習法律知識，法治書籍的銷售或閱讀量、電視和廣播法治節目的收視率與收聽率、法治網站的點擊率等都是普通社會成員自覺學法的有力佐證。

其次是公民自覺守法。公民自覺守法，是公民法律素質教育評估的中級標準。守法的普遍程度和自覺程度標志著一個國家的法治化程度。對一國法治建設而言，法的遵守是其中最至關重要的環節。無論是亞里斯多德提倡的良法之治，還是洛克的法治主張，都清晰表達了如下見解：法律必須得到普遍遵守。而西塞羅的“為了得到自由，我們才是法律的臣仆”、潘恩的在自由的國家中“法律便應該成為國王”、哈林頓的法治國家是“法律的王國，而不是人的王國”等觀點，同樣向我們清晰地闡明了法律的重要性，同時指明遵守法律規則應是法治國家的首要選擇。直視中國的法律現狀，在守法方面仍有很多工作要做。首先，應該從我們的黨和領導人抓起，領導者應該從自身做起，為廣大人民遵紀守法起到模范作用。其次，應該幫助人們樹立正確的守法觀念，守法不僅包括不觸犯法律，更重要的是，也要積極地去履行公民義務，行使法律賦予我們的權利，因此普及法律知識變得尤為重要。最后，應當讓人們形成一種對法律的信仰，“法律只有被信仰，否則它形同虛設”［3］，法律只有被信仰才能被遵守。在實踐中，人們守法或許是基于法和道德的要求，又或許是出于契約式的利益和信用的考慮，而更多的可能是懼怕法律的制裁和社會以及來自內心的壓力。因此法律社會化對于強化公民的守法意識有不可或缺的作用。法律社會化就是使人在法律方面的社會化，它是使法律規則、原則和概念從國家的外在宣布轉化為個人的內在動機；從客觀行為轉化為主觀行為模式，使立法精神和價值導向獲得公眾認同的過程［4］。在這個過程中讓法律滲透到人們的生活中去。法律社會化從另一個角度來說就是法治，創造一個法治的社會，使法律成為人們自覺和普遍遵守的準則，任何超越法律或凌駕于法律之上的行為都將與人們的意志相背離從而受到懲罰。與法治相對的就是人治，在人治的社會下，統治者的意志凌駕于一切，強權、操控、利用，這些都與人生而平等相背離。從這個角度上看，自覺和普遍就成了法治和人治的區別。因此，要創建一個和諧、平等而有秩序的法治社會，法律必須得到普遍的遵守。

再次是公民自覺用法。公民自覺用法，是公民法律素質教育評估的高級標準。法治社會的核心是什么呢？筆者認為，簡單說，就是公民自覺用法。經過幾年的普法活動，我國取得了顯著成效但也存在很多不足。在普法的過程中我們強調的是法律賦予公民的權利和義務，注重民主和自由，而不是簡單地告訴人們法律要求我們做什么、禁止我們做什么，否則就與普法教育的主旨背道而馳的。讓公民享受權利、行使權力才是公民法律素質教育的真正使命。

三、公民法律素質教育的評估指標體系

建構公民法律素質教育的評估體系，應著力建構公民基本法律素質教育的接受狀況評估體系而不是教育狀況評估體系。公民基本法律素質教育接受狀況的評估體系，不可能像法制宣傳教育評估指標體系一樣完全量化，而主要是根據公民自覺學法、自覺守法、自覺用法的評估標準采用國際通行的成熟方法進行評估。這些方法主要有文獻研究法、問卷調查法和統計分析法。其中文獻研究法主要是解決公民基本法律素質的內涵，要通過查閱國內有關法律素質及法制教育方面的資料，全面了解法律素質教育領域的研究現狀，深入鉆研法理學、心理學、行為學、教育學等相關學科知識，以開闊視野、啟迪思維，對公民法律素質形成科學的認識。問卷調查法主要是根據研究的目的與內容，按照問卷制定的基本要求，設計出調查問卷。問卷內容可在公民自覺學法、自覺守法、自覺用法三大領域具體設計調查重點，對涉及公民法律知識、法律思想觀念、法律心理、法律評價、用法、護法能力等具體法律素質進行調查。統計分析法是指用國際通行的統計分析方法對調查數據進行科學分析，如有的學者對調查數據采用SPSS社會學軟件進行統計，并進行各種相關度分析。

［1］北京市司法局.探索建立法制宣傳教育科學評估指標體系——推動“五五”普法健康發展［J］.中國司法，2007（5）：71.

［2］趙慶鳴，孫蘇云.對我國“普法”活動導向的有關思考——基層社會成員法律意識狀況調查分析［J］.曲靖師范學院學報，2004（1）：56.

［3］［美］伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平，譯.北京：三聯書店，1991：28.

［4］張文顯.法學基本范疇研究［M］.北京：中國政法大學出版社，1993：212.