經典文獻對本土話語的拯救
——1980年代“手稿熱”探源

包 妍，程 革

經典文獻對本土話語的拯救
——1980年代“手稿熱”探源

包 妍1，程 革2

馬克思的《1844年經濟學—哲學手稿》奠定了中國新時期美學的理論基礎。20世紀80年代中國美學話語選取《1844年經濟學—哲學手稿》作為理論資源自有其合理與合法性。20世紀80年代的“手稿熱”體現出新時期中國美學話語尋找自我表述方式的嘗試。

“手稿熱”；美學話語；“實踐”

“手稿熱”指20世紀80年代初期出現在我國學界的解讀馬克思《1844年經濟學—哲學手稿》的熱潮。“手稿熱”的開端，可以追溯到蔡儀發表在1979年《美學論叢》上的《馬克思究竟怎樣論美》一文。1980年，《美學》第2期專門刊發了朱光潛重譯的《1844年經濟學—哲學手稿》（節選），同期發表的還有朱光潛的《馬克思的〈經濟學哲學手稿〉中的美學問題》、鄭涌的《歷史唯物主義與馬克思的美學思想》、張志揚的《〈經濟學哲學手稿〉中的美學思想》三篇文章。該組文章可看作是對《馬克思究竟怎樣論美》一文的回應，“手稿熱”的序幕由此拉開。

在“手稿熱”期間召開了兩次全國性的《手稿》討論會。一次是1982年8月在哈爾濱舉行的“全國馬列文藝論著研究會第四屆學術年會”，另一次是1982年9月14日至19日在天津舉行的，由中華全國美學學會、天津美學學會和南開大學聯合舉辦的“巴黎手稿美學問題討論會”。1983年，為了紀念馬克思逝世一百周年，各地紛紛推出紀念特刊。此后“手稿熱”才開始降溫。

馬克思的《1844年經濟學—哲學手稿》奠定了中國新時期美學的理論基礎。20世紀80年代的美學話語選取《手稿》作為理論資源自有其合理與合法性。20世紀80年代的“手稿熱”體現了新時期中國美學話語尋找自我表述方式的嘗試。

一、“經典”的選取：合理與合法性

20世紀80年代的美學話語選取《1844年經濟學—哲學手稿》作為理論資源有其合理與合法性，原因主要有如下三個方面：

首先，是《手稿》與構建中國馬克思主義美學的歷史線索的符合關系。1942年，毛澤東在《在延安文藝座談會上的講話》中直接提出了文學要為政治服務、文藝批評要以政治標準為第一的原則。可以說，《講話》為馬克思主義文藝理論在文藝界確立正統地位提供了“法典”。與“文學要為政治服務”的指導思想相呼應，也與從前蘇聯翻譯過來的文學作品與批評理論相呼應，系統性的美學理論產生了。蔡儀的《新美學》和《文學概論》是這一時期的重要理論成果。1980年6月4日，第一次全國美學會議在昆明舉行，周揚在會前專門強調要用馬克思主義觀點研究美學，努力建立與現代科學水平相適應的馬克思主義的中國美學體系［1］。建立馬克思主義的美學體系始終是中國美學界的努力目標，尤其在20世紀50年代以后，由于馬克思主義被確立為中國的指導思想，馬克思主義美學在中國美學學科建構和發展的過程中具有了天然的優先性。正因如此，中國美學學者必須首先從馬克思主義經典作家那里引經據典，尋求自身的合法性。《1844年經濟學—哲學手稿》第一手稿的異化勞動部分，第三手稿的私有財產和共產主義、貨幣、對黑格爾辯證法和一般哲學的批判部分，涉及審美現象學、美的起源和本質等問題。并且，《手稿》中也提到“勞動創造美”、“人也按照美的規律來建造”等直接涉及“美”的命題。在馬克思主義的闡釋者眼里，這是馬克思美學思想的誕生地。

其次，是《手稿》話語內部的張力與20世紀80年代社會文化語境的契合關系。對“人性”、“人道主義”的討論，讓《1844年經濟學—哲學手稿》受到了更多人的重視。雖然《手稿》主要是一部關于經濟學／哲學的著作而非美學專著，但它的研究中心是人，是人的本質、人性、人與自然的關系。馬克思在其中論述了人從最初的非“異化”狀態到“異化”再到“異化”的揚棄這一人性的自我完善過程，并對未來理想社會中人與自然的關系進行了描繪。而人、人與美、人與藝術是美學研究的基礎問題，在“人”這個連接點上，《1844年經濟學—哲學手稿》為20世紀80年代的美學研究提供了豐厚的理論資源。可以說，“手稿熱”中論爭的美學問題背后是“人”的覺醒，是“人”對自由與解放的追求。因此，對《手稿》的闡釋從一開始就被當時的一些批評者認為“背離了馬克思的原意”。然而，這種“背離”在20世紀80年代的中國語境中卻又是其合法性的通行證。在結束了大規模的“階級斗爭”，國家將社會實踐逐步轉移到以“物質生產”和“精神文明”為重心的前提下，美學話語把《手稿》作為邏輯的起點的選擇符合了主流意識形態的要求，滿足了當時人們要擺脫物對人的奴役狀態的愿望。

最后，是援引《手稿》中理論資源的歷史脈絡。1937年，周揚在《我們需要新的美學》中就引用馬克思的《手稿》中的相關論述來闡釋自己的觀點：“只有音樂才喚起人的音樂的感情，在非音樂的耳朵的人最優美的音樂也沒有意義……一句話，人的要求享樂的感情才會一部分新生，一部分發達起來”［2］。20世紀50、60年代的美學大討論中，李澤厚、朱光潛、呂熒都曾引用馬克思的《手稿》來說明自己的觀點。1956年，李澤厚在《論美感、美和藝術》（《哲學研究》1956年第5期）中借助《手稿》中“自然人化”的理論提出“美是客觀性與社會性的統一”的命題；他在《論美的客觀性與社會性》（《人民日報》1957年1月9日）一文中重申了這一觀點；朱光潛在《生產勞動與人對世界的藝術掌握——馬克思主義美學的實踐觀點》（《新建設》1960年第4期）一文中也借用了馬克思“實踐”的觀點重新闡釋其美學思想。李澤厚和朱光潛等引用《手稿》中的片段來說明自己的美學觀點，以及同時期的學者轉引前蘇聯“審美學派”的中文譯介，是中國學術思想界關注馬克思《手稿》中美學思想最早的表現。20世紀70年代，部分學者又有了與《手稿》進一步接觸的機會。他們是在“‘文革’后期與插隊時通過時稱‘灰皮書’的60年代版的內部讀物了解到這部著作的”［3］。這些內部讀物包括1964年商務印書館內部版的一套《人道主義、人性論研究資料》及利·拉貝茲編的《修正主義：馬克思主義思想史論叢》等。

二、“實踐”：話語生成的關鍵詞

在“手稿熱”中，中國美學學者紛紛到馬克思的《手稿》中尋找思想資源，圍繞《手稿》爭論的問題主要集中在“人化自然”、“美的規律”、“異化與美”等幾個命題上。

關于“人化自然”的爭論主要集中在以下幾個問題上，其一是“人化自然”與馬克思主義的關系。蔡儀等人認為，《手稿》中“人化自然”的觀點不能被認為是馬克思主義的思想。蔡儀在《〈經濟學—哲學手稿〉初探》中指出馬克思在《1844年經濟學—哲學手稿》中“有人本傾向”的說法，“作為表述馬克思的思想的言論來引用，顯然又是錯誤的”，更不能用來說明美學問題［4］。與蔡儀等人相反的觀點認為，《手稿》中“人化自然”的思想是馬克思主義的有機組成部分，不能單純從字面角度理解“人化自然”與美學的關系。朱狄在《馬克思〈1844年經濟學哲學手稿〉對美學的指導意義究竟在哪里？》一文中對蔡儀的觀點進行了全面的反駁。程代熙在《試論馬克思、恩格斯“人化的自然”的思想——馬克思主義美學學習札記》中也肯定了“人化自然”的思想，并認為馬克思、恩格斯“已經給辯證唯物主義的美學奠定了基本原理”［5］。其二是對“人化自然”的具體內涵的理解。在“人化自然”這個命題的爭論中，把“實踐”視為建立馬克思主義美學的基礎的大部分學者都傾向于“人化自然”可以作為美的本體，但因為他們對“自然人化”的理解有異，具體闡釋也就不同，比如李澤厚、朱光潛、蔣孔陽、劉綱紀、朱狄、樓昔勇等各有獨到的見解。馬克思“自然人化”的觀點的引入，打破了主客兩分的認識論美學，使主客體在勞動實踐中辯證地統一，使美的本質得到一種新的闡釋，并且“自然人化”的觀點使美學領域的研究從以“物”為中心轉到了以“人”為中心。

關于“美的規律”的論爭主要集中在兩個問題上：其一是如何認識馬克思的“美的規律”；其二是對與“美的規律”相關的“內在的尺度”與“物種的尺度”的理解。在如何認識馬克思的“美的規律”上存在兩種觀點。一種認為“美的規律”是客觀的。蔡儀認為“美的規律就是典型的規律”［6］，是一種客觀存在的自然規律的結論。與蔡儀等人觀點相反的一方認為，“美的規律”與主體、人的“實踐”相聯系。朱光潛、李澤厚、馬奇、蔣孔陽、陳望衡、朱狄、周來祥等人均持此種觀點。在與“美的規律”相關的“內在尺度”與“物種尺度”的看法上，一方觀點認為“內在尺度”與“物種尺度”指的都是對象本身所固有的尺度。如朱光潛認為“內在尺度”與“物種的尺度”指的都是對象本身的標準。蔡儀認為兩個尺度都是屬于物的特征，陸梅林在《馬克思主義美學的崛起》（《文藝研究》1982年第5期）中也認為“內在固有的尺度”“顯然指客體”。程代熙在《關于美的規律——馬克思美學思想學習札記》中，認為尺度和規律是一種不以人的意志為轉移的客觀存在，人制造不出任何一種對象的“尺度”，“馬克思說的‘人也按照美的規律來進行生產’這句話的真諦，就是要人們在任何時候和任何地方都要尊重客觀規律，按照客觀規律的要求辦事”［7］。與以上觀點相反的一方認為，“內在尺度”指的是主體的尺度，“物種尺度”指的是客體的尺度。此種觀點，在李澤厚的《美學三議題》、劉綱紀的《馬克思怎樣論美》和《關于馬克思論美》、朱狄的《馬克思〈1844年經濟學哲學手稿〉對美學的指導意義究竟在哪里？》、陳望衡的《馬克思“美的規律”說初探》和《試論馬克思實踐觀點的美學》、鄧曉芒的《勞動異化與其根源》等文章中均有體現。

在異化與美的問題上，“美正是一切異化的對立物”這個命題得到普遍認同。但就“異化勞動”能否創造美仍存在著嚴重分歧。蔡儀認為異化勞動不能創造美，他認為在異化勞動中勞動者不能肯定、觀照自己的創造力，所以把馬克思所講的“自然人化”、“人的本質力量對象化”與美聯系起來是錯誤的，只有在私有制得到揚棄的時候，人的勞動才能真正的對象化。但更多的學者認為異化勞動可以創造美，因為異化勞動也是人的勞動，是人的一種對象化的活動。

在這場圍繞《手稿》的論戰中，美學界的眾多學者接受了以馬克思的實踐觀來建構美學本體的觀點。王朝聞主編的《美學概論》由人民出版社于1981年6月第一次出版，曾被再版過29次之多。書中認為：“美是人們創造生活、改造世界的能動活動及其在現實中的實現或對象化”［8］29。1961至 1964年參加過討論稿的研究、編寫和資料整理工作的有：丁子林、于民、馬奇、王靖憲、田丁、甘霖、劉寧、劉綱紀、司有倫、葉秀山、朱狄、楊辛、李永慶、李澤厚、李醒塵、佟景韓、吳毓清、周來祥、洪毅然、袁振民、曹景元。1978至1979年對討論稿先后做過一些修改和提過意見的有：甘霖、葉秀山、朱狄、楊辛、李澤厚、李醒塵，1979年參加集中修改的有劉寧、劉綱紀、曹景元［8］338。從中我們可以看出，這本書的參編人員在《1844年經濟學—哲學手稿》討論中大都對“實踐”觀點持支持態度，并在其美學論著中有精彩的闡發。而這本教材作為以后“美學概論”寫作者的“基礎范本”，其中的“實踐”觀念在20世紀80年代初就產生了深遠影響。

《手稿》為探索美的起源和本質提供了本體論哲學基礎，即人通過“實踐”的方式與自然雙向辯證化發展。如果說“實踐美學”在20世紀50、60年代引述《手稿》主要是基于“認識論”角度，“實踐美學”在20世紀80年代引述《手稿》則主要是基于“主體性”角度。這種“實踐”突出了人的主體地位，是建立在歷史唯物主義基礎上的。正如李澤厚所言：“‘人類的’‘人類學’‘人類學本體論’……強調的正是作為社會實踐的歷史總體的人類發展的具體行程”［9］，它源自康德以來的人的哲學。李澤厚認為貫穿康德——席勒——馬克思這條美學線索的是對感性的重視，是不脫離現實生活和歷史具體的個體。康德的感性是抽象的心理，席勒雖然提出了人與自然、感性與理性相統一的問題，把審美教育看作由自然的人上升到自由的人的途徑，但他仍缺乏真正歷史的觀點。而馬克思從勞動、實踐、社會生產出發來談人的解放和自由的人，是建立在歷史唯物主義的基礎之上的。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中認為：“從前的一切唯物主義……的主要缺點是：對事物、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當做人的感性活動，當做實踐去理解，不是從主觀方面去理解”［10］。“在這種認識之下，傳統哲學體系中的兩個部分：辯證唯物主義和歷史唯物主義的位置被顛倒過來了：是人的歷史活動決定了他對于世界的理解和人與自然關系及自然規律的理解”［11］。由此，美學的哲學基礎發生了變化，這一變化足以引起美學理論相應的變革。20世紀80年代前期，這種鮮明的自覺意識使以李澤厚為代表的一批學者能夠對時代的變遷予以敏銳的回應，使以李澤厚的美學思想為代表的美學理論探索具有很強的現實和歷史批判性，成為美學領域的主流話語。而且毛澤東也是講“實踐”的。毛澤東在《人的正確思想是從哪里來》中認為實踐包括物質生產、階級斗爭和科學實驗三部分。“人的正確思想，只能從社會實踐中來，只能從社會的生產斗爭、階級斗爭和科學實驗這三項實踐中來”［12］。實踐論美學借助“實踐”的觀點，合理合法地解構了一直以來占主流地位的反映論美學。

結 語

總之，作為20世紀80年代的重要思潮，“手稿熱”的發生是“文革”后美學話語尋求突破的策略性表達，也是當時整個社會文化語境轉向在美學上的折射。我們也許可以這樣理解：新時期伊始的那場關于“人性”、“人情”、“人道主義”與“異化”問題等各種關涉到人的價值的人文話語的建構，終于在《手稿》中找到了依據，并且在對《手稿》的闡釋中得到了系統的表達。同時，在對《手稿》的激烈爭論中，“實踐美學”確立了在中國美學界不可撼動的地位，成為了中國美學的主流，其美學話語中的關鍵詞“實踐”、“主體性”、“自由”等積極地配合了“思想解放運動”，從而在美學和主流意識形態之間架起了一座溝通橋梁。中國美學終于沖破了反映論、認識論的哲學基礎，但中國美學在過于急切地“破舊立新”的過程中，更加凸顯了諸如“實踐”、“主體”等“權力話語”，而“美”的問題在終極上被歸結為偏重于價值論的“自由”的問題，更表明了意識形態作為一種參照始終存在。

正如特里·伊格爾頓在《審美意識形態》中提出的那樣，美學作為一種理論話語，總是特定時代和文化語境下特定群體的理論設定，不可能脫離一定的社會生產方式及其政治意識形態［13］。可以說，在20世紀80年代前期，中國美學理論與話語的建構與主流意識形態始終處于契合的狀態，所以《1844年經濟學—哲學手稿》才能作為解放文論的內部武器及策略發揮應有的作用，它是中國美學話語尋求自我表述的一次嘗試。

［1］周揚．關于美學研究工作的談話［J］．美學，1981（3）：3－4．

［2］周揚．周揚文集：第1卷［M］．北京：人民文學出版社，1984：217．

［3］尤西林．“美學熱”與后文革意識形態重建——中國當代思想史的一頁［J］．陜西師范大學學報：哲學社會科學版，2006（1）：13．

［4］蔡儀．蔡儀美學論文選［M］．長沙：湖南人民出版社，1982：305．

［5］程代熙．試論馬克思、恩格斯“人化的自然”的思想——馬克思主義美學學習札記［A］．程代熙．馬克思《手稿》中的美學思想討論集［C］．西安：陜西人民出版社，1983：391．

［6］蔡儀．美學論著初編：下［M］．上海：上海文藝出版社，1982：971．

［7］程代熙．關于美的規律——馬克思美學思想學習札記［A］．程代熙．馬克思《手稿》中的美學思想討論集［C］．西安：陜西人民出版社，1983：450．

［8］王朝聞．美學概論［M］．北京：人民出版社，1981．

［9］李澤厚．批判哲學的批判［M］．北京：人民出版社，1984：94．

［10］馬克思．馬克思恩格斯選集：第一卷——關于費爾巴哈的提綱［M］．北京：人民出版社，1972：6．

［11］聶振斌，章建剛，王柯平，等．思辨的想象——20世紀中國美學主題史［M］．昆明：云南大學出版社，2003：120．

［12］毛澤東．毛澤東著作選讀：下冊［M］．北京：人民出版社，1986：839．

［13］馬曉虹，張樹武．論四大名著影視改編與傳播的當代性［J］．東北師大學報：哲學社會科學版，2009（6）．

（作者單位：1．大連民族學院文法學院；2．東北師范大學文學院）

［責任編輯：張樹武］

B83－09

A

1001－6201（2014）02－0221－04

2013－11－26