社會轉型期改革共識的法治意蘊

（東北師范大學 政法學院，吉林 長春130117）

黨的十八屆三中全會強調指出：“改革開放是決定當代中國命運的關鍵抉擇，是黨和人民事業大踏步趕上時代的重要法寶”［1］。而“在法治是治國理政的基本方式”，要“更加注重發揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用”［2］的當下，改革開放更應當在法治軌道內進行。也正因為如此，習近平總書記尤其強調要“努力以法治凝聚改革共識”［3］。本文擬以法治視角，來闡發改革開放過程中形成的發展共識、社會共識和價值共識，進而深刻領會中國共產黨治國理政“頂層設計”的效用。

一、發展共識——“包容性發展”的三重維度

2009年11月15日和2010年9月16日，胡錦濤同志在出席亞太經濟合作組織會議時兩次提出并強調“統籌兼顧，倡導包容性增長”，引起國內外的廣泛關注。2011年4月15日，在博鰲亞洲論壇上，胡錦濤又做了“包容性發展：共同議程與全新挑戰”為主題的演講，闡述中國對這一概念的看法以及中國在“包容性發展”上的實踐。“包容性發展”立足于近幾年發展觀的變革，更注重經濟增長的社會內涵，強調經濟增長與生態環境和人之間的相互協調和包容，是對“公平與效率”關系的重新定位，是一種發展模式認識上的精煉和升華。“包容性發展”的目的是實現社會的公平正義，其中凝結著社會主義社會公平、公正、正義的三重價值取向，因而具有極強的社會主義法治意蘊。

首先，“包容性發展”理念蘊涵著社會公平的價值取向。一般說來，公平意味著社會成員在社會地位上的平等和社會財富的分配上公平合理。具體而言，公平可分為起點（機會）公平、過程公平和結果公平三個層次。其中機會公平是現代文明社會穩定運行的重要原則，也是文明社會的共識。目前，我國的改革和發展進入關鍵時期，但改革開放30余年所帶來的經濟的高速增長并沒有自動解決好社會關系的緊張與社會公平問題。相反，隨著改革的日益深入和市場經濟的發展，社會公平問題日益凸顯，民眾的社會公平感更是在減弱，在當下突出表現為對貧富差距拉大和利益集團板塊化阻礙社會公平的不滿。在種種社會不公平現象中，由于競爭機會的不公平所帶來的發展權的不公平廣為社會所詬病，因為機會不公是對人類天賦的浪費，會帶來經濟效率的低下、政治的沖突，是對社會和諧的銷蝕，更有悖科學的發展理念。機會的公平是最起碼的條件上的公平，在相同的機制設置和規則約束下，人人享有同等的權利和機會，可以最大限度地減少由于先賦性因素所帶來的結果的不公平。換言之，只要機會和過程公平，人們往往傾向于認同或接受一定程度的結果不公平。當民眾對社會公平的不滿成為一種普遍的社會情緒，就迫切需要一種倡導“機會公平”的理論來指導我國的經濟發展模式。包容性發展的最基本含義就是倡導發展權的公平與平等，使民眾公平合理地分享經濟增長，其本質是追求機會平等的增長。就是要盡量過濾資源稟賦的先天差異，通過為社會成員創造公平的機制、公平的規劃、公平的環境、公平的條件和公平的發展機會，消除制度性歧視，彌補制度缺失，使每個社會成員都享有平等的自由權利進入各種社會領域，都能夠憑借其自身的能力、按照社會共同認可的規則進行競爭，獲得相應的社會資源或利益，從而實現“經濟發展成果為廣大民眾所共享”。可以說，社會公平既是實現包容性發展的內在要求，也是包容性發展的理性選擇。

其次，“包容性發展”理念蘊涵著社會公正的價值取向。一般說來，公正反映的是人們從道義上、法理上追求利益關系特別是分配關系合理性的價值理念和價值標準，是社會成員對社會是否“合意”的價值評判，其中蘊涵著人們對合理的社會秩序、社會規范和利益格局的訴求。其實質是要求社會的政治、經濟和社會權利在全體社會成員之間的合理分配。從這個意義上來看，社會公正也就是要讓全體社會成員能夠共享社會經濟發展成果。“結束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的情況”，使“所有人共同享受大家創造出來的福利”，“使社會全體成員的才能得到全面的發展”［4］。改革開放以來，中國經濟高速發展，同時也引發了人們對社會公正問題的高度關注。由于一段時期以來在發展理念和與之相應的制度建設上對社會公正的忽視，致使經濟發展與社會發展之間出現了嚴重的不協調，社會發展明顯滯后于經濟發展，社會公正的狀況不容樂觀。具體表現為各階層和利益群體在政治資源、經濟資源、文化資源的占有方面存在著嚴重的不均衡，社會弱勢群體利益嚴重受損，經濟發展的成果未能惠及所有人群等利益分配的不公正和發展與分享的不平衡。如果任其發展很有可能引發或加劇其他一系列的社會問題，造成各種各樣可能出現的社會危機。因此，從維護和實現社會公正而言，公正合理的發展理念和相應的制度建設就顯得尤為重要。包容性發展倡導參與和共享的發展，主張“人人共享”和“普遍受益”，最大限度地消除社會成員之間各種形式的“社會排斥”，將所有的人包容到社會經濟發展進程中，共享社會經濟發展的成果，使發展成為全體人民的共同事業，增強整個社會的團結合作，從而最終實現發展的目的。這其中既包含了社會公正的價值取向，同時也為解決社會公正問題厘清了思路。換言之，包容性的發展必須是在維護社會公正基礎上的發展。維護社會公正既是保證實現包容性發展的條件，也是包容性發展的價值取向。

最后，包容性發展理念蘊涵著社會正義的價值取向。正義是人類的永恒追求，也是法律的基本價值，包容性發展追求社會正義，因為只有在一個相對正義的社會環境中社會的現實發展才能得到大多數人民的認同，才能實現發展的穩定和可持續性。社會正義分為理念正義、制度正義和社會生活正義三個層面，其中制度正義是核心，為社會正義的實現提供制度性的保障，對社會發展具有舉足輕重的作用。這表現在兩個方面：一是社會各種資源、社會合作的利益和負擔的分配方面的正義；二是社會爭端和社會沖突的解決方面的正義。如何在制度安排上堅持“發展為了人民，發展依靠人民，發展成果由人民共享”，“讓人民生活得更幸福、更有尊嚴”就成為實現社會主義公平正義的理性選擇。改革開放以來，伴隨著經濟的高速發展，社會利益格局也幾經組合變遷。逐步形成了一個由權力精英、資本精英和知識精英構成的排斥性體制，致使經濟發展成果不能為人民所共享，也對人的自由全面發展提出了挑戰。因此，如何提高弱勢階層參與增長、共享改革發展成果的能力，消除人民參與經濟發展、分享經濟發展成果方面的制度障礙，通過合理的制度安排為人的全面發展搭建正義的制度平臺成為影響中國經濟發展的關鍵性因素。目前需要把包容性發展所倡導的共享機制納入法律和制度的范疇，給予憲法和法律的保護，使其上升為正義的制度安排；不僅要保證全體社會成員從經濟社會的發展中普遍受益，又要保障個體的尊嚴和人格，讓每個個體都從改革發展中根據自己的才能、智慧、努力和貢獻獲得相應份額的利益，從而更加積極地參與到經濟社會發展事業的共同建設中去；把人力資源建設作為經濟社會發展的根本動力，通過加大教育制度、就業制度、戶籍制度和養老保障制度的改革，為人力資本可持續發展掃除制度障礙，進而為人的自由和全面發展創造有利的條件。可以說，包容性發展體現了科學發展觀的要求，傳遞著一種以人為本的價值導向和發展理念，以讓人民有尊嚴地共享經濟發展成果，讓人民過上更加幸福、更有尊嚴的生活為最終價值目標，以促進人的全面發展為旨歸，既彰顯了對社會正義的價值追求，也指明了社會正義的實現路徑。

二、社會共識——法經濟學視域下的社會誠信建設

當前，人們對社會誠信問題的關注和審視已經超出了純粹的道德范疇而賦予了更多的經濟和法律意蘊。尤其在市場經濟條件下，誠信與其說是道德準則毋寧說是一種法律約束。良好的市場經濟秩序必然以誠信為基石，各國法律也都把誠實信用作為市場交易和社會交往法律框架的“帝王規則”。這無疑為我們從法經濟學的視角探討社會誠信建設問題提供了空間和思路。

邊沁曾經用“最大多數人的最大福利”來描述經濟學追求的理想，即“帕累托佳境”，也就是資源和財富在每一種用途和每個人之間實現了最優配置。但是，這一境界隱含著一些前提條件，例如“完全競爭”、“無外部性”、“完善信息”以及“交易費用為零”等等近乎完美的假設。眾所周知，在現實生活中，上述絕對完善的市場條件是不存在的，由行業壟斷、信息不對稱以及交易成本的存在所導致的各種經濟誘惑和市場陷阱，使得用不正當手段去追求個人利益最大化不可避免，從而使“帕累托佳境”的實現需要一個道德前提，即誠實守信。法國古典經濟學家魁奈曾說過，如果每個人都把自己的資產負債表寫在自己的腦門上，社會福利將會有所增進。這是對誠信在經濟活動中作用的最形象的描述。在博弈論的“囚徒困境”中，當事雙方通過失信意欲追求自我利益的最大化，但并未達到最好的結果。這個結論無疑是對古典經濟學“對個人利益的追求可以實現社會利益最大化”信條的顛覆，說明每一方只有在重復博弈中建立起自己的好名聲，減少道德風險，才能降低交易成本，以較低的邊際成本獲取較高的邊際收益。從這個意義上說，通過重復博弈建立起來的誠信是一種富有價值的資源，是實現整個經濟最優均衡、使得交易主體實現自身利益最大化和整個社會利益最大化的必要條件。

在市場經濟條件下，誠信是一種不可或缺的支持性資源，甚至是一種資本。一方面，誠信可以有效提升人力資本的經濟質效。一個誠實守信的人，在經濟活動中是不可能不講信譽、制假售假、以次充好、偷工減料的。相反，他會竭力釋放自身所具備的全部能量，真心實意地投入到經濟活動當中去，合法經營，誠實勞動，竭誠服務，從而為自己和社會創造出更多經濟價值，實現自我利益和社會效益的最大化。另一方面，誠信能有效地節約成本，進而提高市場交易效率。法經濟學理論認為，一切交易都是有成本的，交易成本是決定交易效率高低的關鍵因素。交易成本越低，交易總量越大，其效率就越高，反之交易效率就越低。這種交易成本是一種社會摩擦力，它的高低直接影響著市場經濟的發育程度和經濟秩序的運行。盡管新制度經濟學從制度建設的角度提出了降低交易成本的路徑，但正如新制度經濟學所認為的，一個社會或國民經濟的運行，如果凡事都依賴法律，成本過高，因為法律的設置和執行也要支付高額成本。而誠信可以節約交易成本，降低社會摩擦力，提高市場交易效率。正如諾貝爾經濟學獎得主阿羅所指出的：“沒有任何東西比信任更具有重大的實用價值，信任是社會系統的潤滑劑”［5］。誠信的人越多，欺騙越少，欺騙所直接帶來的損失和為防止欺騙所投入的資源越少，個人和社會福利就會越高。從這個意義上講，“帕累托佳境”也應該是一個高度誠信的社會。

近年來，由各種誠信缺失所引發的社會誠信危機已引起黨和政府的高度重視：“十一五”規劃中就曾提出加強社會誠信體系建設，十六屆三中全會提出建立“以道德為支撐、產權為基礎、法律為保障”的社會誠信體系，十六屆五中全會也提出在總結社會誠信體系建設經驗的基礎上進一步加強社會誠信體系建設。剛剛結束的十八屆三中全會更進一步提出“要建立健全社會誠信體系，褒揚誠信，懲戒失信”，這為社會誠信建設提供了堅實的政治保證。

社會誠信建設是一個系統工程，既涉及政治、經濟、文化各個領域，也關涉到政府、企業和個人各個層面。上述對我國誠信缺失的法經濟學分析表明，社會誠信建設應著重強化制度意識，建立以強制性建設為主的誠信制度。有效率的制度不僅會減少直接監督、法律制裁等方面的成本，而且可以通過對個人利益的尊重，消除損害他人利益的不良動機。因為，如果一個社會出現了普遍的信任危機，那么，首要的不是個體品質問題，而是由各種現實制度體制運作過程中，事實上所表達出的制度性承諾出了問題。換句話說，這是一種制度性信任危機。鄧小平說過：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好，可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”［6］法經濟學的成本交易理論不僅為我們分析誠信缺失的制度性因素提供了思路，也為我們預設了社會誠信建設的路徑選擇，即通過有效的制度對失信行為進行規制，擴大失信的機會成本。由于追求利益最大化是人的天性，作為具有有限理性的經濟人，在制度不健全的情況下，在市場交往中容易進行“逆向選擇”或冒“道德風險”。因為基于成本收益的判斷，在經濟活動中是否堅守誠信取決于其對守信成本和失信成本的比較。之所以有相當大一部分人會選擇失信，是因為失信的低成本和維持誠信的高成本。如果失信所帶來的收益大于由此所付出的代價，客觀上提供了失信的激勵，就會使得失信者敢于鋌而走險。如果失信行為得不到有效的懲罰和制止，如果整個社會不能以制度來及時、有效地規制和懲罰失信行為，就會使誠信缺失在經濟和社會活動中無限蔓延，甚至形成巨大的社會慣性。因此，要建設社會誠信，必須高度重視誠信的強制性制度安排，在制度設置中針對“經濟人”的自利目的，加大對不誠信的打擊力度，增大其不誠信的成本。避免出現失信獲益而誠信卻吃虧的“劣幣驅逐良幣”的現象。

值得一提的是，社會誠信制度建設要充分發揮政府誠信建設的主導作用。現代市場經濟中，政府無疑是經濟領域內的最大、也是最重要的經濟活動主體，在市場經濟活動中，規范、誠信的政府行為不僅有利于加強和鞏固誠信制度建設本身，而且能在社會上形成強大的示范導向效益。但是，由于政府在信息獲得和占有上的優勢，在一定意義上強化了信息的不對稱，從而使政府有了利用信息優勢進行暗箱操作，為追求自身利益最大化而權力尋租的可能性和空間；同時由于政府活動缺乏成本收益機制，干預成本過高，效益低下，也容易導致政府誠信的缺失。因此，政府誠信是社會誠信的基石和風向標。抓住了政府的誠信建設，就把握住了社會誠信建設的關鍵。

三、價值共識——在憲法實施中踐行社會主義核心價值體系

社會主義核心價值體系建設是當代中國的一項重要的時代課題，其目的是要在全社會樹立一種全新的價值觀。自十六屆六中全會首次提出社會主義核心價值體系的命題，到十七大提出社會主義核心價值體系是社會主義意識形態的本質體現的論斷，十七屆六中全會提出社會主義核心價值體系是興國之魂、是社會主義先進文化的精髓、決定著中國特色社會主義發展方向的論述，再到十八大提出積極培育和踐行社會主義核心價值觀的重要思想，都充分記錄了黨從宏觀層面的價值“體系”建構走向更為微觀層面的價值“觀”凝練的理論和實踐歷程，標志著黨已把社會主義核心價值體系建設推進到了一個新階段和新高度。然而，社會主義核心價值體系畢竟是社會主義制度在價值層面的本質規定，是一種“制度化的思想體系”和“觀念形態的國家機器”，如何通過有效的形式，將這種觀念形態轉化為人民的自覺追求，成為全社會的價值共識，仍是一個值得深入思考和探究的理論與實踐課題。

社會存在決定社會意識。作為社會意識核心的價值體系，是人的社會存在狀況的基本反映。從本質上看，價值體系問題是實踐問題，它必須依托人和社會而存在，并最終要落實到人的社會實踐活動之中。而社會總是以某種制度的形式而存在，也可以說制度是社會存在的形式。正因為如此，制度以其特有的規范、體系、程序、強制等品質成為價值體系的當然載體。也正是因為承載著不同的價值體系，才使制度的社會表現形態各異。雖然任何一種制度都具有強制性，都有保證其實施的社會力量，但不同的制度的強制性在性質、范圍、程度和方式等方面是不盡相同的。由于法律制度是以國家強制力為后盾，并由國家強制力保證實施的［7］，因而在諸多制度中脫穎而出，成為承載社會價值體系的有效載體。而憲法又居于法律制度的核心地位，具有最高法律效力，因此，憲法當仁不讓地成為承載社會核心價值體系的最有效載體。

新中國60年憲法發展的歷程表明，社會主義核心價值體系與憲法有著極為密切的聯系。首先，社會主義核心價值體系是憲法的內在生命和精神品格，是憲法的靈魂所在。“任何一個階級如果不在掌握政權的同時對意識形態國家機器并在這套機器中行使其領導權的話，那么它的政權就不會持久。”［8］以立憲來論證政權和制度存在的合法性、合理性成為世界潮流正說明了這一論斷的正確。可見，任何憲法的制定都會受到社會主流意識形態的深刻影響。深深地植根于社會主義經濟基礎之上的社會主義核心價值體系凝煉為憲法基本原則，成為統合憲法規則并指導憲法實施的準繩。因此，甚至可以說憲法本身就是一個充滿活力的價值體系，是從國家根本法的高度體現社會主義的總體發展目標，憲法的功能之一就是為公民樹立核心價值觀。那種超越民族和國界，承載所謂“普世價值”的憲法是不存在的。其次，憲法是確立社會主義核心價值體系的制度化途徑。在現行憲法文本中，社會主義核心價值體系的基本內涵清晰可見：憲法序言中明確指出馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和三個代表重要思想是國家的指導思想；憲法不僅在序言中規定社會主義精神文明建設是國家的根本任務之一，而且在第24條規定了思想建設的方式和內容；憲法不僅在序言中強調“堅持改革開放”，而且在具體條文中既規定了政治體制、經濟體制改革的內容，還在第18條明確規定了對外開放的內容。可以說，“十八大倡導的富強、民主、文明、和諧的國家層面核心價值觀，自由、平等、公正、法治的社會層面核心價值觀，愛國、敬業、誠信、友善的公民個人層面核心價值觀，在憲法的具體條文和具體規范中都有所體現”［9］。最后，社會主義核心價值體系導引著憲法發展。價值體系的發展演變是社會制度或者說是法治演變的內因。同任何社會的核心價值體系一樣，社會主義核心價值體系也是具體的歷史的，那種一成不變、一勞永逸的核心價值體系是不存在的。正因為現實的社會經濟結構決定核心價值體系的性質和內容，因而我國社會轉型時期利益的調整和利益關系的變化必然會引發核心價值體系的更新。憲法也必須隨著價值體系的成長而與時俱進。現行憲法的四次修正，正是順應了時代發展的要求，滿足了人民的價值需求，反映了我國憲法對社會變革的適應性，從而極大地維護了憲法的權威。

制度與價值的統一性，決定了實施憲法的過程就是踐行社會主義核心價值體系的過程。十七大提出的“加強憲法和法律實施”，充分體現出黨對建設社會主義核心價值體系的高度理論自覺。因此，要將憲法實施與建設社會主義核心價值體系有機地結合起來，我們還有很多工作要做。一是要全面、準確、及時地將社會主義核心價值體系物化為憲法原則和規則；二是在執行和適用憲法和法律時既要合法，也要合理（價值），以防止“同命不同價”、乙肝就業歧視等不良現象的發生；三是以凝結著社會主義核心價值體系的立憲目的、立憲原則和憲法規則為標準，大力開展憲法監督，堅決與違反憲法和社會主義核心價值體系的不良現象作斗爭；四是在國民教育體系中大力開展憲法的學習、宣傳和教育工作，使社會主義核心價值體系深入人心，從而形成崇尚憲法的意識。

［1］中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定［M］.北京：人民出版社，2013：2.

［2］十八大報告輔導讀本［M］.北京：人民出版社，2012：26－28.

［3］習近平主持中共中央政治局第四次集體學習［N］.人民日報，2013－02－25（01）.

［4］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：243.

［5］［美］弗朗西斯·福山.信任：社會美德與創造經濟繁榮［M］.彭志華，譯.海口：海南出版社，2001：152.

［6］鄧小平文選：第2卷［M］北京：人民出版社，2013：333.

［7］陳金釗.詮釋“法治方式”［J］.新疆師范大學學報：哲學社會科學版，2013（2）：1－5.

［8］［法］阿爾都塞.哲學與政治：阿爾都塞讀本［M］.陳越，譯.長春：吉林人民出版社，2004：338.

［9］張桂英.憲法權利保障與執政黨行憲能力芻議［J］.東北師大學報：哲學社會科學版，2012（5）：23.