馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中悖論觀的哲學(xué)內(nèi)涵

顧 瑞

(遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連 116081)

馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中悖論觀的哲學(xué)內(nèi)涵

顧 瑞

(遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連 116081)

悖論可以劃分為邏輯學(xué)范疇上的悖論和認(rèn)識論范疇上的悖論兩大基本類型。邏輯悖論實際上是認(rèn)識悖論在形式邏輯上的體現(xiàn)。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》關(guān)于異化勞動與私有財產(chǎn)關(guān)系的有關(guān)論述中，馬克思不僅分析了形成悖論的形式邏輯原因，而且從實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的價值立場出發(fā)指出不斷化解悖論的實踐路徑，從而形成歷史唯物主義的悖論觀。馬克思悖論觀對當(dāng)代社會人的解放思想與促進(jìn)人的自由全面發(fā)展具有深刻的啟示意義。

馬克思；《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》；悖論；邏輯學(xué)；認(rèn)識論；實踐

人的自由本質(zhì)的實現(xiàn)，即人的現(xiàn)實解放與全面發(fā)展，是馬克思早期理論研究關(guān)注的哲學(xué)主題，馬克思力圖把握人的自由解放與全面發(fā)展的邏輯路徑與現(xiàn)實途徑。《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思初步闡述自己的新的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)觀點的一部早期文稿。馬克思在對異化勞動與私有財產(chǎn)的因果關(guān)系進(jìn)行思考追問中，涉及了悖論問題，提出了關(guān)于悖論的新的見解。馬克思關(guān)于悖論的有關(guān)論述，包含著認(rèn)識論與實踐論上的哲學(xué)內(nèi)涵，對當(dāng)代中國社會實踐與理論創(chuàng)新具有深刻的啟示意義。

一、兩類性質(zhì)不同的悖論

“悖論”是paradox和antinomy，特別是前者的中譯。先秦莊子提出過“吊詭”一說，先秦墨家也使用過“悖”的概念。從字面上說，悖論是指荒謬的理論或自相矛盾的命題。[1]從古希臘到近現(xiàn)代哲學(xué)史上，思想家們提出了各種各樣的悖論，并且試圖尋找解決悖論困局的有效方法。悖論可以劃分為兩大類型，即邏輯學(xué)范疇上的悖論和認(rèn)識論范疇上的悖論，可以簡稱為邏輯悖論與認(rèn)識悖論。邏輯悖論是指可以同時推導(dǎo)或證明兩個相互矛盾的命題的命題或理論體系。[2]認(rèn)識悖論是指雖然通過符合正確有效的形式邏輯規(guī)則的抽象思辨活動，但是推導(dǎo)出的理性結(jié)論卻與通過直觀經(jīng)驗得出的感性結(jié)果相悖相反，也就是推導(dǎo)出有悖于經(jīng)驗常理的，因而是荒謬的觀點或者結(jié)論，也就是說，認(rèn)識悖論符合邏輯，有悖常理。悖論兩大類型的劃分也可以表達(dá)為悖論既具有邏輯學(xué)性質(zhì)，也具有認(rèn)識論屬性。

對悖論問題的思考，如果停留在邏輯學(xué)層面上，則僅僅是一個有趣的思維游戲與無法擺脫的思維困境；但是悖論現(xiàn)象在認(rèn)識論層面上具有深刻的啟示性，悖論現(xiàn)象的存在促使認(rèn)識主體去思考、反思認(rèn)識活動本身，去尋找某種或者某些未被發(fā)現(xiàn)的原因，因為某種或者某些原因的存在，導(dǎo)致認(rèn)識主體在認(rèn)識活動中得出混淆、循環(huán)、顛倒、矛盾與荒謬的錯誤結(jié)論。悖論問題產(chǎn)生的矛盾與糾結(jié)，困擾認(rèn)識主體的理論思維活動，也干擾認(rèn)識主體的社會實踐活動。只有發(fā)現(xiàn)或者破解悖論的產(chǎn)生原因，才能為尋找解決悖論困局指明可能的方向，因此悖論問題具有深刻的理論認(rèn)識意義與社會實踐意義。

馬克思在思考異化勞動與私有財產(chǎn)的因果關(guān)系時，也遇到了悖論問題的困擾，從而引起馬克思對悖論問題的深入思考。通過對《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中有關(guān)文本的解讀，可以把握馬克思的思考悖論的起因與角度、關(guān)于悖論的形成原因與解決悖論的方法等具體觀點。

二、馬克思悖論觀的基本內(nèi)容

1.馬克思關(guān)注悖論的起因

馬克思對悖論的關(guān)注，主要是由馬克思早期對黑格爾思辨哲學(xué)，特別是對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的深刻反思與徹底批判引起的。馬克思對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思與批判，是從對作為國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論出發(fā)點的邏輯前提，即私有財產(chǎn)的公理性、合理性的質(zhì)疑開始的。馬克思在《異化勞動與私有財產(chǎn)》一文里指出：“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財產(chǎn)的事實出發(fā)。它沒有給我們說明這個事實。它把私有財產(chǎn)在現(xiàn)實中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程，放進(jìn)一般的、抽象的公式，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律。”[3]155馬克思運(yùn)用德國古典哲學(xué)的異化理論，提出私有財產(chǎn)的來源就是異化勞動，同時進(jìn)一步討論了私有財產(chǎn)與異化勞動相互之間的因果關(guān)系。“誠然，我們從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)得到作為私有財產(chǎn)運(yùn)動之結(jié)果的外化勞動(外化的生命)這一概念。但是，對這一概念的分析表明，盡管私有財產(chǎn)表現(xiàn)為外化勞動的根據(jù)和原因，但確切地說，它是外化勞動的后果，……后來，這種關(guān)系就變成相互作用的關(guān)系。私有財產(chǎn)只有發(fā)展到最后的、最高的階段，它的這個秘密才重新暴露出來，就是說，私有財產(chǎn)一方面是外化勞動的產(chǎn)物，另一方面又是勞動借以外化的手段，是這一外化的實現(xiàn)。”[3]166

解讀馬克思的這段論述可以看出，關(guān)于異化勞動與私有財產(chǎn)之間因果關(guān)系這個“秘密”的思考，馬克思提出了兩個判斷：第一個判斷是，異化勞動是私有財產(chǎn)的最初原因；第二個判斷是，“后來，這種關(guān)系就變成相互作用的關(guān)系”，私有財產(chǎn)與異化勞動之間互為因果關(guān)系，沒有異化勞動的存在，私有財產(chǎn)無法形成，而沒有私有財產(chǎn)的存在，異化勞動無法發(fā)生。第一個關(guān)于“私有財產(chǎn)的最初原因”的本體論判斷具有直觀性、獨斷性，潛伏著悖論，第二個判斷明顯存在著邏輯悖論。

根據(jù)對《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》有關(guān)內(nèi)容的邏輯結(jié)構(gòu)的分析，可以看出馬克思注意到了自己關(guān)于私有財產(chǎn)與異化勞動之間關(guān)系的判斷結(jié)論的悖論性，馬克思后來通過討論亞里士多德提出的一個悖論，即“誰生出了第一個人和整個自然界”，提出了導(dǎo)致悖論形成的邏輯學(xué)上的原因，間接地回答了對他的關(guān)于私有財產(chǎn)與異化勞動之間因果關(guān)系的判斷結(jié)論可能存在悖論性的質(zhì)疑，并且進(jìn)一步提出了解決悖論問題的實踐途徑。馬克思對悖論的基本觀點可以包括兩個方面，或者兩個層次，一是悖論產(chǎn)生原因的邏輯學(xué)分析，另一個是關(guān)于解決悖論的實踐性途徑。

2．馬克思關(guān)于悖論形成原因的形式邏輯學(xué)分析

亞里士多德提出的“誰生出了第一個人”的問題，可以具體劃分為“人是人生產(chǎn)出的”與“人不是人生產(chǎn)出的”兩個相反命題的同時存在，因此是一個典型的悖論。馬克思從形式邏輯學(xué)的角度，指出了悖論產(chǎn)生的形式邏輯原因。馬克思指出，導(dǎo)致悖論產(chǎn)生的邏輯癥結(jié)，是在理性思辨的邏輯推導(dǎo)活動中，存在著大前提預(yù)設(shè)與結(jié)論要求之間的矛盾性。“你的問題本身就是抽象的產(chǎn)物。……請你問一下自己，那個無限的過程本身對理性的思維來說是否存在。既然你提出自然界和人的創(chuàng)造問題，你也就把人和自然界抽象掉了。你設(shè)定它們是不存在的，你卻希望我向你證明它們是存在的。那我就對你說：放棄你的抽象，你也就會放棄你的問題。”[3]196這段論述非常重要，馬克思直接指出了悖論形成的形式邏輯學(xué)原因。根據(jù)馬克思的論述，對悖論產(chǎn)生的邏輯學(xué)原因，可以做如下進(jìn)一步分析。對任何問題的思考與解答，可以從思維內(nèi)容與思維形式兩個角度進(jìn)行：一是從思維內(nèi)容的角度，對問題本身進(jìn)行思考，另一個是從思維形式的角度，對提出問題的邏輯形式進(jìn)行反思。馬克思分析悖論形成原因的切入點是從后者，即從思維的邏輯形式的角度，指出導(dǎo)致悖論產(chǎn)生的原因恰恰是問題的提法，問題的提法存在著邏輯形式上的荒謬性、矛盾性、無解性，違反了形式邏輯的思辨規(guī)則。

作為演繹推理的三段論，在邏輯結(jié)構(gòu)上包括大前提、小前提與結(jié)論。一個有效的三段論推導(dǎo)的條件之一，或者說規(guī)則之一，是作為大前提的命題預(yù)設(shè)必然包含作為結(jié)論的命題要求，大前提預(yù)設(shè)與結(jié)論要求之間必須具有一致性。如果大前提預(yù)設(shè)與結(jié)論要求之間存在不一致性，甚至于截然相反，這個三段論的推導(dǎo)必然出現(xiàn)矛盾與無解。形成悖論的推導(dǎo)要求恰恰是，通過三段論的演繹推理活動，得出與大前提預(yù)設(shè)相反的結(jié)論，正如馬克思指出：“你設(shè)定它們是不存在的，你卻希望我向你證明它們是存在的。”進(jìn)一步具體分析“誰生出了第一個人”這個悖論的邏輯形式如下：大前提被理性抽象設(shè)定為“人類的不存在”、“人不是人生產(chǎn)出的”；在小前提上，經(jīng)驗地感知到人類存在并且生產(chǎn)自身的具體事實，“具體的人是具體的人生產(chǎn)出的”；然后提出邏輯證明要求，即必須根據(jù)大前提、小前提，得出“人是人生產(chǎn)出的”的抽象思辨的結(jié)論。也就是說，提問者自己先把“人是人生產(chǎn)出的”經(jīng)驗事實在思維理性上抽象掉、否定掉，預(yù)設(shè)“人不是人生產(chǎn)出的”的大前提，然后要求他人去證明“人是人生產(chǎn)出的”的思辨存在，因此這類要求在問題的提法上有邏輯沖突、邏輯矛盾，在思辨過程上不符合三段論邏輯的思辨規(guī)則。這種邏輯作業(yè)要求在形式邏輯學(xué)領(lǐng)域是根本無法有效完成的。

馬克思指出，“你的問題本身就是抽象的產(chǎn)物”，是一種理性假設(shè)，“既然你提出自然界和人的創(chuàng)造問題，你也就把人和自然界抽象掉了”，在大前提預(yù)設(shè)中抽象地理性地否定了人的存在，但是經(jīng)驗感覺告訴人們，這個世界中人是活生生存在著的，因此，“放棄你的抽象，你也就會放棄你的問題”，即放棄理性假設(shè)，問題就不存在了。“不要那樣想，也不要那樣向我提問，因為一旦你那樣想，那樣提問，你把自然界的和人的存在抽象掉，這就沒有任何意義了。”[3]196這里的論述已經(jīng)包含歷史唯物主義認(rèn)識論的性質(zhì)了。

按照馬克思指出的產(chǎn)生悖論的形式邏輯學(xué)原因，可以反思馬克思自己關(guān)于私有財產(chǎn)與異化勞動之間因果關(guān)系判斷的悖論性的形成原因。私有財產(chǎn)與異化勞動的悖論性因果關(guān)系，可以表達(dá)為并存的相互矛盾、相互否定的兩個命題。一個是，沒有私有財產(chǎn)，就沒有異化勞動的產(chǎn)生，私有財產(chǎn)是異化勞動產(chǎn)生的原因，另一個是，沒有異化勞動的產(chǎn)生，就沒有私有財產(chǎn)的形成，異化勞動是私有財產(chǎn)形成的原因。換個通俗的說法，一個是“資本家養(yǎng)活工人”，另一個是“工人養(yǎng)活資本家”。如果大前提理性預(yù)設(shè)了“私有財產(chǎn)是異化勞動產(chǎn)生的原因”，小前提是經(jīng)驗上承認(rèn)“開設(shè)工廠需要資本”，那么無法通過三段論推導(dǎo)出“異化勞動是私有財產(chǎn)的形成原因”的結(jié)論。反之，如果大前提理性預(yù)設(shè)了“異化勞動是私有財產(chǎn)的形成原因”，小前提是經(jīng)驗上承認(rèn)“工人創(chuàng)造財富”，那么無法通過三段論推導(dǎo)出“私有財產(chǎn)是異化勞動產(chǎn)生的原因”的結(jié)論。

3.馬克思關(guān)于解決悖論問題的實踐途徑選擇

按照馬克思指出的悖論產(chǎn)生的形式邏輯學(xué)原因,可以發(fā)現(xiàn),邏輯悖論不可能在形式邏輯學(xué)領(lǐng)域內(nèi)得到解決。放棄了產(chǎn)生悖論問題的形式邏輯上的提法，可以防止邏輯悖論的出現(xiàn)，但是并沒有也不可能消滅認(rèn)識悖論，只是回避了認(rèn)識悖論。應(yīng)當(dāng)指出，邏輯悖論實際上是認(rèn)識悖論在形式邏輯上的體現(xiàn)。對世界的認(rèn)識需求不能僅僅通過理性抽象、邏輯思辨的方法解決，解決認(rèn)識需求的最終方法只能是人的社會實踐活動。馬克思指出，只有通過實踐才能解決認(rèn)識問題。“世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程，所以關(guān)于他通過自身而誕生、關(guān)于他的形成過程，他有直觀的、無可辯駁的證明。因為人和自然界的實在性，即人對人來說作為自然界的存在以及自然界對人來說作為人的存在，已經(jīng)成為實際的、可以通過感覺直觀的，所以關(guān)于某種異己的存在物、關(guān)于凌駕于自然界和人之上的存在物的問題，即包含著對自然界的和人的非實在性的承認(rèn)的問題，實際上已經(jīng)成為不可能的了。”[3]196-197馬克思的這段論述已經(jīng)蘊(yùn)含了歷史唯物主義的認(rèn)識論的基本觀點。

對人類認(rèn)識活動而言，邏輯學(xué)與認(rèn)識論是從不同的角度進(jìn)行的分析研究。邏輯學(xué)研究思維形式，即從思維形式的角度考察人類的具體認(rèn)識活動，認(rèn)識論研究思維內(nèi)容，即從思維內(nèi)容角度考察人類的具體認(rèn)識活動。一般來說，錯誤的思維形式導(dǎo)致錯誤的認(rèn)識結(jié)論，但是即使是正確的思維形式，如果沒有實踐活動作為認(rèn)識內(nèi)容之源，正確的認(rèn)識結(jié)論也不會僅僅通過邏輯思辨而產(chǎn)生。正確的思維形式是正確地認(rèn)識結(jié)論的必要條件，而不是充分條件。認(rèn)識問題的最終解決，只能是人類的社會實踐活動。認(rèn)識悖論的存在，實際上是經(jīng)驗感知與理性思辨二者之間誰具有在認(rèn)識活動中的決定性地位問題的體現(xiàn)。馬克思悖論觀是歷史唯物主義認(rèn)識論的應(yīng)有內(nèi)容。人作為認(rèn)識主體對作為客體的世界的感性認(rèn)識活動，其形式包括直覺、類比、歸納推理等具體邏輯形式。以直覺、類比、歸納推理為邏輯形式的感性認(rèn)識活動，其結(jié)論都具有或然性。或然性的感性認(rèn)識結(jié)論如果被理性設(shè)定為必然性的、公理性的演繹推理的邏輯大前提，這種抽象性的、理性的或者說武斷的設(shè)定活動就具有極大的認(rèn)識上的風(fēng)險性、冒險性。如果僅僅在理性設(shè)定的大前提之基礎(chǔ)上進(jìn)行純邏輯思辨活動，而不回到實踐活動的經(jīng)驗世界中進(jìn)一步檢驗，出現(xiàn)邏輯悖論與認(rèn)識悖論就是可以理解的了。

三、馬克思悖論觀的當(dāng)代啟示

馬克思悖論觀與哲學(xué)反思有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，充分理解馬克思關(guān)于悖論的基本觀點，有利于促進(jìn)人的思想解放，進(jìn)而促進(jìn)人的自由全面發(fā)展。反思是哲學(xué)的思維方式，是哲學(xué)在思維方式上區(qū)別于人類其他認(rèn)識活動，包括科學(xué)活動的根本特征。一般地說，認(rèn)識活動是對世界的直接認(rèn)識活動，屬于“構(gòu)成思想”，哲學(xué)是對認(rèn)識活動的前提的批判，屬于“反思思想”[4]。哲學(xué)對任何理論的邏輯起點，包括“關(guān)于某種異己的存在物、關(guān)于凌駕于自然界和人之上的存在物的問題”[3]196-197，都應(yīng)當(dāng)自覺保持必要的懷疑與合理的警惕。應(yīng)當(dāng)指出，任何理論學(xué)說的邏輯起點都具有思維抽象性，抽象性是一種理性假設(shè)，或者說是一種預(yù)設(shè)性、設(shè)定性與虛設(shè)性。演繹推理性質(zhì)的理論論證過程，是一種從具有預(yù)設(shè)性的大前提出發(fā)的抽象思辨活動，結(jié)論的正確性最終取決于大前提的正確性。但是對于演繹推理或三段論本身而言，所依據(jù)的大前提被預(yù)設(shè)為具有不證自明的公理性，三段論無法通過自身的邏輯思辨活動來確證大前提的正確性，無法通過自身符合思辨規(guī)則的邏輯活動來提供大前提的合理性證明。簡單地說，演繹推理活動無法使得大前提的預(yù)設(shè)性成為正確性、真理性，演繹推理無法證明自身，因此三段論邏輯推導(dǎo)活動是建立在大前提的公理性、合理性無法保證預(yù)設(shè)性的基礎(chǔ)之上的，演繹推理的邏輯起點是一個自身無法辨別、無法確證的命題。演繹推理的規(guī)則性只能保障抽象思維推導(dǎo)過程的有效性，無法判別作為邏輯起點的大前提的正確性，因此無法保證邏輯思辨結(jié)論的正確性。演繹推理的自身的天生局限性正在于此。因此必須深刻認(rèn)識到大前提的虛設(shè)性的先天不足，當(dāng)一個按照演繹推理的正確規(guī)則，邏輯地推導(dǎo)活動所形成的有效性的邏輯思辨性命題與經(jīng)驗感覺得到的認(rèn)識成果發(fā)生了沖突，應(yīng)當(dāng)從哪些方面進(jìn)行思考？當(dāng)然可以首先檢驗源于實踐活動的經(jīng)驗感覺是否有誤，如果確信了感性認(rèn)識，那么就應(yīng)當(dāng)思考邏輯思辨活動是否出現(xiàn)了問題。如果邏輯思辨過程符合了規(guī)則性，那么就有理由懷疑、質(zhì)疑、反思思辨所依據(jù)的理性設(shè)定的大前提的合理性了。任何大前提都具有設(shè)定性，任何公理都具有虛設(shè)性，因此，在哲學(xué)反思意義上，任何理性思辨結(jié)論都是一種假設(shè)、假說。對于任何理論的大前提的公理性，都可以而且應(yīng)當(dāng)進(jìn)行懷疑、質(zhì)疑與批判。沒有邏輯起點，邏輯思辨就無法進(jìn)行，沒有出發(fā)點，任何理論體系都無法建立。但應(yīng)當(dāng)反思的是，各種理論的大前提是從哪里來的，以及大前提的合理性如何確證。

馬克思悖論觀啟示人們，對待人類思想史上任何已有的，包括權(quán)威的思想觀點、學(xué)說主張，正確而清醒的態(tài)度都可以而且應(yīng)當(dāng)是質(zhì)疑與批判的。古今中外的各種主流的思想觀點，在人類社會文化遺傳的進(jìn)程中，都曾經(jīng)以或明或暗的、公開或者隱蔽的方式，甚至以公認(rèn)的歷史文化元點的名義，以不可懷疑的公理性的自信，被后人自覺或者不自覺地繼承，成為不可懷疑的認(rèn)識活動的天然邏輯起點與天經(jīng)地義的權(quán)威信條。因此，必須自覺地對各種思想觀點進(jìn)行質(zhì)疑、批判，換句話說，必須解放思想。解放思想的哲學(xué)本質(zhì)就是敢于懷疑、質(zhì)疑、反思與批判已有的甚至于占據(jù)主流的思想觀念。占據(jù)主流的思想觀念成為今天理性思考的公理性大前提，這種公理性大前提通過邏輯方式束縛人們的思想活動，因此必須通過自覺反思與實踐活動加以突破與否定。解放思想的哲學(xué)性質(zhì)就應(yīng)當(dāng)是在人的認(rèn)識活動中自覺樹立對邏輯思辨及其結(jié)論的必要的警惕與懷疑。懷疑一切不是對已有思想觀念的簡單的否定、完全的拒斥、武斷的拒絕，而是從人的自由全面發(fā)展的價值立場出發(fā)，建立在實踐基礎(chǔ)上的否定中的肯定、繼承中的發(fā)展，是一種哲學(xué)反思與積極揚(yáng)棄。只有如此，才可能存在觀念創(chuàng)新的思想條件，社會才可能不斷向前發(fā)展進(jìn)步。

[1]陳波.邏輯學(xué)十五講[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:360-361.

[2]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室．現(xiàn)代漢語詞典[M].5版.北京:商務(wù)印書館,2005:61.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009.

[4]孫正聿.哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000:133-137.

2014-02-17

顧 瑞(1964-)，男，博士研究生，副教授；E-mail:gurui43@sohu.com

1671-7041(2014)03-0083-04

A811

A