制造業部門勞動生產率比較研究

杜平

摘 要：勞動生產率提高是經濟增長的主要源泉，是內生型增長的決定性因素，也是實現收入翻番的基本支撐。處于沿海發達地區的浙江制造業勞動生產率，不及全國平均水平，也僅為美日韓等先進國家的1/4或1/5左右，勞動生產率提升較為滯后。在當前制度紅利和“人口紅利”逐漸消失的背景下，抓住城鎮化、信息化和全球生產制造方式變革機遇，注重發揮“三個效應”，即追趕效應、丹尼森效應和鮑默效應，著力創造“勞動生產率紅利”，繼續形成對發達經濟體的較快追趕步伐和推動增長模式升級。

關鍵詞：制造業；勞動生產率；國內外比較；三種效應

中圖分類號：F240 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）04-0071-05

引言

制造業勞動生產率國際比較，理論上應嚴格按照購買力平價PPP生產法（其他如支出法、匯率法）。利用購買力平價作換算系數，計算國際相對價格水平，可以有效比較各國或地區制造業的勞動生產率差距，從而得知這些經濟體的勞動生產率差異和競爭力強弱。但這種方法需要大量的普查數據，實際過程中隔數年才會普查一次，許多國家或地區并沒有規律地提供相關年份普查數據，時常會中斷，因此這種方法比較的勞動生產率尤其是連續年份的比較難度較大。而且，有學者指出，PPP法應用也需要謹慎。可貿易品的PPP與國內生產總值的PPP也不相同，制造業是可貿易品行業，在比較制造業的勞動生產率需要計算使用可貿易品的PPP，而非國內生產總值的PPP（比如賓大世界表）。

本文認為，基于人均產值的制造業勞動生產率匯率比較是一個有效的辦法，并可用于長期趨勢比較分析，比如相對于美國（=100）的中國及各地勞動生產率增長趨勢。如無特別說明，本文所指“全員勞動生產率=增加值/就業人數，勞動生產率=產值/就業人數”，并進行比較。

一、與全國比較：浙江制造業勞動生產率低于全國平均水平

改革開放以來，浙江制造業勞動生產率有了較快提升，年均增幅保持在10%以上，然而仍慢于全國及沿海兄弟省市。當前浙江制造業勞動生產率水平僅為全國的80%左右。

（一）傳統產業勞動生產率優勢仍較明顯

與全國和滬蘇兩省市相比，浙江在一些傳統行業優勢明顯。煙草、文教用品、石油煉焦、化工、化纖、橡膠、塑料、建材、有色金屬等9個行業，勞動生產率相當于全國或為滬蘇兩省市的1.1～1.5倍之間；食品、飲料、服裝、紡織、皮革、木材、造紙、印刷等7個行業，勞動生產率也相對較高，相當于全國同行業的0.8～1.1倍不等。

除石油化工、有色金屬等少數行業外，大部分傳統勞動密集型輕工產業，不僅工人數量多、產量也較高，說明浙江傳統產業的勞動生產率并不低。當前，浙江制造的印染布、化學纖維、洗衣機、自行車、塑料制品、橡膠輪胎等十四種主要工業產品，產量占全國比重均在10%以上，其中前三位分別是印染布（占58%）、化纖（占44%）、家用洗衣機（占29%），反映出浙江充分利用全國勞動力人口紅利，將傳統產業優勢發揮淋漓盡致，在國內外擁有較強的競爭力。

（二）資本技術型行業勞動生產率相對偏低

與全國以及滬蘇兩省市相比，浙江大多數附加值率相對較高行業的勞動生產率偏低，這也導致了整體制造業勞動生產率偏低。2011年按規模以上工業企業比較，浙江制造業勞動生產率約為全國的0.8倍，僅相當于上海、江蘇的61%和75%，這主要是由于資本技術密集型行業生產率偏低引起。30個大類制造行業中，黑色金屬、通用設備、專用設備、交通設備、通信電子設備、儀器儀表等9個行業的勞動生產率，均低于全國和滬蘇等沿海省市。從單個產品來看，汽車、微型計算機設備、顯示器、手機、傳真機等相對高附加值的耐用消費品，以及一些資源型產品，浙江占全國市場份額極少。從產業升級和產業競爭角度看，這也導致了今后一段時期浙江在長三角及全國處于不利的位置。

二、與美國比較：浙江制造業勞動生產率約為其五分之一

1978年，浙江制造業勞動生產率僅為美國制造業的2%，2010達到了美國的20%左右，三十余年間的進步非常明顯。不過，浙江與美國的差距仍非常大，2010年，根據美國人口普查局數據，美國制造業人均產值44萬美元，根據浙江省統計局數據，浙江制造業全部人均產值僅為8.4萬美元。

（一）化纖等少數行業正在接近國際先進制造水準

浙江部分行業勞動生產率提升取得了巨大成績。2010年，浙江化纖業勞動生產率為26.1萬美元，相當于美國同行業的100.3%（2000年為其30.4%），已達國際一流水平，這也是浙江目前惟一一個能與美國媲美的行業。初級金屬制造和木制品兩個行業，勞動生產率相當于美國同行業的42.1%和40.1%，與世界一流制造差距相對其他行業較小，已經擁有較好的規模化生產和標準化、專業化制造能力；服裝、紡織、印刷、石油制品、建材、金屬制品等6個行業正逐漸接近，勞動生產率相當于美國同行業的30%以上。

（二）交通設備、化工醫藥等多數行業差距較大

按照中國制造業分類，浙江有20個制造行業與美國的差距較大，即勞動生產率小于美國同行業的30%。2010年，美國飲料和煙草人均產值95萬美元，是浙江的5.7倍；交通設備制造業、化工醫藥行業是浙江的5.6倍；造紙業、計算機電子設備、機械設備制造業等大約是浙江的5倍左右。即使浙江的一些傳統優勢行業，如食品、飼料、皮革、家具、橡膠塑料和電氣機械及器材制造等，美國亦大致是浙江3.5～4.5倍。

（三）人均資本投入、研發投入等差異或是主要制約因素

與美國制造業相比，企業平均規模并不是當前影響浙江制造業勞動生產率的主要因素。浙江化纖、印刷、石油、建材、金屬制品等行業企業戶均產值規模是美國的2倍甚至6倍。浙江制造業勞動生產率較多偏低，另有原因。

一是美國制造業人均固定資產新增較多。從數據上看，浙江制造業年人均新增固定資產大大低于美國制造業。以2010年為例，已有龐大資產規模的美國制造業年新增固定資產仍達人均12 108美元，而基礎薄弱的浙江制造業年新增固定資產僅為人均4 954美元，飲料、煙草、造紙、石油及煤制品、初級金屬、通信電子等制造行業年新增固定資產均不及美國人均的40%。endprint

二是美國制造業擁有更高的企業研發和人力資本投入。美國醫藥企業每年大量的研發投入（R&D占銷售收入10%以上），不斷推進產品更新和技術升級，使其擁有無可匹敵的全球競爭優勢。再比如造紙業，美國造紙業是世界高質量、高產出低成本的代表，擁有一支高技術勞工隊伍，企業注重將大量資本投入用于機器設備升級、更新和安裝新設備，并非常注意環境保護和產品回收利用。

三是美國制造業以自動化、高新精產業為主。比如機床業，美國機床業不僅自動化程度和精度高，而且掌控核心關鍵技術，門類齊全、質量高和可靠性能高。再如汽車制造業，美國以整車制造為主，擁有福特、通用、克萊斯勒三大巨頭，而浙江目前仍以中低端零部件為主，像吉利汽車等品牌附加值還有較大提升空間。

三、與日本比較：浙江制造業勞動生產率約為其四分之一

日本制造仍是亞洲勞動生產率最高的國家。近年日本制造業國際競爭力有所下滑，但浙江制造業勞動生產率仍只有日本的25%左右，大部分行業勞動生產率存在著較大差距，勞動生產率在日本制造業的30%以下。

（一）紡織、有色金屬等少數行業勞動生產率相對接近

與日本制造業相比，浙江制造業目前有4類（對應中國統計分類為6個）行業的勞動生產率已達其1/3左右或以上。根據2009年數據，浙江制造業勞動生產率與日本差距最小的，是大紡織業，以及有色金屬冶煉與壓延加工業兩個行業。日本的紡織業包括化纖、服裝等，按同口徑比較，浙江大紡織業勞動生產率已達日本的42.9%；浙江有色金屬冶煉與壓延加工業的勞動生產率，為日本的42.4%。石油加工、木制品兩個行業，浙江企業的戶均產值普遍為日本同行業1.5倍以上，勞動生產率也達日本的1/3左右。

（二）交通設備、通信電子等行業與日本差距較大

與日本制造業相比，浙江制造業多數行業的勞動生產率與日本仍有較大差距，大多是裝備制造、化工橡膠等資本技術密集型重化工行業。2009年，浙江化工醫藥、通用設備、通信電子、交通設備等裝備制造業，勞動生產率不及日本的20%。塑料、金屬制品、家具、印刷、皮革、電氣機械、造紙等行業，由于國際產業分工大多仍處于“微笑曲線”低端，以OEM貼牌生產而非ODM和OBM產品為主，品牌附加值低，低端化、同質化競爭激烈等問題，勞動生產率普遍較低，僅為日本的20%～30%左右。

（三）技術、研發、文化等投入差距或是主要制約因素

與美國一樣，浙江制造企業規模程度（相當于日本企業的80%），并不是導致勞動生產率低于日本制造的主要因素。與日本相比，關鍵在于物質資本和人力資本兩大方面仍有很大差距。

一是人均資本差距。浙江制造業人均擁有固定資產，大大低于日本制造業。2009年，日本制造業人均擁有固定資產已達23.7萬美元，浙江制造業人均擁有固定資產為1.95萬美元，僅為日本的8%左右。

二是研發投入差距。日本制造業R&D投入占制造增加值比重長期在3%左右，大型制造企業更是將每年銷售收入約10%用于R&D，以保持技術革新和行業領先者地位，并由此積累大量技術、人才。企業在新產品開發周期、工廠占用土地等方面追求少而精，與浙江企業追求大而全形成鮮明反差。

三是企業文化差距。日本制造企業的“終身雇傭制”、“年功序列”等，以及穩定成熟的企業文化和技能培訓制度，曾在追歐趕美時期發揮了巨大作用，培育形成了大量忠誠的熟練員工和積累凝聚大量人力資本；而我們恰恰在這些方面較為欠缺，員工歸屬感低、“跳槽率”高、培養體系缺失，不利于人力資本積累。

四、注重“三個效應”：有效提升浙江制造業勞動生產率

經濟轉型和力爭成為高收入經濟體，關鍵在于勞動生產率。勞動生產率相對高的國家或地區，才可能成為高收入經濟體。當前浙江應抓住城鎮化、信息化和全球制造生產方式變革機遇，注重技術追趕、產業優化和資源配置優化三個效應，努力縮小與發達經濟體的絕對差距。

（一）進一步強化技術引進及創新的“追趕效應”①

東亞經濟體經驗表明，欠發達國家和地區長期具有后發優勢，可以形成長期的快速“追趕效應”，或者說是形成行業“純生產率效應”。通過學習和借鑒先進國家的成功經驗，在一個較高起點上推進工業化，大力引進先進技術和模仿創新，大量采用和借鑒先發國家成熟的計劃、設備及其組織結構方式，快速培養本國人才，形成伯利茲（Brezis）、克魯格曼（Krugman）等人的基于后發優勢技術發展的東亞“蛙跳模式”（Leapfrogging Model），持續提升勞動生產率。

根據世界大型企業聯合會的統計表明，1960年以來日本和亞洲“四小龍”（韓國、臺灣、香港、新加坡）勞動生產率持續快速追趕，并逐步接近美國。1960年日本、新加坡、韓國、臺灣等勞動生產率，只有美國的15%～25%；三十一年后的1991年，這些經濟體勞動生產率已相當于美國的45%～80%；二十年后的2011年，香港、臺灣、新加坡的勞動生產率，已相當于美國經濟的97%、78%和74%，一躍成為世界勞動生產率最前沿地區。

與東亞發達經濟體對照，浙江已經形成了對發達經濟體尤其是美國勞動生產率的追趕趨勢，但仍然較為落后。如果按照絕對值（1990年美元價格）衡量，當前浙江全社會勞動生產率水平，大體與日本1968年、香港1970年、臺灣和韓國1990年前后水平相當。如果按相對勞動生產率水平衡量（相對美國=100而言），浙江僅相當于1960年左右的香港和日本、1970年左右的韓國和臺灣。不過有利的一點是，浙江已形成了對美國等先進國家勞動生產率的“長期追趕趨勢”。因此，加大技術創新、專利引進和模仿創新力度，避免“后發劣勢”，加快提升制造業價值鏈，努力強化勞動生產率“追趕趨勢”，較為關鍵。

（二）進一步強化產業升級的“丹尼森效應”②

研究表明，中國勞動生產率快速增長主要源于行業內部技術進步而非要素投入驅動，產業升級的“丹尼森效應”并不顯著（李小平，2008；曲玥，2010等）。對于產業結構變動相對更慢的浙江而言，更是如此。endprint

對浙江38個工業行業勞動生產率計算表明，行業內部效率提升而非產業結構優化升級形成的“丹尼森效應”，對促進整個工業化發展起到了主要推動作用。因此，通過產業升級，降低傳統勞動密集型產業份額，提高技術資本密集型產業的份額，提高要素資源利用效率，形成勞動生產率提升的“丹尼森效應”，相比依賴“純生產率效應”，具有更大空間。浙江正處在從低技術、低附加值向中高技術、中高附加值產業轉變的節骨眼上，產業升級需要大量的資本技術投入跟進。對于浙江各地政府和企業而言，關鍵是發現和培育符合比較優勢的戰略性新興產業和中高端制造業，并形成規模氣候。比如，臺灣工業化過程中不斷推進主導產業升級形成的勞動生產率提升，可以給浙江很多啟發。

1990年代臺灣產業升級形成的“丹尼森效應”，表現非常明顯。1991—2000年，盡管臺灣傳統勞動密集型產能大面積萎縮，比如煙草、服裝、皮革、木材、家具、印刷、金屬制品共計7個行業，無論是產值或勞動生產率總體均出現負增長，但產業升級形成的臺灣制造業總體勞動生產率，年均名義增長10%、實際增長5.7%左右，與1981—1990年的年均增長5.9%相差不多。主導產業持續升級，帶動了臺灣制造業勞動生產率大幅提升。主導產業從食品、化纖、紡織等勞動密集型產業，成功轉型為電子零部件、電腦電子產品等技術密集型產業。1990—2000年，由于產業持續升級推動，臺灣經濟年均增長達到6.5%，人均GDP從8 120美元提高至14 700美元，越過了所謂的“中等收入陷阱”，一舉躍升為高收入經濟體，期間還經受住了亞洲金融危機沖擊。

（三）進一步強化人力資本提升的“鮑默效應”③

人力資本積累，將大大促進包括制造業在內的整個經濟的勞動生產率的提高。勞動者在受教育、培訓、保健、實踐經驗、遷移流動等方面投資而獲得的知識和技能積累形成的優勢，即人力資本提升，是亞洲“四小龍”勞動生產率快速提升和經濟高速增長的一個關鍵。

從統計上看，增加值=勞動者報酬+生產稅凈額+折舊+營業盈余，在其他約束條件不變前提下，表現為工資報酬增加的人力資本提升將提高全部增加值，直接促進勞動生產率增長，兩者相輔相成。以臺灣為例，在產業快速升級時期，人力資本（工資）提升與勞動生產率增長，存在顯著的正相關性，兩者基本同步。人力資本（工資）下滑，勞動生產率增長放慢；人力資本（工資）上升，勞動生產率增長加快，工資平均增長總體要稍快于勞動生產率增長。1986—1996年，在向高收入邁進的工業化關鍵時期，臺灣、韓國制造業名義工資增長，分別達12.1%和16.7%；日本1965—1980年名義工資年均增長高達18.5%，曾連續三十年增長在10%以上。

2011年，浙江制造業全社會單位在崗職工平均月工資約383美元，不僅遠低于勞動時間相對少的韓國、臺灣地區當前工資水平（>1 500美元），也低于工業化同期一些國家地區的工資水平（>800美元）。當前浙江人均GDP約為臺灣地區的46%，而制造業工資水平僅為其21%左右，平均工資提升空間幅度可達100%。一方面，工資水平被壓得過低，不利于產業升級和人力資本積累，不利于形成中產階層和大規模的中高級消費品需求，更不利于形成長期軟實力和競爭力。另一方面，工資水平提升在某種程度上反映了產業升級的程度，有利于擺脫對低層次技術、低端勞動密集型產業的依賴。我們難以想象一個普遍低工資水平的省份，能被稱作全球先進制造業基地。

因此，加速人力資本積累，逐步提高工資水準，優化資源要素配置，形成勞動生產率提升的“鮑默效應”，是浙江制造業發展升級的一個有效之舉。工資增長有助于促進勞動力資源配置優化和提高勞動者工作努力程度，也有助于人力資本提升和中高級消費產品需求增長，更有助于促進產業投資更新改造，并將成為對下一輪工資增長和產業升級的支撐，真正形成包容性增長式的“良性循環”。

參考文獻：

[1] Ark，B.van，International Comparisons of Output Productivity[R].Groningen Growth and Development Center，Monograph Series，No.

1，Groningen，1993.

[2] Ren，R.，Chinas Economic Performance in an International Perspective[R].OECD Development Centre，Paris，1997.

[3] Ren，R.andA.Szirmai，International Competitiveness of Chinese Manufacturing Industries[M].Presented at 24th General Conference of

IARIW，Lillehammer，Norway，1996.

[4] 任若恩.關于中國制造業國際競爭力的初步研究[J].中國軟科學，1996，（9）.

[5] 任若恩.關于中國制造業國際競爭力的進一步研究[J].經濟研究，1998，（2）.

[6] 鄭海濤，任若恩.多邊比較下的中國制造業國際競爭力研究：1980—2004[J].經濟研究，2005，（12）.

[7] 曲玥.制造業勞動生產率變動及其源泉——基于中國2000—2007年規模以上制造業企業數據的估算[J].經濟理論與經濟管理，

2010，（12）.

[8] 李小平.中國制造業勞動生產率增長的源泉及其特征——基于“結構紅利假說”的實證檢驗[J].當代財經，2008，（3）.

[9] 王燕武，等.基于單位勞動力成本的中國制造業國際競爭力研究[J].統計研究，2011，（10）.

[10] 左世全，金偉.美國重振制造業我們怎么辦？ [R].工信部賽迪專報，2012，（15）.

[11] 王興化，張銳鋼.臺灣經濟轉型與制造業勞動成本變動[J].臺灣研究集刊，2000，（3）.

[12] 呂友晨.產業結構的變化與日本經濟發展的關系[J].東北亞論壇，1994，（1）.

[13] 張玉山.論韓國工業發展模式對發展中國家的普遍適用性和局限性[J].社會科學戰線，1993，（3）.

[責任編輯 陳麗敏]endprint