教育家必須具有對話精神

胡君進

從學習教育學的時候起，筆者就一直在設想什么樣的教育才能算是好的教育，什么樣的教育者才能稱得上是教育家。在教育史學的書籍中，人們可以看到一個個被稱為教育家的名字，但史書上記載的主要是這些教育家的思想和實踐，并未直言他們的哪個或者哪些思想與實踐造就其成了著名的教育家。總體而言，人們并不知道什么樣的人就是教育家，只是知道哪些人被世人稱為教育家。

孔子是世界公認的教育家，具有很強的理論研究價值。《論語》二十章的內容也告訴世人：教育家必須要具有對話精神。這是孔子個人教育實踐的成功，也是孔子教育思想的精髓。

對“對話”的理解大致可以分為兩個維度：一是將對話作為教學的手段，二是將對話作為教學的原則。第一種理解的實質是對話方式在教學中的應用；第二種理解則是指體現現代對話精神的教學[1]。在幾千年前，我國就出現了對話教學的萌芽，孔子時期就已經自覺運用了對話教學。本文主要研究孔子在教學實踐中體現的對話精神，從而論證“教育家必須具有對話精神”。

一、對話的自覺運用

對話在孔子的教學實踐中得到自覺運用，并產生了較好的教學效益。追問則是孔子對話教學較為明顯的表現方式。

例一：

子路問君子。子曰：“修己以敬。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，堯、舜尤其病諸！”[2]

例一中子路和孔子是在討論什么是君子的問題。《論語》中的子路是一個性格勇猛而豪爽的性情中人，于是孔子就告訴他，自我修身嚴肅認真、專重且使親友安樂的人才算得上是君子。但子路對孔子的回答不太滿意，繼續追問，孔子引出“修己以安百姓”的觀點，最終將人生修養的三個階段明顯地表現出來，從“修己”、“安人”到“安百姓”的思想恰恰成為儒家“內圣外王”思想的理論源頭。從歷史發展的長遠角度看，孔子和子路的這次對話具備極強的倫理學意義。

例二：

子貢問曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。”曰：“敢問其次。”曰：“宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。”曰：“敢問其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑或可以為次矣。”曰：“今之從政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也！”[3]

子貢用連續追問的方式向孔子請教什么才算是“士”階層的特征。孔子逐漸降低標準闡述“士”的行為尺度。國家使節性的榮辱意識與個人信用性的果決都可以看到孔子思想的倫理層次。

由此可知，在孔子所處的時代，等級森嚴，民主精神并不是時代的主旋律，而孔子可以接受弟子的連續追問，并且能夠自覺地運用“對話”作為直接性的教學手段，最終實現對學生道德的培育。在一個整體非對話的時代，孔子作為個體形態的教育家，擁有民主的作風和樂于與學生對話的情懷，這一點是難能可貴的。

二、對話的精神品質

孔子在將“對話”作為教學手段的同時，也將“對話”作為自身教學的原則。基于“對話”原則的教育實踐活動內化為具體的精神品質。恰恰是這些可貴的精神品質使孔子能夠成為世界性的思想家，成為公認的教育家。這涉及對話精神的價值問題。教育作為歷史悠久的人類實踐活動，自然而然地具備這一行業的精神品質。遺憾的是，今天的教育者幾乎沒有在教育精神層面付出較多的努力，這恰恰是當前時代人們很難見到真正教育家的原因。

《論語》作為中華教育的經典，是人們探索教育精神的入口。孔子身上具有一種極為可貴的精神品質，能夠將對話精神融入到自身整體的教育實踐中。這一融入過程具體表現為出自真誠理解的對話和根植生活實踐的對話。

1.出自真誠理解的對話

熟讀《論語》中的師生對話，人們可以發現孔子和學生之間的日常對話都是非常真誠的。學生向孔子敞開心扉，而孔子也將自己的真實想法吐露出來。例如，子路、曾晳、冉有、公西華陪坐在孔子旁邊討論各自的理想。子路希望可以治理擁有千輛兵車的國家，冉有則希望治理五六十里的小國，公西華則愿意做個帶著禮服禮帽的小司儀。而曾晳則表達了“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸”的志向，孔子謂然嘆曰：“吾與點也！”[4]師生之間的坦誠相待有利于彼此將內心的感受傳達給對方，教師的主導作用可以明顯地體現出來。

此外，《論語》中更為直接地表現學生可以督促教師的行為舉止。《論語·雍也篇》中提到，子見南子，子路不悅。夫子矢之曰：“予所否者，天厭之！天厭之！”[5]這大概是學生子路對老師做了有悖于君子禮儀的事情而感到不高興，作為老師的孔子能夠放下身段來，發誓說：“如果有做得不對的地方，天會厭棄我！”可以想象孔子面對學生的感情時是多么的真實。孔子曾直言：“二三子以我有隱乎？吾無隱乎爾。吾無行而不與二三子者，是丘也。”[6]教師的真情實感可以使學生進一步了解老師，并在精神上得到熏陶。

2.根植生活實踐的對話

孔子能夠與學生進行日常對話，這其中孕育的深厚基礎就是師生之間的共同生活。基于生活實踐的對話可以還原成切實的生活場景，培養學生正確的生活態度，有利于學生樹立健康的生活觀。《論語》中孔子與學生之間的對話內容或是對歷史人物和當時政治家的政務活動與個人言論的探討，或是涉及對學生生活品行和為人處世的評價，但更多的是師生之間有關修養品行和人格節操的交流。

《論語》中曾這樣記載過，有一次，孔子在陳國斷了糧食，隨從都病倒了，餓得不能起來。子路惱怒地來見孔子，說：“君子亦有窮乎？”面對學生對個人政治操守的質疑，孔子回答：“君子固窮，小人窮斯濫矣。”[7]孔子大概是要表達君子固然有困窘的時候，但君子在困窘時依舊可以保持很高的道德素養，而小人在困窘時便胡作非為了。這種極強的道德自律精神令喜怒現于外形的子路也甘愿心服。面對學生提出的有關道德概念的疑問，孔子的解答主要是立足于交友辦事等實際生活，他的道德目標主要不在于讓學生掌握道德的學問，而在于讓學生在“灑掃應對進退”中踐行道德原則。孔子一直強調“君子恥其言而過其行”，要求學生要“訥于言，而敏于行”。“仁”與“禮”是孔子倫理思想的基本道德范疇，而《論語》中幾乎看不到孔子對其的大段演繹，更多的是孔子關于在不同的場合怎樣可以做到“仁”和“禮”的觀點。

三、結論

雅斯貝爾斯說過：“在教育中，教育和教學的精神是至關重要的，應該關注這些關鍵問題，而少管一些細枝末節之事。”[8]然而，他僅從側面強調了教育精神的重要性。教育者只有具備 教育精神，才具備了教育家的氣質。

在對《論語》相關章節的解讀過程，人們可以得知教育精神在一定程度上就表現為對話精神。這種對話精神一方面表現為自覺將對話作為教學手段來使用，另一方面則表現為將對話作為教學原則來使用。教育者一旦具備了對話精神，其表現出來的精神氣質是完全不同的。因此，只有教育者的行為堅持了對話精神的兩個維度，他們所進行的教育才會成為真正的教育。只有通過持續不斷地踐行對話精神的教學實踐，方能把教育者帶進教育家的行列。

幾千年前，孔子用對話精神詮釋了什么才是真正的教育，用對話教學實踐告訴人們“對話精神”在教育過程中的至關重要。而“教育家必須具有對話精神”的理念也應該是這一時代對普通教育者提出的要求。

參考文獻：

[1]劉慶昌.對話教學初論[J].教育研究，2001（11）：65-69.

[2][3][4][5][6][7]陳曉芬，徐儒宗譯注.論語·大學·中庸[M].北京：中華書局，2011：181、158、135、72、82、184.

[8]卡爾·雅斯貝爾斯.什么是教育[M].上海：生活·讀書·新知三聯書店，1991：54.

（作者單位：北京師范大學教育學部公民與道德教育研究中心）

（責任編輯：孫建輝）endprint