養生的有罪推定

劉明

有罪推定，是個法律上的詞兒。通俗地說，就是法官問嫌疑人：你犯的是盜竊罪還是搶劫罪？這樣，嫌疑人無論選擇哪一個，都是有罪的。不管怎樣，就是假定嫌疑人是有罪的，這是大前提，然后再確定是啥罪，需要何種證據，其實這種有罪推定不妨用到養生保健上。這樣，面對一些疑團，就不至于暈頭轉向，不知何去何從。比如轉基因食物，比如牛奶。爭吵了好多年，依舊沒有最后的結論。在這種情況下，這東西究竟吃還是不吃，需要自己拿主意，不要去追問別人。因為養生存在個體差異，具體到個人，需要自己去摸索。

作為一種非自然的產物，轉基因食物改變的幾乎是物質的本源的東西。至于它是否真的對人體有害，現在還沒有最直接的證據可以證明。但這不是說，它就是安全的。想一想當年的鋁制品，曾經珍貴過、時髦過，究竟對多少人造成了損害，已經無從統計。等后來認清楚它的危害，淘汰了它，已經過去很多年了。

所以，這時候，不妨就假定轉基因食品有害，那么它有哪些害處呢？需要證據來證明。去尋找相關資料，來證明自己的判斷。如果無處獲取，那么，就暫時遠離它，防止被它偷偷地傷害。尤其值得慶幸的是，到目前

為止，轉基因食物還不是非吃不可的。那么，選擇權就在自己手里。可以回避含有轉基因的食品。這樣，即使百年或者更長時間以后證實轉基因確實有害，它也沒有害到你。個人認可國外的一個學者說的原則，堅決不吃外祖母不認識的食物。雖說這樣會少吃不少美味而且無害的東西，但卻至少不會受到未知的傷害。

至于牛奶，外祖母肯定認識，甚至還喝過。誰是第一個喝牛奶的人，現在已經不重要了。重要的是，現在又有人說，喝牛奶得癌癥。這個很嚇人的。因為癌癥有多狠，很多人都親眼目睹。于是，這牛奶喝不喝，又出現紛爭。經過數輪交鋒，喝牛奶還是占了上風——聲稱喝牛奶患癌只是個例，沒有更強有力的證據出現。至于說牛奶是牛喝的，不是人喝的，就不值得去批駁了。人吃的東西，雜得很，如果按照此類標準劃分，估計人快沒有吃的了。

此類事情容易讓人想起一個曾經獲得諾貝爾獎的人，這個人鼓吹維生素C的神奇功效，說這東西包治百病，他自己就大把大把地進食維生素C。這個人聲名顯赫，不可謂不權威，絕對稱得上專家，而且他用自己的親身經歷去說事，影響自然是巨大的。后來，世界各地的學者專家教授一起來證實他的結論。結果，依舊找不到強有力的理論和實踐的支撐，當然，結果就是維生素C沒有神奇下去。

就目前科技發展的現狀，人們尋找規律的辦法還不多，通過調查和總結數據，還是行之有效的。當然，在進行有罪推定時，要看的也是數量。當癌癥村出現時，好多社會機構，甚至政府部門也組織專家學者等前去尋找致病根源。他們會有大量的調查和數據統計，一旦找到共性的東西，就可以初步認定可能性大的原因。然后，再進行驗證性試點或者論證。

對于普通老百姓來說，這些調查和推斷都是不可能去做的，事實上也沒必要去做。我們能夠最直觀地看到周圍人群的情況，誰愛吃啥，誰有啥習慣，幾乎都了然于胸。當然，有誰突然得了癌癥，自然就會有人去思考原因，盡管可能得出的結論是錯誤的。這些身邊的人的影響，遠比專家學者來的直觀。其實這也算是一種有罪推定。

編者注：從現代法律的角度看，有罪推定是錯誤的。本刊刊登這篇文章，不等于認同其觀點，只是提供一種思路，拓寬視野，集思廣益。轉基因食品的安全性，還是讓時間和實踐來下結論為好。