清代川西農村土地占有變遷考察
——《成都龍泉驛百年契約文書》中土地買賣研究

(四川大學 歷史文化學院，成都 610064)

清朝四川農村的土地占有權的分配，極具特色。這主要表現在清初“湖廣填四川”大移民初期。“自明季兵燹之余，遺黎播遷，土著稀少，浮民客女襁負而至者，隨地占籍，俾隸牌章”[1]卷六十四，2255。各地清政權首任地方官首先招回原住民(土著)，“人民稀少，田地在在荒蕪。民底定，歸復業者則籠罩一族田土，安插落業者廣開四至耕管，從未經過勘丈”[2]60。招回的明朝遺民，可能一家人或一族人都死了，他可以占據原來一族人的田土園林塘堰溝渠為己業。對于人煙稀少、荒地甚多的鄉里，也聽任回鄉遺民隨意占墾。

畢竟明末清初四川人口損失太重，地方官努力招撫遺民回鄉，但仍未改變舊觀，于是奏準朝廷，皇帝下旨，掀起“湖廣填四川”的大移民風潮。早期到四川的移民，隨意插占隸籍，開墾荒地，“插占地畝甚寬，錢糧只報升合，每段夾熟夾荒”，盡力搶占。平壩地占完，入丘陵、山區，初去開拓者大多盡力搶占。荒地被人占完，后來的移民只能出錢買或者佃耕。

光緒《廖氏族譜》載，廣東興寧人廖明瑜于康熙年間入川，占地置產于新都縣；廖明達一家人于雍正五年(1727)抵達四川什邡縣新市鎮，依鄭姓，開其后園荒地，五年間獲百余金，遂遷新都置業，乾隆二年(1737)買簡州孫佃耕廖家嘴地，六年后買華陽新河堰、楊家壩等處地，“暮年置產數千畝”；族人廖吉佃周明達田地，“賺銀錢一千有零，乾隆四十年(1775)買華陽縣三道橋余家壩水田五百余畝”，于是“退佃業，別宗邦”[3]332,333,345,346。

清初“湖廣填四川”，給“荒如大漠”之區帶來了人氣，使“有可耕之田而無耕田之民”之地區得到重新開發。這期間，土地所有權的占有確立及其以后的變換更替，上例已清晰可證。入川移民始祖無償占有土地，那只是清初中央政府著手治理四川最初的權宜政策。隨著人口的增加，荒地的盡辟，這種土地所有權的取得早已成為明日黃花，全憑紋銀與銅錢的收取與交付實現土地所有權的變遷。本文主要講述的就是以《成都龍泉驛百年契約文書》[4]中所載的，以這種方式演繹著的土地所有權在社會人群中的變化。

一 考察清代川西土地占有權變遷的權威依據

成都市龍泉驛(區)檔案館珍藏的百年契約文書，經過專家的精心整理，巴蜀書社精印，于去年末面世了，這是四川地方史研究者的一大喜事。民國《華陽縣志》卷四載：“道咸以后，縣署檔冊悉數毀滅，生齒盈縮，了不可知。”[5]卷四，1筆者每閱及此，嘗為浩嘆。而今這些契約文書面世，怎不令人欣喜。《成都龍泉驛百年契約文書》一書，公布了契約文書288件，內容涉及田土房屋買賣、租佃，家族家庭中田土財產的分關、繼承及少許的政府文契，民間糾紛調解、什物調換等等契約文書。有關土地買賣及送討的契約文書最多，有166件。最早的一份買賣契約時間是乾隆十九年七月十八日，即1754年；此后嘉慶、道光、咸豐、同治、光緒、宣統歷朝皆有，屬于清朝的有127件；其余屬于民國年間的契約文書，直延至民國三十七年(1948)。土地買賣或討送都涉及土地所有權的占有問題，均為本文論及范圍。

這類契約文書涉及的地區，最多的是華陽縣，另外涉及簡陽、溫江等縣。歷史上人們習慣用的“川西”一詞主要指成都平原及相鄰州縣。俗話說“金溫江，銀郫縣”，指的是平原的中心地帶，田土最肥沃之區。華陽縣，包括成都市東城一部分及東城之外，東與簡陽相鄰，南與雙流接壤，西與成都縣共治成都城，北與新都縣鄰界。龍泉驛(今龍泉驛區)原屬簡陽縣地面，1959年和1971年將其劃歸成都市。人們稱的成都東山地區，清朝時有的鄉鎮屬華陽縣管轄，有的鄉鎮屬簡陽縣管轄。這里是龍泉山麓，是成都平原的東邊盡頭，是淺丘低山地帶。華陽、簡陽的田土也包括了上、中、下不同的三等，契約文書也就包括了不同等級田土的買賣情況。換句話說，龍泉驛百年契約文書中的土地買賣，包括了如溫江平原中的沃土，華陽、簡陽的淺丘低山中、下等田土，如此田土等級類型，具有川西田土等級的普遍性，其買賣可視作川西農村田土買賣狀況全豹之一斑。

關于清代四川土地買賣的契約文書，面世的不多。四川巴縣檔案，是全國地方歷史檔案中最全者，從康熙末年至民國，時間最長，內容最豐富，數量達11.3萬卷。僅土地買賣契約，道光三十年之前的就有84件，最早一件的時間是康熙六十一年(1722)六月初八日。研究《巴縣檔案》中的土地買賣歷朝變化，就可了解川東(今重慶市)地區土地占有所有權的變遷歷史[6]84-120。川西保存的歷史檔案契約文書少，關于土地買賣的更少。名噪于世的《南部縣歷史檔案》，細檢其目，關于土地買賣的也極少，還沒有龍泉驛檔案館保存的多。2010年10月出版的《都江堰百年檔案》，其中關于土地買賣的契約只有3件，其中同治、光緒各1件，民國1件。四川省檔案館編輯出版《巴蜀擷影》一書中，載有所藏的清史圖片集，內容主要是重慶府巴縣衙門的各類檔案，還有一部分南部縣的歷史檔案，書中沒有土地買賣、討送、分關、租佃方面的契約文書。筆者聽說新都、新津、什邡等縣檔案館、方志辦還存有一些檔案，不知有多少關于土地買賣方面的契約。鑒于當今文獻情況，更倍覺《龍泉驛百年契約文書》的史料價值可貴。研究那些關于土地占有的166件契約文書，從清代歷朝年代講，從所涉及的地域類別上講，均可視為考察清代川西土地占有變遷最具有代表性的權威史料。

二 清代川西土地占有權變遷的認定

雍正八年(1730)大學士馬爾賽奏稱：他到四川，“初入境見山谷間荒田累累，及經由府縣治，如華陽、新都、金堂鄰省(城)一帶，已辟而成聚者，唯近水平衍之地。其雷鳴坡皆委為茂草，一望無際”[7]946。此時，已是“川省招來開墾數十年”。此條史料表明，至雍正八年，成都平原地肥水好的田土已被人占據開發，而平原四周，如華陽、新都的丘陵地區還荒蕪著。由此可見，客家人遷來成都東山，開發沙河至龍泉山麓田土，主要年代是雍正八年之后。

據四川省志和府州縣志記載，清初土著或移民墾殖占地，報墾納糧者已得政府確認所有權，隱匿者并未獲得認可；雍正七年，對全省田土徹底清查，實施“地丁合一”(“攤丁入畝”)制度；有的府州縣田土清查，直到雍正八年才完成。這一制度的推行，法定了土地所有權的權屬及其應負擔繳納給國家的“條糧銀”。此后，土地占有權可以更替，而條糧額則隨之附轉于新主人。這一點，在買賣土地契約中是首先要注明的。

清政府的“地丁合一”改革，是將“一邑之丁糧，均攤于本邑地糧之內，無論紳襟富戶，不分等則，一例輸將”(《田文鏡奏折》)。大約是每地銀一兩，加丁銀一錢。這一來，誰有地，誰就向政府繳納條糧銀；沒有地,就不繳納條糧銀；丁銀已攤入地畝，也不繳納了。在四川具體的實施，據《巴縣檔案》載，川東大約是水田56畝，載條銀1兩；川西略有不同(參見表1)。嘉慶《華陽縣志·食貨》載“每畝征條糧銀二分三厘一毫”，據此推算大約44畝，載條糧銀1兩；而《龍泉驛契約文書》中所載的情況又大有出入(參見表2)。

表1.川西田糧地丁銀征輸科則

說明：1.征收單位“合”，10.03合為1升3勺。2.本表根據嘉慶《華陽縣志》卷八、同治《成都縣志》卷二、咸豐《簡州志》卷十二、嘉慶《溫江縣志》卷七編制。

表2.川西地畝條糧銀示例表

表2中，檔案號031是溫江縣的水田117畝，載條糧銀2兩4錢8分[4]55；據此計算，大約是47畝，載條糧銀1兩。檔案號117號是“華陽縣東門外馮家溝三甲新七支”水田22.7畝，載條糧銀5錢3分[4]7，大約是42畝載條糧銀1兩。檔案號046號是華陽縣三甲地名雙靈觀的12畝水田，條糧銀1錢[4]47,照此推算，這里120畝才載條糧銀1兩。這里為何如此輕稅？這水田，在今石靈淺丘，靠大堰塘山水溝灌溉種植，不比平原壩下的田土肥沃和有都江堰渠系自流灌溉。這份地是劉一泰、劉一經等五兄弟分關祖傳下的田土的一份。或許劉家入川始祖插占時，這里就只有淺丘旱地，地方官鼓勵開發，攤條糧銀輕；其水田、塘堰、水溝，或許就是插占墾殖時修造的。從上表看，不少的契約記載的條糧銀1兩，有田土八九十畝至百余畝者，大約也是這類原因。條糧銀如此輕，在四川其他州縣也少見，這充分表明了華陽東山淺丘低山田土開發晚和不及平原土質的特點。

承認向國家繳納條糧銀，便獲得國家認可的土地民間私有權。土地私有權在民間人與人之間轉換，除祖傳地在家族(或家庭)中的分關和特殊原因產生的討送之外，主要的方式是通過買賣來實現。

土地占有權的認可，是社會的：一是民間輿論的認定；一是政府衙門的法律確定。因此，買賣雙方要簽契約文書，以昭示民眾，以憑據公堂。針對民眾輿論和政府法規，契約有了必備因素的規定，并使其成為社會中通行的一定格式。

其格式，必寫清楚：1.賣地主人，賣地原因，是個人行為，還是全家行為。2.田土數量，所載條糧銀。3.田土坐落位置。4.田土四至界限。5.所賣田土上的附屬物：房宅間數、豬牛圈、糞池、水塘、堰溝、石滾石碾、園林竹木、墳地、柴草等等，是“掃賣”或是“摘賣”，或有特別聲明賣后相關處理事宜。6.賣地者，應先照顧族親，無人承買，方能賣與他人。7.買賣請中人說合，說定田地價錢、交付是銀兩或是銅錢、銀子成色、交付時間等等。8.最后慎重申明：“此系二家情愿，并無包買包賣，貸債準折等情。一賣千秋，永不贖取。恐口無憑，立杜賣田地房屋……等項文契一紙，付與買主某某永執為據。”這雖然是官樣文章，全川賣地契約多少都有這些話，它卻可杜免日后節外生枝。9.立契約，必須請族人、近鄰同場作證，并簽名畫押。至此，算是在民眾間實現了所有權轉換。最后報官府衙門，蓋上公章，繳納契尾稅，算是獲得了法律認定與保護。至此，徹底實現了土地所有權的轉換變遷。

三 清代川西農村土地占有權變遷的區域與時代特色

前面已提到龍泉驛百年契約文書，包括了清代乾隆至宣統年間歷朝皆有的年代特色，包括了反映成都平原、平原邊淺丘低山田土的區域特色及其條糧銀標準的田土類型特色。

契約開頭對賣土地的情形類別，川東人說“立出賣田地(房屋)文約”或寫為“杜賣”、“永賣”、“絕賣”或“摘賣”字樣，川西人寫為“杜賣”、“摘賣”、“掃賣”字樣①。對于所賣田土地數量，四川民間多用習慣口語，少于用確切的畝分厘。川西人說田業“一份”，或者說“一段”、“壹莊”、“壹股”、“壹處”；川東人說“一丘”、“一股”、“一沖”、“一份”、多少“塊”。關于田土的稱呼，川西人稱田，如“水田”、“塝田”、“冬水田”、“旱土”等；川東人稱“溝田”、“沖田”、“過水田”、“塝田”、“水田”、“土”。川東是深丘中山地帶，凡水田幾乎都是冬水田，因為冬天不蓄水、次年難于春耕插秧，故契約上反不如川西還要特別注明是“冬水田”。

川東的田，一般是冬水田，主要是仰仗大春收獲稻谷；只有土或少許水源方便的梯田，多種一季小麥或油菜。而川西平原及周邊之地，田土都可種二季，種了小麥(或油菜)又種稻谷，如此二季耕作，仰仗的是都江堰的方便水利灌溉。

華陽、成都、溫江的稻田，不是靠積天然雨水，終年蓄水，而是春耕插秧時靠灌渠來水，所以在買賣田土契約上，對農田水源的溝、渠、塘、堰、井特別注意申明。檔案號021契約為雷楊氏賣田土與謝六樨，契約中注明：“隔河有田二塊，三面俱與朱姓田坎各立灰樁為界。此隔河之田，借道耕種，其水系楊姓溝內枧水灌溉。”[4]55楊姓水溝容許新主人謝六樨架枧取水灌田，此契約為以后架枧取水灌田的憑據。檔案號139契約為劉鄭氏和夫弟劉朝棟賣田土，有田界與劉朝賢田土相連，于是在契約上給買主(堂叔)劉宗堯注明：“其雙巴堰坎下水溝一條，任隨叔侄過水。溝上之草，宗堯收割；溝之下草，朝賢叔侄收割。朝賢叔侄田邊有宗堯水溝一條，任隨朝賢叔侄過水，其草朝賢叔侄收割。宗堯堰角水溝一條，任隨朝賢叔侄修整過水，其草宗堯割收。宗堯正沖田邊水溝一條，任隨朝賢叔侄擺腰堰馀水。朝賢叔侄界內水溝，任從宗堯擺堰塘馀水。以上所注溝道，二家皆要通用過水灌溉田畝，俱不得毀滅阻擋，亦不得攔溝塞水等情。”[4]57這是劉氏家族中堂叔與堂侄之間土地買賣中涉及到的農田水利問題，順溝過水，擺堰取水，規定得如此詳細，農耕時如此認真，是為了日后免于糾紛。民國及其以前，成都平原在春耕時，常發生攔堵溝渠，強截放水，引起罵架斗毆，甚至發生群斗死傷之事。在川東絕沒有如此事件，賣田契約中也極其少見。川東深丘田土，兩丘陵之間的正沖田，人們視為是當然的“過水田”。丘陵梯田，是冬水田，如果缺水，可以在下面的水田中車水(龍骨車提水)。只要不影響他人田中的莊稼。上田向下田放(湃)多余的水，也認為是當然的事，即使水流處沖壞十幾窩秧苗，主人也不計較。因為溝底沖田，丘上塝田，取水用水過水，大家的利益都綁在一起了，有點一損俱損、一榮俱榮的意思。私家修的堰塘，不影響主人用水灌溉時，他人也可以車水灌田。這一點，川東、川西真是大有區別。至于田梗溝邊的野草棘榛，在川東，主人、他人都可以采割，只有竹子、樹木才不準他人砍伐。沒有誰把田邊地角野草由誰人割取寫進契約。這說明成都平原民間人戶多，燒柴、蓋房的材料緊缺。龍泉驛保存的買賣田地契約，一般都寫得十分繁瑣，細列房宅各種構件，細數宅內各種柴草磚石。《巴縣檔案》中少有如此繁瑣的契約文書，這一點也可窺見川西民風及其人習性之不同。

田土價格，最能反映不同地區的人們各自擁有的經濟實力和社會經濟盛衰的狀況。它的變遷，也可窺見不同年代社會經濟的變化。龍泉驛百年契約文書中的田土買賣價，計算時大多將田土、房宅、山林等等全計算在內，分離不出當時田畝市價的實際價格，幸運的是有幾份契約卻有注明(參見表3)。

表3.清中期華陽縣水田每畝市價

表3中，一、二項賣田者為一家，蔡良英同兒子世明、世得，原因是賣地還債，其田土是父輩所置產業。第一次是嘉慶三年賣水田大小七塊，共9.018畝，條糧銀2.074錢，收價銀349.91兩[4]16。第二次是嘉慶七年賣水田兩塊，共6.1畝，條糧銀1.18錢，收價銀264.2兩[4]19。兩次均為“九七平足色紋銀”。以畝價計田畝數，第一次收價銀比實際田畝價多了近4錢銀子，第二次多了4兩余。為何實收錢數比田畝價多？原因是將“賣主親族并業主人等書押畫字一并包在價內”。買賣田地，請中人，請書寫契約的人，是要給錢的，請族親近鄰作證，簽字畫押，不給錢，但要辦席宴飲酬勞，這筆錢由買主出，故“一并包在價內”。檔案013號載，乾隆五十六年(1791),華陽一甲仁和支曾開棕賣水田5.4畝，收價銀167兩，平均每畝不足30兩[4]13。比較上表，七年后上漲8兩多，十三年后上漲12.5兩。這說明華陽東山一帶，嘉慶、道光年間，人口日增，田土日貴。從契約上看，田土買賣簽訂契約的手續費和招待費，嘉慶七年比之于四年前上漲了10倍。第一次，請“鄰佑人”8人，“執事中證人”11人，“代字人”1人，賣地本家5人，共25人，花費近4錢銀子[4]16。第二次，請“鄰佑人”6人(其中1人代筆寫契約)，“執事人”1人，“中證人”2人，“會證人”5人，賣地本家9人，共23人，花費銀4兩余[4]19。這也說明嘉慶年間社會經濟迅速發展，社會人際關系變化復雜及其土地所有權轉換中公信力的取得與公信力合成的因素。

隨著成都東山開發，人多地貴，清末田土價比嘉道年間更為增高，至民國年間一路上升。檔案218號載，民國十四年(1925)，華陽東山三甲陶家彎劉陳氏賣水田5畝，收取價銀230兩，平均每畝價銀46兩[4]99。這比之于嘉慶七年，又上漲了3.5兩。上漲原因：商品經濟進一步活躍，戶口人煙日益增多。

嘉慶十七年《四川通志·戶口》載，華陽縣85947戶，389656口[1]卷六十五，2265；嘉慶二十一年《華陽縣志》卷八載，“新舊承糧花戶47639戶，二者相減，說明不向政府納糧，即沒有田土的成都東城內市民和城外的佃農、雇工有38308戶，19.15萬人(以一戶5口人計算)，占有田土的人口有19.81萬人[8]卷八，2；據王笛先生計算，嘉慶十七年(1812)，華陽縣人口密度為每平方公里406人，到宣統二年(1902)上升為612人[9]320。在以農立國的農村社會，田土是人們賴以生存的根基，故人口增長，田土金貴。

四 余論

田土所有權的轉移與取得，社會中最主要、最普遍的方式是通過買賣交易。家族、家庭中的分關(分家)，是后輩子孫將父輩祖宗遺產分割繼承而獲得田土的所有權。父輩祖宗遺下的田產，可能是康雍乾朝插占墾荒所得，也可能是銀錢購置。父輩的田產除有特別遺囑給某兒子的多少數量之外，一般是平分給自己的幾個兒子繼承。其所載條糧銀，也是幾兄弟認同的分攤，只要總數合乎于原數，并非都由政府衙門確定。某兒子所分得田畝數，所載條糧銀，年久后賣與他人，也同樣沿襲。所以，在清中期以后的契約中所載的某一份田畝數和條糧銀，不一定完全符合“地丁合一”時那樣的標準，一是民間幾代人沿襲，約定俗成；二是條糧銀也不重，人們不甚計較。

《龍泉契約文書》檔案028號載，嘉慶十六年(1811)十一月，華陽蘇定貴將繼承祖父的田業和自己購置的田業平分給五個兒子[4]349(參見表4)。

表4.田地產權分關示例

表4中,蘇定貴將151畝5分地、私家堰塘5口，分給5個兒子管業繼承。和、財二字畝數少些，但搭配的房宅、園林卻要優厚些。五個兒子抽簽，確定所占字號。其他谷米、什物、器皿、進出賬“俱一照五股均分”。這是家庭內的產業分割，但公理是社會的，而且分關后，兒子們若要把田土出賣，將家有私產推向社會，則要取得社會公認是他本人田產，因此家庭田產分關也要請蘇氏家族親屬長輩、同輩和異姓近鄰到場作證。這一方式，將151畝5分水田、堰塘5口及房宅園林地基所有權，從蘇定貴一人轉化為五個兒子占有，蘇定貴的占有者身份從此消失。這一變遷，含有“家法”和“國法”的兩重意義。

一股田產，分成五股，必有牽連之處，必須注明，免得日后子孫生非，或賣與他人時發生訟案。這份契約中特別注明：“地字號漕堰尾有天字號水浸田一塊，任隨地字號堰水淹浸，不許天字號在水浸田內車取水上另灌田畝。與天字號相連……嘗田七塊約計三畝有零，歷年實系在天字號大堰塘使水灌溉。”又明文寫定：“每股分載條糧銀3錢3分整。”[4]349兄弟分家，如此認真過硬。這關系到如果天字股或地字股賣與他人時，在水利問題上也要如此承襲，以免口角生訟。這契約也告訴我們前面所言及的所載條糧銀問題，這五股中水田27畝和32畝5分，條糧銀皆為3錢3分，不看此契約，不能理解田土買賣中的此類問題。所以，田土買賣契約中特別注明的有些問題，是祖傳下來的。

《龍泉驛契約文書》中，關于這類宗族(家族)分關繼承文約有31件，其內容大同小異。陰地送討買賣，也是一種土地權占有轉換。拿錢買墳地，錢多少照市價，簽訂契約手續，一如賣大宗田土。還寫上“一賣千秋，永不找贖，恐口無憑，特立文契一紙，交買主永遠為據”云云。只不過，墳地小，多以弓丈量，長寬尺數。陰宅墳地往往在賣主田土、林畔中，當這家人全將其田產園林房屋賣與人時，這墳園仍是墓主人的。當年久墓主后人失察或絕房，這陰地所有權很可能被附近田土主人所兼并。這又是一種土地所有權的變遷。不過，這是“死水微瀾”。社會上最普遍的、最大宗的土地占有權的變遷還是買賣交易。這方面的契約，是關注的重點，我們還得深入研究。

注釋：

①這里說川東情況以《巴縣檔案》為據，川西情況以《成都龍泉驛百年契約文書》為據。

參考文獻：

[1](嘉慶)四川通志：第五冊[M].臺北:臺灣華文書局，1967.

[2]馬會伯奏折(雍正五年四月十八日)[G]//宮中檔雍正朝奏折:第8輯.臺北:臺灣故宮博物院，1978.

[3]陳世松，劉義章.成都東山客家氏族志[M].成都：四川人民出版社，2001.

[4]胡開全，蘇東來.成都龍泉驛百年契約文書[G].成都:四川出版集團巴蜀書社,2012.

[5]陳法駕，等.(民國)華陽縣志[M].成都：四川文獻研究社，1934.

[6]四川大學歷史系,四川省檔案館.清代乾嘉道巴縣檔案選編(上)[G].成都:四川大學出版社,1989.

[7]馬爾賽奏折(雍正八年)[G]//宮中檔雍正朝奏折:第26輯.臺北:臺灣故宮博物院，1979.

[8](嘉慶)華陽縣志[M].嘉慶二十一年(1816)刊本.

[9]王笛.清代重慶市人口與社會組織[M].成都:四川大學出版社,1989.