“篳路藍縷 以啟山林”
——方國瑜先生與納西歷史文化研究

和 智

(云南大學 人文學院歷史系，云南 昆明 650091)

“篳路藍縷 以啟山林”
——方國瑜先生與納西歷史文化研究

和 智

(云南大學 人文學院歷史系，云南 昆明 650091)

方國瑜先生是納西歷史文化研究的開拓者和奠基人。自1933年冬開始實地調查，到1979年《納西族的淵源、遷徙與分布》的發表，在長達半個世紀的時間里，方先生在資料的搜集和整理、歷史地理問題、納西歷史文化框架體系、民族史研究的理論、民族文獻的運用、民族與文化之間的關系等方面都作出開創性貢獻，為納西歷史文化的研究奠定基礎。同時，方先生的上述貢獻對研究中國民族史具有普遍指導意義。

方國瑜；納西歷史文化；貢獻

方國瑜先生被譽為“滇史巨擘，南中泰斗”。先生在中國西南民族史、中國西南對外關系史、西南歷史地理、云南地方史、納西族語言上的成就廣為人知。方先生被西德科隆大學東方文化研究所雅納特教授稱為“納西文化和歷史研究之父”。①目前，關于方先生對納西歷史文化研究的貢獻，學界已有很多梳理。②但是，對方先生在納西歷史文化研究中形成的一些重要成果如資料的搜集和整理、歷史地理、納西歷史文化框架體系的構建、民族與文化之間的關系、民族文獻的運用等方面還沒有深入探討。除《納西象形文字譜》外，方先生研究納西歷史文化的成果主要集中在方福祺輯錄的《方國瑜納西學論集》一書。但通過認真研究，發現方先生對納西歷史文化的研究成果，特別是對資料的搜集和整理、歷史地理的研究，遠非《方國瑜納西學論集》一書所包括，還有很多沒有被輯錄出來，而這些成果大都被相關學者所忽視或遺漏。本文試圖對這些問題作一探討，不當之處，請方家指正。

一

方國瑜雖是麗江人，但開始接觸納西族歷史文化是1932年夏劉半農鼓勵他研究納西象形文字。［1］42-431933年，在劉半農的催促下回鄉學習納西象形文字。秋天回家途經昆明，在袁嘉谷、周鐘岳、由云龍、趙式銘、方樹梅等老前輩的勸導下，開始注意云南史地。［2］同年，回家后到石鼓、巨甸等納西族地區實地考察，經過五個月的搜集、整理和向東巴請教，對納西族象形文字產生的文化背景和使用情況有了比較深入的了解，初步整理、校訂了納西象形文字資料和經書。［1］44從1933年到1980年，經過四十余年的四易其稿，《納西象形文字譜》終于得以出版。［3］“弁言”，3-7

值得注意的是，1933年冬到1934年6月，在麗江近半年搜集納西象形文字資料期間，［2］256方國瑜對麗江方音、文物、古跡進行了考察，寫了《方音聲韻》《奇文摩崖》《石鼓碑記》《么些名號》等雜記，集成《麗江訪古雜識》一書（稿本）。［1］44-45《方音聲韻》《奇文摩崖》《石鼓碑記》《么些名號》這些筆記，在《么些民族考》中以“么些之名稱”“么些與吐蕃、南詔之關系”等形式或內容出現。《奇文摩崖》是首次發現的納西標音東巴文摩崖。［4］8《奇文摩崖》即后來《麥宗摩崖》，“在今白沙（今玉龍縣白沙鄉——筆者）村西解脫林（福國寺）所在之山下。數訪之未獲，惟可知為納西標音文字，即所謂格巴字也”，“公元一九三三年冬，瑜在金沙江邊橋頭溝危崖下，發現淺刻此種文字兩行，為萬歷年間所作”，“麥宗為大理晚年人”。［5］1001石鼓碑文是麗江現存最早的刻石，為明清諸家志書所未著錄。③《石鼓碑記》即后來《石鼓木氏記功刻辭》，“為嘉靖四十年所刻”，“此刻石，滇西北第一大碑也。立于金沙江自北而南折東流處（長江第一灣）之西岸，距石鼓鎮東南里許。瑜幼年隨伯兄國璜（瑞周）、胞弟國琛（瑞生）至其地，兩岸高山巍峨，江流浩瀚，氣象雄偉，石鼓屹立其間，盤桓久之。公元一九三四年一月，住石鼓鎮數日，拓此碑文以歸。聞在前無人捶拓，今已被破壞，損字甚多，瑜藏拓片為孤本，以贈云南省博物館收存，可保存長久也”。［5］1201-1202發現了萬歷四十七年（1619年）的古調橋納西標音文摩崖：“所知刻于金石者，《古調橋摩崖》為較早，惟因修公路，展拓路面，鑿摩崖，摩崖文字已不存。瑜于一九三三年冬自石鼓赴巨甸途中過橋頭村，見之，模寫銘文”。［5］1206又發掘了明代納西族火葬墓：“公元一九三三年冬，瑜至麗江束河鄉龍泉寺北土崗，稱為老墳山，累累古墓數百座，發掘其一座”。［5］1224在巨甸了解到神川鐵橋：“公元一九三三年冬，瑜至巨甸未及赴塔城，詢當地老人為言鐵橋故址，惟已不見懸墜之鐵環也”。［5］875在家期間，方國瑜以一部《徐霞客游記》從木氏手里換得《木氏宦譜》副本，只是此本“缺其附載之世系表”。［6］54又聽到玉龍縣九河鄉白王塔磚遺跡：“一九三四年春，因學習納西象形文字居家，聞趙季卿言：在九河得見整塊白王塔磚，上有‘兵到高踰城，白王在陣亡’字樣”。［5］1005

方國瑜在麗江期間，發掘束河明代納西火葬墓、訪白沙麥宗摩崖、重訪石鼓并拓木氏記功刻辭、摹寫納西古調橋摩崖、了解巨甸神川鐵橋、考察麗江方音、換得《木氏宦譜》、聞九河白王塔遺跡、拜東巴經師、習納西象形文字，他開始關注家鄉民族文化，而不是像過去那樣只學國學、宣傳漢語，而且此后長期從事納西歷史文化研究。可見，這次學習、考察為方國瑜后來研究納西族歷史文化奠定了基礎。郭大烈研究員把20世紀40年代以來的納西文化發展分為三個階段，其中20世紀40年代為第一階段，即從文化自觀到民族自識，而方國瑜先生即為該階段的代表人物。方先生通過調查研究，寫了《么些民族考》，指出納西族存在了2000多年并且有自己的東巴文字及文獻，從而有力回應了國民黨除“漢滿蒙回藏”外，沒有其他少數民族的論調。［7］11-12因此，1933年的這次回麗江，是方國瑜研究納西族歷史文化的開端。

二

方先生對納西歷史文化的研究，主要有如下貢獻：

（一）對納西族史料的搜集與整理

史料是研究歷史的基礎。史料的搜集、整理、考訂一向為方國瑜先生所重視。方國瑜先生研究納西族史，為納西族史料的搜集整理作出了重要貢獻。金石碑刻是史料的上乘，先生對此做了很好的搜集、整理、考辨的工作。如上所述，先生訪白沙《麥宗摩崖》、重訪石鼓并拓《木氏記功刻辭》、摹寫《納西古調橋摩崖》等，并對其作了考說。方國瑜先生對納西族史料的搜集與整理，主要體現在《云南史料目錄概說》和《么些民族考》中。④《云南史料目錄概說》中論述納西族文獻史料的有：卷一“漢晉（西漢至南北朝）時期撰述”中的“丁、辭章及雜載之屬”條下的《白狼歌詩》一文；卷三“元時期撰述”中的“丁、地理志之屬”條下《元〈一統志〉殘本麗江路二州》一文；卷四“明時期撰述”中的“乙、記載時事之屬”條下的彭汝實《六詔紀聞》一文，“戊、旅行及聞見記之屬”條下的《徐霞客游記·滇游日記》一文，“庚、土官地區事跡之屬”條下的《木氏宦譜》《木氏宦譜圖像氏姓考》《皇明恩綸錄》《麗江府木氏六公傳》等文；卷五“清時期撰述（簡錄）”下的：“乙、記載時事之屬”條中的倪蛻《設置維西、中甸兩廳事》一文，“丁、聞見及旅行記之屬”中的《維西見聞錄》一文⑤。記錄納西族文物資料的有：卷七“唐宋（隋唐至南宋）時期文物”中的《神川鐵橋》《麥宗摩崖》《九禾白王塔磚》，卷八“元時期文物（選錄）”中的《麗江巨甸蒙古文刻辭》，⑥卷九“明時期文物（選錄）”中的《麗江府儒學》《石鼓木氏記功刻辭》《古調橋納西文摩崖》《麗江壁畫》《滇西火葬墓》等文。在“概說”中，方先生對史料的來源、版本及史料涉及的相關人物、事件、歷史地理、政區沿革、歷史影響進行了辨析，牢牢把握史料的時間、空間、環境與撰人的活動，使史料的真實性、可靠性得到保障。

1944年的《么些民族考》［8］，是方國瑜先生研究納西族史最重要的代表作。《么些民族考》附注共參考了111種資料：正史從《史記》到《明史》13種，加上考證《史記》的《史記志疑》共14種資料；紀傳體史書有《罪惟錄》《明書》《漢史稿》《清史列傳》4種；編年體史書有《資治通鑒》和《滇云歷年傳》2種；政書包括《唐會要》和《經世大典》2種；別史有《東觀漢記》和《東華錄》2種；地理志共35種，其中總志有《貞元十道錄殘卷》《元和郡縣志》《太平寰宇記》等9種，云南省志從樊綽《云南志》到光緒《續云南通志稿》12種，其他地方史志有《華陽國志》《蜀典》《南詔野史》等13種；記載土官事跡的有《土官底薄》《蠻司合志》《四夷館考》《木氏宦譜》《木氏親供冊》5種；游記有《徐霞客游記》《藏行紀呈》《西南夷考察記》等8種；國外著作有英國密斯耨《探路日記》、法國伯希和《交廣印度兩道考》、馮承鈞譯《馬可·波羅行紀》3種；字典有《說文解字注》和《玉篇》2種；韻書有《廣韻》1種；研究“白狼歌詩”的有丁文江《白狼語考證》、聞宥《讀爨文叢刻》、王靜如《東漢西南夷白狼慕漢歌詩本語譯證》、吳承仕《白狼歌詩略釋》4種；詩文集有《秋澗大全集》《雪山詩選》《太炎文錄續編》《麗郡詩文征》4種；納西族東巴文資料有《放牲經》1種；文物資料有《南詔德化碑》《王昇墓志銘》《石鼓凱歌》等10種；類書有《太平御覽》《冊府元龜》《古今圖書集成》3種；詔令奏議有《唐大詔令集》《雍正硃批諭旨》《張允隨奏折》等4種；民族學論著有陶云逵《關于么些之分布與遷徙》《么些族之羊骨卜及鈀卜》2種；民政資料有《幾個云南土族的現狀地理分布及其人口估計》和《云南民政》半月刊2種；小說有《世說新語》《大唐新語》《續博物志》3種；雜載類有《南園漫錄》1種。可見，《么些民族考》既有文獻資料，又有文物資料；既有漢文資料，又有民族資料；既有史志，又有小說；既有國內論著，又有國外著作。《么些民族考》基本上搜集了納西族的古代史料，從目錄學的角度為我們研究納西族歷史文化作了指示。

方先生所搜集、整理的納西族史料既有漢文史料，又有納西東巴文資料、國外學者的著作。如何整理、鑒別、運用這些資料？方國瑜先生在搜集、整理、考訂納西族史料的基礎上，提出了運用、看待民族文獻的原則，并在大量分析民族資料的基礎上與漢文資料的運用原則相結合，提出了史料運用、辨析的概括性原則。“西南民族崇祀祖先，記憶先祖之名輒至數十代，滔滔口述無遺誤，在今日猶如是，故其先世名號多可信。蓋祭祀先祖，主祭者叱歷代祖名來享，累世相傳而勿失。”“先世所為事跡，則易于附會，多不稽之談。至有文字記錄，則作者參照史冊，橫生依托，多不足信。”［8］72-74在指出如何看待民族文獻原則的同時，方先生認為木氏“《宦譜》所載世系，雖有根據，其事跡則多出自意造也”，［9］474具體分析道：“《宦譜》所記事跡，至第二十二世牟保阿琮而始詳，知以前事跡為后人補撰，而阿琮后則多可信也”。［8］76這一如何看待民族文獻的原則，在分析彝文史料時繼續得以體現：“彝文傳說的事跡多不可信，而世系則大體可從，因為祖先崇拜的起源很早，數典不忘其祖，歷代相傳，久而勿失，這是許多民族的傳說如此。《西南彝志》小序說彝文記錄，詳于名號，略于事跡，原始傳說當如此，后來巫師附會，神話連篇，剝去神話的樸素傳說，大概是有根據的”。［10］24方國瑜先生基于這樣的認識，后來分析南詔史料，提出研究南詔史需要注意南詔史史料的年代問題、史料的地域問題、史料的族別問題；同時需要注意“地方記錄的史料問題”即白文史料《白古通》系不能全盤否定，需要加以區別，一定要經過耐心考校才能利用。⑦這里，方先生不僅提出了對漢文史料的運用原則，同時進一步加深了對民族文獻運用原則的認識。方先生在分析了納西族史料、彝文史料、南詔史料等大量史料的基礎上，提出了史料運用、鑒別的概括性原則：“批判的研究史料，要從說明史料來源問題入手，明確史實之時間、空間、環境與撰人之活動，而后確定史料之歷史意義，闡明歷史實際”；“更重要者，則為洞察史料之社會性、即階級性。蓋所有史料，都有其意圖，無不打上階級烙印，須批評分析，予以深刻解釋，揭露其政治傾向與實際目的，結合歷史實際，作適當分析，提出問題，才有助于研究歷史”。［9］“略例”，2-4這些原則，不僅對納西族文獻、西南民族文獻具有參考價值，對中國民族文獻都具有指導性。

方先生對納西族史研究的漢文資料幾乎搜羅無遺，《云南史料目錄概說》的相關部分及《么些民族考》中的史料，可以說基本包括了納西族古代史的史料。針對大理時期資料較少的情況，方先生獨辟蹊徑，用樸實的考證，增補這一時期可用的資料，在《中國西南歷史地理考釋》中對大理時期納西族歷史地理考釋的資料及其需注意的問題，進行了巧妙辨析。

第一，研究大理時期政區和地名，可從《混一方輿勝覽》和《元史·地理志》中云南行省所載稱“蒙氏”“段氏”之設置及稱“蠻名”“舊名”的記載，并參考元、明人撰述有關的史籍。但是，從元修《云南圖志》（已佚）開始，經《混一方輿勝覽》《元史·地理志》到明代地志之書，都承襲了錯誤，把大理時期《大理圖志》（已佚）中的“前朝”“本朝”分別改為“蒙氏”“段氏”，當作南詔和大理，而事實上《大理圖志》中的“前朝”和“本朝”，是指“大理前期”和“大理后期”；《混一方輿勝覽》和《元史·地理志》中這樣的錯誤較多，分別約有30處和50處，只有少數指出人名、年代及具體事件稱蒙氏的，為南詔時期之事，且之錄自《新唐書·南詔傳》。第二，可運用《混一方輿勝覽》《元史·地理志》和明代地志之書研究大理時期納西先民的政區和地名，但需要對這些史料進行分析。如《混一方輿勝覽》柏興府說“蒙氏為香城郡”，《元史·地理志》作“南詔改為香城郡”，先生對此解釋道：此不見于南詔時期的記載，從南詔社會制度而言，亦不必有此建制⑧，而應在大理前期⑨。又如，景泰《云南圖經志書》卷五麗江府說：“為蒙氏所并，段氏以此為四鎮之一”。我們推測此蒙氏為大理前期，段氏為大理后期。而《元一統志》麗江府說：“大理莫能有其地，乃麼些蠻酋世襲據之”；《寰宇通志》卷113麗江府說：“南詔衰，為麼些蠻蒙醝醝所居”。對此，方先生考證，南詔的鐵橋節度在大理前期為善巨郡，屬劍川節度，大理后期初年廢劍川節度后，為成紀鎮；元代麗江路宣撫司地，在大理后期為成紀鎮，成紀鎮所屬牛賧（元順州）、三賧（通安州）、樓頭賧（永寧州、寶山州）、九賧（巨津州）、羅裒件（臨西縣）、羅共賧（蒗蕖州）、善巨郡（北勝府）都隸大理，即元代麗江路宣撫司1府6州1縣之地都隸屬大理。［11］660-663方先生又說：“惟非段氏時放棄此地。……猶當提出者，大理后期所設之四鎮，在前期屬節度或都督管轄，后期既置府郡，分地設鎮，因社會比較落后的邊境，與所謂‘羈縻’地相類，為統治者膜視，橫加誣蔑，不足為憑。……凡統治者歧視誣蔑之詞，都非歷史實際”。［11］724因而方先生改變了以前“故自南詔以后，麼些之境，大理不能有，吐蕃未能至，宋亦棄其地，成甌脫之疆，自為治理，經三百五十年之久”［8］60的看法，得出元代麗江路宣撫司之地在大理前期屬劍川節度中的善巨郡，大理后期為成紀鎮，未脫離大理政權的結論。

（二）納西族史的歷史地理問題⑩

要研究歷史，就必須掌握歷史地理。而西南地區，由于社會、部族、郡縣的更易，資料的不足，以至同一地名之位置，眾說紛紜，有的相差百里至千余里，令人迷惑，無助于歷史的研究。故先生在《中國西南歷史地理考釋》?的相關部分詳細考釋了納西先民的歷史地理問題。《中國西南歷史地理考釋》在依據相關史料對歷史事件梳理，明確《漢書·地理志》越巂郡定莋縣、大筰縣為西漢時期摩些先民的居住地的基礎上，對納西先民的分布及其地名分上古至漢初、西漢至南朝時期、北周至初唐時期、唐代后期、五代兩宋時期、元明清時期六個時期作了系統考釋。

《中國西南歷史地理考釋》中涉及納西先民歷史地理問題的有：第一篇“上古至漢初西南地區部族考釋”中的“B.戰國至漢初的部族社會”部分下的“甲、上古部族分布與年代”一文（第4～8頁）、“乙、各部族的地域及文化”下的“邛都、筰都”條（第13～14頁）。第二篇“西漢至南朝時期西南地理考釋”中的“A．概說”部分下“一、設置郡縣與改變”一文中的“越巂郡”條（第38～40頁）；“B.郡縣地名考釋”部分下的“丙、云南郡”中的“姑復”條和“遂久”條（第89～91頁），“庚、越巂郡”中的“大莋”“定莋”“莋秦”“闌縣”條（分別見第124、125～126、129、128～129頁）；“C.山川名稱考釋”部分下“壹、水道名稱”下“甲、江水系”中的“繩水”“若水”（不包括“邛池澤”與“溫泉水”）、“江水”條（分別見第145～146、151～154、155～156頁）。第三篇“北周至初唐時期西南地理考釋”中的“A．概說（上） 王朝統治與土長勢力”部分下“乙、北周時期的經略”下的“南寧州·云南郡”條，“西寧州·邛部”條、“西寧州·定莋”條（分別見第252、253～254、254頁）；“丙、隋時期的經略”下“巂州·邛部”條、“西寧州·定莋”條（分別見第253～254、254頁）。“C．初唐州縣地名考釋”部分下“甲、巂州都督”中的“昆明”“邛部”“昌明”條（分別見第278～279、279、279～280頁）；“丙、姚州都督”中“姚州羈縻十三州·袖州·眉鄧州·洪郎州”條、“越析州”條（分別見第316～318、319～320頁）；“E．副篇 兩爨六詔地名考釋”部分下“乙、六詔地名”中的“越析詔”條（見第362頁）；“D．山川名稱考釋”部分中的“孫水、長江水”“念諾水、瀘水”條（分別見第344、344～345頁）。第四篇“唐代后期云南安撫司地理考釋”中的“A．概說 南詔的疆域政區”部分下“乙、南詔崛強、開拓疆土”中的“巂州”“鐵橋”條（分別見第415、416頁）；“丙、南詔之疆域”中的“北抵益州”“西北與吐蕃接”條（見第418頁）；“丁、南詔之政治區劃”中的“劍川節度”和“鐵橋節度”條（見第423頁）；“B．地名考釋”部分下“丁、七節度”中的“劍川節度”所屬的“劍川城”“寧北城”條（見第459～460頁），“鐵橋節度”條（見第463～472頁）；“D.山川名稱”中的“高黎貢山”“神外龍雪山”“犛牛河、磨些江”“諾矣江、東瀘”“臺等水、西瀘”“瀘水、南瀘、馬湖江”“蘭滄江”“怒江”條（分別見第552、553、559、559、559～560、560、561～562、562頁）。第五篇“五代兩宋時期西南地理考釋”中的“A．概說”部分（見第608～615頁）；“B．地名考釋”部分下“上段：鄭、趙、楊時期（五代時期）地名”中的“成紀”“大渡河”條（分別見第618、619頁）；“下段：大理段氏時期（兩宋時期）地名”中的“壹、前論——大理時期政區地名的資料依據問題”一文（見第621～634頁），“叁、大理前期與后期政區名號及沿革”部分中的“丁、劍川、成紀地區”條（見第660～663頁），“伍、四鎮境內的地名”部分中的“成紀鎮地區”條（見第741～743頁）；“后記”一文（見第767～768頁）。第六篇“元明清時期云南省地理考釋”中“B．政區地名考釋”部分下“壹、設道地名”下“甲、元初五城”中的“察罕章”條（見第788～790頁），“乙、元代設宣慰司、宣撫司”中的“麗江路宣撫司”條（見第804～805頁）；“貳、郡縣地名”中的“丁、麗江、北勝等地區”部分（見第832～849頁），“辛、元代羅羅斯地區”所屬的“柏興州”“閏鹽縣”“金縣”條（見第932～933頁）；“叁、專篇：明清時期云南土官土司沿革簡錄”中的“麗江府”所屬各州縣及“北勝府”“鶴慶府”（見第1056～1062頁）。“C．居民分布地名考釋”部分下“壹、元代云南居民地名”下“甲、城鎮甸寨地名”中的“麗江路”條（見第1009～1111頁）；“乙、山川名稱”中的“麗江路”條（見第1128～1129頁），“羅羅斯”中的“小相公嶺”“大渡河”“金沙江”“瀘水、黑惠江”“瀘沽水”條（見第1130～1131頁）。“貳、明代云南居民分布重要地名”部分下“丁、府衛地區之地名”下“b.地名考釋”中的“麗江府”“北勝州”條（分別見第1198、1199頁）。“叁、清代云南居民分布地名”部分下“概說”中的“布置汛塘與移民墾種”一文（見第1228～1233頁）。

以西漢至南朝時期為例，方先生依據部族社會變化發展——部族區域變化——郡縣區劃變化理論，對文獻全面占有、分析并梳理該時期歷史線索基礎上，指出漢代越巂郡中牦牛夷分邛、笮兩部分，而定筰、大筰及筰秦中的部分為后來摩些的先民。［11］29-40通過《么些民族考》和《納西族的淵源、遷徙和分布》，考證出：漢闌縣（元邛部州，明邛部長官司，今越西縣）在東漢晚年前為納西先民所居住，約當公元三世紀末或東漢桓、靈之間為彝族祖先仲由蒙之裔孫科所逐；么些在此并非完全失敗，長時期內還有居住的，咸豐《冕寧縣志》記縣北有么些。?之后，對定筰、大筰、筰秦、闌縣的沿革及與之相關的部族、事件進行了考證與分析。［11］124-130漢代越巂郡，蜀漢及南朝云南郡的遂久（南朝改為西姑復）為今麗江與永勝，姑復（南朝改為東姑復）為今之華坪，包有鹽邊。［11］89-91最后，對江水系中與納西先民相關的繩水（金沙江）、若水（雅礱江）、江水（岷江）及其支流的名稱、源頭、方向和主次進行了考證。［11］145～157《么些民族考》，考證了西漢至南朝時期么些的遷徙與分布：東漢晚年前，么些族由旄牛故地（今西康瀘定縣附近）遷至越巂；東漢桓、靈時邛部州（即越巂）為羅羅仲由蒙之裔所奪；自桓、靈之后漸至瀘水（東瀘，雅礱江）下游，蜀漢盛于定莋（鹽源）；后復自定莋移植其西，漸至鐵橋上下，至唐而其族盛于斯區。通安（麗江城區）、永寧、寶山，初非么些所居，后始遷至；永寧有么些族在東晉之時，通安有么些族在梁陳之際，寶山則與通安同時，或在其前。與么些有關的地名有：旄牛故地（今西康瀘定縣附近）、邛部州（即越巂）、瀘水（東瀘，雅礱江）、西瀘（安寧河）、南瀘（金沙江）、定莋（鹽源）、鐵橋上下、通安（麗江城區）、永寧、寶山。［8］26-49《納西族的淵源、遷徙和分布》對西漢至南朝時期，么些的遷徙、分布及與之相關的地名的考證，基本與《么些民族考》相同。《中國西南歷史地理考釋》則對該時期與么些有關，但為《么些民族考》和《納西族的淵源、遷徙和分布》所沒有考釋的大筰（今米易，漢末廢，疑并入定莋）、筰秦（冕寧北部，漢末廢）、漢代越巂郡——蜀漢及南朝云南郡的遂久（南朝改為西姑復，為今麗江與永勝）與姑復（南朝改為東姑復，為今之華坪，包有鹽邊）等地名的沿革及與之相關的部族、事件進行了考證與分析。［11］124，129-130，89-91這就對《么些民族考》和《納西族的淵源、遷徙和分布》作了擴展、補充。

關于地名考釋的方法，方先生認為“解釋古地名，不局限于地名資料，而緊密與歷史活動（筆者按：即經濟生產和社會結構）結合”，“歷史上的地名，是歷史活動的空間符號，離開歷史則地名沒有意義，不從歷史活動來考釋地名，則未必能準確”。同時，先生還提出了考釋地名所遵循的原則——中國歷史發展的整體性：研究西南地區的問題，必須放到全國上來，因為西南自古為中國的一部分，“其政區設置的地名以及幾次大的改變，都是與全國整體形勢息息相關的”。［11］“弁言”,2-3對于具體考釋地名的方法，先生以西漢至南朝時期地名考釋為例，提出了六點：一曰“即其部落，列置郡縣”，就是說郡縣區劃是在部族區域的基礎上建立起來的，郡縣區劃又反過來反映部族區域，因此，郡縣區劃和部族區域可以相互印證。而部族區域又是由于部族社會的變化而變化。二曰郡縣分合。“自西漢設三郡一都尉，以至東晉設十七郡所領之縣，時有分合，從其改易，可知各地名之相接與遠近，有若干縣結合成區域，其位置大體可知。”三曰地理環境。“西南地區多山，散布盆地與山嶺盤錯之區，適宜人居，古時開發平壩、耕田有邑聚，形成部族社會，以邑長所居，立為縣治，故設縣可以地形尋之，其經界亦約可以地形得其大概。”四曰水道流經。“《漢志》記水道甚確，《水經注》條貫諸水，雖有錯亂，亦可校訂。水道記源委，涉及地名，可供考究，已別作《水道名稱考釋》，可與郡縣考釋互證。且水道古今變遷不至甚鉅，以今證古，可得其實，為考校地名之主要依據。”五曰交通沿線。“所見歷史資料，有記通道，有記旅程，所經歷之地名，可供考究。又敘事涉及地名，從在空間之活動，足資考究地名之位置。”六曰歷史沿革。“設置政區，隨歷史發展而更易，名號亦時有改變，惟部族社會之聯系有穩定性，故各時代之區劃相互對照，可知其因革，亦有相互印證之功。”［11］29-30，35，56-57按照這些方法和原則，方先生在《中國西南歷史地理考釋》各篇中對與納西先民相關的政區地名、居民分布地名、山川名稱進行了精細的考證，同時對與之相關的歷史事件進行論述，使該地的歷史線索清晰呈現，為進一步全面深入研究納西族史奠定了基礎。?

（三）通過歷史地理考釋和族稱、族源、各時期分布、遷徙、政治組織、民族關系、風俗、文化、語言等論述，創建納西歷史文化研究框架和體系

在此之前，陶云逵先生雖然于1936年在《關于么些之名稱、分布與遷移》中對么些的多個名稱，唐宋元時期、明清和現代時期么些的分布及分布地名的古今名稱，么些的族屬和遷移作過研究，并對《木氏宦譜》的不同版本比較異同，畫了么些分布之唐宋元時代、么些分布之現代、么些之遷移三幅圖，有益于后學。但其研究還未成系統，對于么些的政治組織、民族關系、風俗、文化等未作研究，甚至還有一些不恰當的地方，如把倮黑（今拉祜族）視為納西族。［12］121-135

首先，方先生在《中國西南歷史地理考釋》各篇中對與納西先民相關的政區地名、居民分布地名、山川名稱進行了精細的考證，同時對與之相關的歷史事件進行論述，使具體歷史事件與特定空間聯系起來，以歷史地理構建納西歷史文化脈絡。之后，《么些民族考》在充分掌握漢文獻、么些族文獻、金石文物、實地調查資料的基礎上，運用民族學、語言學、文字學、歷史學的方法，通過“么些之名稱”“么些民族遠古之推測”“么些所居之地”“么些與吐蕃、南詔之關系”“么些之政治組織”“么些之風俗”“么些之漢化”七個部分的論述，從族稱、族源、各時期分布、遷徙、政治組織、民族關系、風俗、文化、語言等方面，第一次全面、系統地研究了納西族古代史。因此，可以說是第一部科學的納西族史。而且，方先生經過近半個世紀的研究，“編成我國也是世界上第一部翔實、科學的《納西象形文字譜》”，“第一次把納西象形文字的構造歸納為十類（筆者按：依類象形、顯著特征、變易本形、標識事態、附益他文、比類合意、一字數義、一義數字、形聲相益、依聲讬事），不僅首次提出了納西象形文字構造的規律，也為象形表意文字的比較研究開拓了前景”［13］361；認為“公元十一世紀中葉（為宋仁宗時），是時已有納西文字寫經書之說，可以近信”，“十三世紀初年創制標音文字”［3］41，50。最后，方先生通過《納西族的淵源、遷徙和分布》一文對《么些民族考》作了補充。論文分“古羌人之支系”“旄牛道的越巂羌”“定莋縣的摩沙夷”“西洱河的越析詔”“昆川、西爨的么些人”“麗江、永寧地區的納西族”“公元十一世紀以來的歷史發展”七個部分，論述了“納西族淵源于遠古時期居住在我國西北河湟地帶的羌人，向南遷徙至岷江上游，又西南至雅礱江流域，又西遷至金沙江上游東西地帶”；進一步理清了納西族的族源、遷徙與分布。

（四）一些學術觀點，對納西族史甚至中國西南民族史的研究產生了重大影響

關于如何識別民族，即民族與文化、血緣的關系，是中國民族史較為重要的問題。1943年，著名歷史學家陳寅恪先生指出“種族及文化二問題”，“實李唐一代史實關鍵之所在”，［14］183并以此關鍵撰寫了其名著《唐代政治史述論稿》。陳先生在《唐代政治史述論稿》中說：“北朝漢人、胡人之分別，不論其血統，只視其所受之教化為漢抑為胡而定之確證，誠可謂‘有教無類’矣。又此點為治吾國中古史最要關鍵，若不明乎此，必致無謂之糾結”。［14］2011944年，方國瑜先生發表名著《么些民族考》，提出了與陳寅恪先生相同的看法。方先生通過論述naci和么些為同一民族，但“naci文化程度較高。……在naci族中，以么些稱之視為侮辱，蓋以么些為野蠻時代之名稱，而naci則以開化時代之名稱”的基礎上，在研究納西族史的過程中確立了民族與文化的關系：“一民族之名稱，用以代表一文化集團而非代表一血緣集團，此于西南民族莫不如是。吾人研究西南民族，苦名號繁夥，實由一血統民族文化歧異，則各立名號，愈分而愈多；亦有數民族之文化融合，名號漸失者，若甲民族之少數人遷至乙民族區域，久之則被以乙民族之名稱。……總之，民族名號立與失，及其為文化之關系。……”［8］25-26，“民族基本特點不在于血統，而決定于其文化的結論”，“對于我們研究民族的形成、民族融合具有普遍的理論指導意義”。［13］362在這一理論的指導下，方先生提出唐代出現的烏蠻、白蠻并非專有名稱，而是進步和落后、吸收漢文化多與少的區別，烏蠻要落后些、保留本民族文化多一些，白蠻要進步些、吸收漢文化多一些，樊綽“烏”“白”二字所要說明的只是社會經濟文化程度上稍有不同。?從而使中國西南民族史中眾說紛紜的烏蠻白蠻問題得到較好的解決。

三

方先生對納西歷史文化研究，提供了如下治學經驗：

（一）用中國歷史發展的整體性理論研究納西歷史文化

方先生于1963年提出中國歷史發展的整體性思想，?并以其作為民族史、地方史研究的指導思想。在方先生的納西歷史文化研究中，貫穿著中國歷史發展的整體性思想。《么些民族考》雖完成于1944年，但方先生在此時已開始用中國歷史發展的整體性研究納西歷史文化：“么些與吐蕃、南詔之關系”來說，么些時而歸順吐蕃，時而歸順南詔，就是由于政治上受當時南詔、吐蕃、唐之間關系的影響。“么些之漢化”，就是由于受到唐和南詔政治、文化、經濟的影響：從分布來說，么些族初在雅礱江上游，東漢到唐代，以定莋為中心，距巂州治密邇，巂州為西川經略南中之根據地，且定莋有鹽鐵之利，故定莋么些深受漢文化陶熔，歷代建制未廢；后散處于金沙江上游東、西地帶，金沙江上游則與南詔、大理相接，故么些之漢文化，間接得于白子族。除軍事政治影響文化傳播外，商旅往還與人口遷移亦為重要。么些漢化較深，故未設流之先，其境文物已多同漢制，歸流后僅一年，而土司、人民已俱心服，又數年而規模粗備。方先生還通過分析么些語中的漢語，來論證么些漢化之深：“么些語言中，關于自然界及生理之名稱、動作、形狀之辭語，大都有本語；若器用、財務之名，則漢語占十之六七，土語不過十之三四。而語言中有本語者，大率為簡陋之器物；若稍精細者，則為漢語。此足以證明么些族在未接受漢文化之先，其生活甚陋。其族逐漸進步著，即緣漢文化之逐漸輸入，雖其經過未詳與記錄，猶可于語言推測得之”。［8］54-67，87-96《么些民族考》對方先生中國歷史發展的整體性思想的形成，起了推動作用。在其后的納西歷史文化研究中，方先生都以這一思想為其研究的基礎。

（二）用嚴謹規范、實事求是的治學方法和愛家鄉、愛國的真摯情感研究納西歷史文化

在治學方法上，有的將方先生的治學精神和方法總結為“廣博精深的學術成果、嚴謹求實的治學態度、細針密縷的考證風格、認真扎實的治學方法”［15］“編輯說明”，1；或“嚴謹、規范的研究方法，幾十年如一日，循序漸進，從不急功近利，一蹴而就”。［16］方國瑜先生對納西歷史文化的研究也充分體現了這一點。先生從1933年實地調查搜集資料，1944年發表《么些民族考》，1974年《中國西南歷史地理考釋》的完成，［11］“弁言”，41979年《納西族的淵源、遷徙與分布》的發表，一步一個腳印，為我們展現了大師嚴謹規范、實事求是的治學風范。方國瑜在麗江期間，發掘束河明代納西火葬墓、訪白沙麥宗摩崖、重訪石鼓并拓木氏記功刻辭、摹寫納西古調橋摩崖、了解巨甸神川鐵橋、考察麗江方音、換《木氏宦譜》、聞九河白王塔遺跡、拜東巴經師、習納西象形文字，他開始關注家鄉，關注民族文化，而不是像過去那樣只學國學、宣傳漢語。正是在愛家鄉、愛國之情的帶動下，方先生才從1933年到1980年，經過40余年的四易其稿，幾經波折，將《納西象形文字譜》出版；方先生才寫了《么些民族考》，“為此民族縷述史跡”［8］20；才從1938年至1944年編寫《新纂云南通志·疆域沿革》到《中國西南歷史地理考釋》，最后到《納西族的淵源、遷移和分布》，一次次對納西族歷史地理問題進行不斷的完善；同時到晚年仍為納西族文學史、麗江東巴文化研究室的成立、東巴文化與國際間的交流，貢獻自己的綿薄之力?。

總的來說，方國瑜先生對納西歷史文化的研究經歷了較長時間的積累和探索過程。他是較早涉及這一領域，并認真、嚴謹研究的歷史學家，從1933年冬回麗江學習納西象形文字時開始搜集資料，到1979年《納西族的淵源、遷徙與分布》的發表，歷時近半個世紀。他在這一領域里辛勤耕耘，在資料的搜集和整理、歷史地理問題、納西歷史文化框架體系、民族文獻的運用、民族與文化之間的關系等方面都作出開創性貢獻，為納西歷史文化的研究奠定基礎。當然，方國瑜先生認為對于納西歷史文化的研究“惟以瀏覽所及分目匯說，略加考訂”，“偶有見解或可供采擇”，“猶當有謬誤”。并且，“希博雅君子幸而教之”，提出了殷切盼望。［8］20-21

注釋：

① 張德光：《大慶六十年，更上一層樓（序）》，云南大學歷史系編：《云南大學校慶六十周年（1923-1983）史學論文集》（內部發行），1983，第1頁。按：林超民教授告知筆者，雅納特給方國瑜先生的信，原文為you are the father of history and culture with Naxi，而后由張德光教授引用。故雅納特應稱方國瑜先生為“納西歷史文化研究之父”。

② 參見郭大烈、和志武：《納西族史》，成都：四川民族出版社，1999年第2版，第18頁。林超民：《文章驚天下，道德著春秋——一代宗師方國瑜教授》，《林超民文集》（第2卷），昆明：云南人民出版社，2008年，360-363頁。方國瑜：《方國瑜納西學論集》，北京：民族出版社，2008年。方福祺：《方國瑜傳》，昆明：云南大學出版社，2002年，第85-86頁。趙心愚：《納西族與藏族關系史》，成都：四川人民出版社，2003年，第15-16頁。甘雪春：《走向世界的納西文化：20世紀納西文化研究述評》，昆明：云南大學出版社，2006年，第11-14、22-29頁。白庚勝：《大道行于母邦——方國瑜的納西學意義》，原載《國際納西學學會通訊》，2008年，第13期；又見張波主編：《麗江民族研究》（第2輯），昆明：云南民族出版社，2008年，第5-10頁；《白庚勝納西學論集》，北京：民族出版社，2008年，第481-490頁；楊福泉主編：《納西學研究論集》（第1輯），昆明：云南人民出版社，2009年，第280-287頁。楊杰宏：《方國瑜的納西文化研究及影響》，和仕勇主編：《緬懷先賢，激勵后人——紀念方國瑜先生文輯》（下），昆明：云南美術出版社，2012年，第427-491頁；《方國瑜對納西學的貢獻及影響》，《中國社會科學報》，2012年7月23日。

③ 參見方國瑜：《么些民族考》，《方國瑜文集》（第四輯），昆明：云南教育出版社，2001年，第63頁。原載中山文化教育館編、商務印書館印：《民族學研究集刊》，1944年第4期。

④ 《方國瑜納西學論集》中的“歷史地理”“文物考古”“文獻”三部分，輯錄了方國瑜先生部分納西族史研究史料，惟《麼些民族考》外，未見出處。參見方國瑜：《方國瑜納西學論集》，北京：民族出版社，2008年。

⑤ 《維西見聞錄》，為《方國瑜納西學論集》“文獻”部分所漏輯錄者。參見方國瑜：《方國瑜納西學論集》，北京：民族出版社，2008年。

⑥ 《麗江巨甸蒙古文刻辭》，為《方國瑜納西學論集》“文物考古”部分所漏輯錄者。參見方國瑜：《方國瑜納西學論集》，北京：民族出版社，2008年。

⑦ 參見方國瑜：《有關南詔史史料的幾個問題》，《北京師范大學學報》，1962年第3期。又見《方國瑜文集》（第二輯），第367-394頁。

⑧ 按：南詔政區為十賧、七節度、二都督。

⑨ 參見方國瑜：《試論“大理圖志”諸問題》，《中國社會科學》，1980年第1期。又見方國瑜：《中國西南歷史地理考釋》（上冊），第621-634頁；林超民主編：《方國瑜文集》（第二輯），第637-656頁。

⑩ 《方國瑜納西學論集》中的“歷史地理”部分，輯錄了方國瑜先生研究納西族歷史地理的部分成果。其中《么些民族考》《納西族的淵源、遷徙和分布》兩篇為綜合研究外，其余“設置維西、中甸兩廳事”“麗江、北勝等地區”“麗江府”三篇為研究元明清時期成果，而對先生其他歷史地理研究成果均未輯錄。故筆者此部分論述，可作為《方國瑜納西族論集》“歷史地理”部分的補遺。參見方國瑜：《方國瑜納西學論集》，北京：民族出版社，2008年。

? 方國瑜：《中國西南歷史地理考釋》（全二冊），北京：中華書局，1987年。以下所稱《中國西南歷史地理考釋》者，皆此版本。

? 參見方國瑜：《么些民族考》，《方國瑜文集》（第四輯），第49-50頁。參見方國瑜：《納西族的淵源、遷徙與分布》，《民族研究》，1979年第1期；又見方國瑜文集（第四輯），昆明：云南教育出版社，2001年，第4頁。

? 按：方先生在《新纂云南通志三·地理考十二·疆域四》“歷代建制考釋一”中已提出了具體考釋地名的方法，同時先生在1938年至1944年編寫《新纂云南通志·疆域沿革》時，就已開始對與納西先民有關的歷史地理問題進行研究。參見龍云、盧漢修，周鐘岳纂，劉景毛點校：《新纂云南通志3》，昆明：云南人民出版社，2007年版。

? 參見方國瑜：《唐代前期洱海區域的部族》，《方國瑜文集》（第二輯），第42-79頁；原載《云南民族史講義》，云南大學油印本。參見方國瑜：《關于“白蠻”“烏蠻”的解釋》，《方國瑜文集》（第二輯），第36-41頁；原載《云南白族的起源和形成論文集》，云南人民出版社1957年版。參見方國瑜：《兩爨、六詔地理考釋》，《方國瑜文集》（第二輯），第10-35頁；原載《歷史地理》，中國地理學會歷史地理專業委員會編，1982年第二輯。

? 《中國歷史發展的整體性》一文，最初收入云南大學《校慶學術論文集》，又發表于《學術研究》1963年第9期。后收入方國瑜著《滇史論叢》第1輯，上海人民出版社1982年版；林超民編《方國瑜文集》第1輯，云南教育出版社2003年版。參見潘先林：《方國瑜先生與彝族史研究》，《史學史研究》2003年第3期。

? 參見參見方國瑜口述，何密整理：《實事求是乃編寫民族文學史的指導思想——一九八三年十二月十一日方國瑜教授在納西族文學史討論會上的發言摘要》，《華夏地理》，1984年第4期。和發源：《緬懷恩師方國瑜先生》，《和發源納西學論集》，北京：民族出版社，2010年，第344-345頁；原載《麗江日報》，2005年1月8日。楊福泉：《回憶方國瑜教授》，《麗江歲月與海外萍蹤——楊福泉散文選》，昆明：云南人民出版社，2006年，第137-140頁。

［1］方福祺.方國瑜傳［M］.昆明：云南大學出版社，2002.

［2］方國瑜.滇史論叢·自序［J］.史學史研究，1982（2）：75-77.

［3］方國瑜.編撰.和志武.參訂.納西象形文字譜［M］.昆明：云南人民出版社，2005.

［4］林超民.方國瑜先生傳略［C］//方國瑜文集（第一輯）.昆明：云南教育出版社，2001.

［5］方國瑜.云南史料目錄概說（第三冊）［M］.北京：中華書局，1974.

［6］方國瑜.木氏宦譜·跋［C］//麗江縣政協文史資料委員會編.麗江文史資料（第五輯），1988.

［7］郭大烈.從學自述［C］//郭大烈納西學論集.北京：民族出版社，2008.

［8］方國瑜.么些民族考［C］//方國瑜文集（第四輯）.昆明：云南教育出版社，2001.

［9］方國瑜.云南史料目錄概說（第一冊）［M］.北京：中華書局，1974.

［10］方國瑜.彝族史稿［M］.成都：四川民族出版社，1984.

［11］方國瑜.中國西南歷史地理考釋（第一冊）［M］.北京：中華書局，1987.

［12］陶云逵.關于么些之名稱、分布與遷移［C］//.中央研究院歷史語言研究所集刊（第7本第1分冊），1936.

［13］林超民.文章驚天下，道德著春秋——一代宗師方國瑜教授［C］//林超民文集（第2卷）.昆明：云南人民出版社，2008.

［14］陳寅恪.唐代政治史述論稿［M］//.隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述略稿.北京：商務印書館，2011.

［15］林超民.方國瑜文集·編輯說明［C］//方國瑜文集（全四輯）.昆明：云南教育出版社，2001.

［16］潘先林.方國瑜先生與彝族史研究［J］.史學史研究，2003（3）：7-16.

Experiencing All kinds of Hardships, Cut Out a Path for the Followers: Fang Guoyu and His Study in History and Culture of Naxi People

HE Zhi
(School of Human Science, Yunnan University, Kunming 650091, China)

Professor Fang Guoyu is the pioneer and founder of Study in history and culture of the Naxi People. In half a century, from starting a field survey in the winter of 1934 to the publishing of The Origin, Migration and Distribution of Naxi people, professor Fang makes great initiative contributions in material collecting and sorting, the issue of history and geography, culture system of Naxi people, study theory of national history, application of national literature and the relationship between nationality and culture, which lays the foundation for the research of Naxi history and culture. His contributions have general guiding significance to the study of Chinese ethnic history.

Fang Guoyu; history and culture of Naxi people; contributions

K825.8

A

1674-9200（2014）02-0047-09

（責任編輯 楊永福）

2013-09-17

和 智（1987-），男，納西族，云南麗江人，云南大學人文學院歷史系中國民族史專業碩士研究生，主要從事西南民族史、云南地方史研究。