祛魅：西方意識形態(tài)的基本邏輯

孫 力 杰

(華僑大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 泉州 362000)

近代的資產(chǎn)階級革命的勝利，使得民主、自由、平等的理念深入人心，這些理念契合了人渴望擺脫束縛和不自由的心理，幫助資產(chǎn)階級完成社會動員和組織，推翻了封建社會制度。革命勝利后，也以某種形式使得這些理念在新社會中得到體現(xiàn)。但是，資本主義社會現(xiàn)實(shí)并不是這些理念的完全落實(shí)，相反，以制度確立的民主自由平等只是用來掩飾利益的資本主義意識形態(tài)。作為資本主義意識形態(tài)的價值觀在理論和實(shí)踐上是矛盾的。西方國家向發(fā)展中國家推銷的“普世價值”和民主制度也是失敗的。

一

資本主義倡導(dǎo)的自由是在反封建壓迫和宗教迫害的基礎(chǔ)之上的，當(dāng)時的邏輯是：將舊有的束縛和制度打破得越徹底，人便越自由。但后來的結(jié)果證明，否定舊制度和舊束縛，并不一定使人真正全面自由的發(fā)展，而是在新的束縛當(dāng)中更加不自由。資本主義是一個異化的社會，勞動者在自己創(chuàng)造卻不受他們支配的力量面前茫然而不知所措，在膨脹的資本面前，極度地恐懼和不安。資本“已不再是奴仆，成為了主人，它一旦獲得某種獨(dú)立自在的活力，便要求作為主要合伙者的權(quán)利，按照其自身的規(guī)律來統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)組織”[1]86。以資本占有為基礎(chǔ)的財產(chǎn)私有制合法化，背后的邏輯是：利用小生產(chǎn)者因社會化大生產(chǎn)造成貧困的恐懼和不安心理，急需以財產(chǎn)作為心理支撐的心態(tài)，“心甘情愿”地接受了這樣的主張。殊不知，勞動者和資本家對財富占有的數(shù)量和增長是不成比例的，生產(chǎn)資料私有制只會導(dǎo)致更多的不平等：勞動者失去更多，資本家掠奪得更多。資本打亂了一切舊有的關(guān)系，資產(chǎn)階級“無情地斬斷了把人們束縛了天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的關(guān)系了。它把宗教虔誠、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發(fā)作，淹沒在利己主義打算的冰水之中”[2]275。結(jié)果是人更加的自私，因為每個人都意識到自己是如此的渺小和無力，改變的方式只有不斷地用金錢和財富使自己強(qiáng)大起來。“金錢成了一般等價物，比出身門第更重要”[3]44。需要指出的是，這種意識形態(tài)在推廣和植入過程中，沒有靠強(qiáng)力，它利用了人們恐懼不安和不懈追求自由的心理。

西方學(xué)者歷來反對絕對的平等，他們認(rèn)為應(yīng)該是以理性為基礎(chǔ)的平等。雖然在抽象意義上對理性是有爭議的，但是都認(rèn)為個體人的理性是有限的并且是不平等的。早期的宗教改革者認(rèn)為，人的理性來源于上帝，上帝會賦予每個個體不同的理性，獲得更多理性的人天然有一種獲得財富的優(yōu)勢，按照理性為基礎(chǔ)所造成的財產(chǎn)占有不平等是合理的。被賦予更多理性的人卻沒有發(fā)揮自己的才能追求財富是對上帝意志的褻瀆。后來的資產(chǎn)階級雖然否定了人的理性來源于上帝，但是繼承了其中的邏輯。他們認(rèn)為人的理性是有差異的，這種差異是由生理和受教育等諸多因素造成的。在競爭環(huán)境中以理性差異為基礎(chǔ)的不平等本身就是一種“平等”。每個人根據(jù)自己的理性獲得了應(yīng)有的那一部分就是平等，所有西方意識形態(tài)下的平等就是在這樣一種不平等的語境下進(jìn)行的。他們主張的平等是在肯定現(xiàn)實(shí)的不平等。

抽象的民主和民主制度在邏輯和實(shí)質(zhì)上是矛盾的。民眾認(rèn)可的抽象民主和民主制度維護(hù)的“民主”不是一回事。民主在實(shí)際傳播中不斷地簡單化、抽象化、符號化。當(dāng)個體在接收到這些簡單抽象符號化的民主時，總是按照自己頭腦中的“意念”，臆想出很多美好的東西。而在資本主義社會現(xiàn)實(shí)中，民主制度下的“民主”，已經(jīng)完全不是個體所臆斷的民主。在自由、理性西方意識形態(tài)的麻醉下，勞動者力量更加地分散，團(tuán)結(jié)起來更加困難。同時，資本家一方不斷強(qiáng)化組織，對社會的控制也更加系統(tǒng)化。政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里組織化的結(jié)果是寡頭盛行，不僅組織外的民眾在決策中的地位下降，即便是組織內(nèi)，成員自由意志的發(fā)揮也很困難。資本家利用手中的財富向政客購買有利于自己的政策，政客則利用這些資金支付選舉的成本。民主制度成了交易。經(jīng)過多次參加制度保證下的民主選舉之后，民眾幡然醒悟：原來自己認(rèn)可的民主，在現(xiàn)實(shí)中是如此的不同。民眾不再用行動來維護(hù)和證明與自己想象中民主如此不同的現(xiàn)實(shí)制度。他們選擇了政治冷漠。冷漠實(shí)際上是一種反抗。

二

資本主義思想的產(chǎn)生和來源有很多種解釋，但是有一點(diǎn)是肯定的，資本主義意識形態(tài)是在繼承西方文明遺產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，根據(jù)社會現(xiàn)狀不斷調(diào)試的結(jié)果。它是歷史和邏輯的統(tǒng)一。現(xiàn)代意義上的西方意識形態(tài)不是和它的過去徹底的決裂，而是繼承和重新解釋。古希臘古羅馬的遺產(chǎn)，基督教的遺產(chǎn)，宗教改革的成果，在現(xiàn)在西方意識形態(tài)中都得到某種形式的保留。雖然他們曾經(jīng)如此激烈地反對他們的傳統(tǒng)，但是他們還是保留傳統(tǒng)，并用邏輯延續(xù)了他們的傳統(tǒng)，可以說，他們創(chuàng)造了新的傳統(tǒng)。正如馬克思說的，他們只是借用了過去人的符號，以一種大家容易接受的方式來掩蓋現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際利益。他們通過手中的政權(quán)將這些集中傳輸給每個個體，便成為一種基本認(rèn)知。而這種基本認(rèn)知成了資本主義制度和政權(quán)合法性的來源。現(xiàn)在他們要將他們認(rèn)為在邏輯上如此完美的傳統(tǒng)嫁接給發(fā)展中國家。他們將自己的思想包裝成為所謂的“普世價值”，將后起的發(fā)展中國家的發(fā)展預(yù)設(shè)了一個結(jié)果，也就是說，發(fā)展中國家的未來只能是發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)在。

但是嫁接過程中卻屢屢出現(xiàn)水土不服現(xiàn)象，西方民主制度沒有給那些沉迷于完美假象當(dāng)中的國家以繁榮，而是不安和動蕩。究其原因，首先是文化的沖突。西方意識形態(tài)是在西方社會中孕育出的，是歷史與現(xiàn)實(shí)交織的結(jié)果。而發(fā)展中國家，雖然有些國家沒有孕育出獨(dú)立的文明，但是每個民族國家都有自己獨(dú)特的民族文化。這些國家文化當(dāng)中缺乏西方民主制度所必備的天然的文化基因。獨(dú)立于西方文明的民族文化成為西方意識形態(tài)傳播過程中的首要障礙。其次，發(fā)展中國家接觸西方所謂的民主制度，大多數(shù)是先由知識分子首先鼓動宣傳的。知識分子針對國家和社會出現(xiàn)的問題，寄予民主制度太多的期望。誤以為西方民主化是包治百病的良藥。傳播初期，發(fā)展中國家的民眾沉溺于自己的傳統(tǒng)，對西方意識形態(tài)反應(yīng)冷淡，甚至排斥。經(jīng)歷知識分子宣傳之后，接受了抽象的西方所謂的民主意識形態(tài)，對西方制度充滿期待。正是由于提前對西方民主制度過多的期待，甚至超出了西方民主制度在西方學(xué)者宣講中的那么完美，所以，一旦民主制度移植之后，社會中期待的問題依舊或者加劇的時候，全社會很容易陷入不滿的情緒，甚至導(dǎo)致政局的動蕩。這些都是因為沒有洞悉資本主義意識形態(tài)邏輯陷阱和矛盾的結(jié)果。再次，是因為西方國家的民主制度是由獨(dú)立、強(qiáng)大的資產(chǎn)階級建立的。西方文明的商業(yè)基因非常強(qiáng)大，在古希臘時期，幾乎強(qiáng)大的城邦都是建立在發(fā)達(dá)的商貿(mào)基礎(chǔ)上。經(jīng)歷中世紀(jì)的沉寂，近代隨著新航路的開辟，商貿(mào)往來的密切，在荷蘭、葡萄牙、西班牙和英國，資產(chǎn)階級力量不斷強(qiáng)大。與此同時，資產(chǎn)階級學(xué)者也開始搖旗吶喊，他們通過一些仍未獲得實(shí)踐證明僅靠邏輯推理獲得的理論，通過強(qiáng)大的宣傳，使之成為無需證明的所謂的公理和常識，繼而成為一種意識形態(tài)。中世紀(jì)封建思想在此毫無還擊之力，馬克思指出：“如果從觀念上來考查，那么一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅。”[4]35貴族的精神轟然倒塌，它們逐漸占領(lǐng)了意識形態(tài)的陣地。在經(jīng)歷了和舊有政權(quán)沖突、斗爭和妥協(xié)之后，才建立了現(xiàn)代意義上的民主制度。而在發(fā)展中國家，商業(yè)一般比較落后，資產(chǎn)階級力量比較薄弱。新生的資產(chǎn)階級仍舊依附于官僚，以求庇護(hù)。所以，這種制度的移植會演變成為政客赤裸裸的政治斗爭，失去了意識形態(tài)作為外衣的溫情。所以，西方制度只是商品交易規(guī)則在政治上的體現(xiàn)，而意識形態(tài)只是遮在上面華麗的花布。

西方意識形態(tài)下的民主制度決不是放之四海皆準(zhǔn)的普世價值，背后隱藏的是國家的利益。在發(fā)展中國家的嫁接失敗也進(jìn)一步說明，發(fā)達(dá)國家的意識形態(tài)打包外銷的路子是走不通的。

三

資本主義的這些意識形態(tài)，只是在概念上賦予了這些意識形態(tài)極其美好的且貼切人們心理的象征意義。而在實(shí)際上，人們從來不曾真正享有過。資產(chǎn)階級學(xué)者把一切不好的東西籠統(tǒng)地歸結(jié)于他們宣揚(yáng)的意識形態(tài)的對立面，從而進(jìn)一步強(qiáng)化他們意識形態(tài)的合理性。他們站在了一個意識形態(tài)的制高點(diǎn)，這個制高點(diǎn)不是在資本主義社會中產(chǎn)生，而是人類先哲們共同成果卻被資產(chǎn)階級學(xué)者剽竊據(jù)為己有的意識形態(tài)。盡管實(shí)際上資本主義現(xiàn)實(shí)中從未達(dá)到這個制高點(diǎn)，但是他們還是要以這么一種姿態(tài)來批評、攻擊和審判一切與他們意識形態(tài)不符的思想、學(xué)說和制度。他們宣稱資本主義制度是人類所能構(gòu)建的極限，歷史將在此終結(jié)。所以，否定他們的困難在于：否認(rèn)西方意識形態(tài)，似乎是挑戰(zhàn)人類共識。在宣傳主流意識形態(tài)時，我們面臨的困境是，我們不能理直氣壯地宣傳我們主張的民主、自由等一些與西方意識形態(tài)文字上重合但實(shí)質(zhì)上卻完全不同的理論主張，并且很容易陷入西方意識形態(tài)的邏輯陷阱中。所以,我們一定要識別其中玄機(jī)，必須清醒地認(rèn)識到：首先，西方的意識形態(tài)在制度轉(zhuǎn)化過程中存在失真。西方國家宣傳的意識形態(tài)，并沒有完全轉(zhuǎn)化成為制度，形成的所謂民主制度，也并沒有保證人民的權(quán)益。西方社會中的民意只是象征性的。“政黨機(jī)器實(shí)際上提出兩三個候選人供他選擇，但這些候選人并非‘他的’選擇，他們互相間根本都不了解。他們的關(guān)系就像其他關(guān)系一樣，都是抽象的”。[3]93國家制度都以極低的限度來審核參選資格，給予公民政治參選權(quán)利。但是，在實(shí)際選舉中，情況又是極其復(fù)雜的。僅龐大的費(fèi)用開支一項，就意味著，政治選舉只是富人們的游戲。民眾只是在選舉時候才被認(rèn)為是主人。民主制度在實(shí)踐過程中不斷工具化，功利化，失去了作為意識形態(tài)時所宣揚(yáng)的那么“超然”。西方民主制度徒有其名，而失其實(shí)。其次，要洞悉西方民主制度下掩蓋的階級利益。馬克思主義認(rèn)為，物質(zhì)是意識的基礎(chǔ)，一切意識形態(tài)與理論，必然會在現(xiàn)實(shí)的形態(tài)中以實(shí)際利益的形式表現(xiàn)出來，“群眾對這樣或那樣的目的究竟‘關(guān)懷’到什么程度，這些目的‘喚起了’群眾多少‘熱情’。‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑”[5]103。無論西方學(xué)者所宣揚(yáng)的意識形態(tài)邏輯是多么縝密，都無法改變他們理論“空中樓閣”的實(shí)質(zhì)。西方民主制度下的選舉，涉及到地方與中央的利益矛盾，不同階層之間的利益矛盾，政客與經(jīng)濟(jì)精英之間的利益矛盾等。更要警惕的是西方國家迫不及待地向發(fā)展中國家價值觀輸出和價值觀外交背后所隱藏的利益關(guān)系。再次，西方思想各流派雖對現(xiàn)實(shí)分析有不同，但依然停留在表象分析上，沒有揭示資本主義社會本質(zhì)。資本主義在前進(jìn)過程中不斷地調(diào)試，針對出現(xiàn)的問題產(chǎn)生了不同的理論，這些理論都是建立在對現(xiàn)有制度的修修補(bǔ)補(bǔ)上，并未觸動問題的實(shí)質(zhì)。近年來也還是走不出私有化與國有化不斷交替的怪圈。政治上依舊是在左右之間搖擺不定。西方社會從一個危機(jī)中解脫出來又陷入到新一輪的危機(jī)中。而社會主義國家成功地度過了危機(jī)，再一次顯示了制度上的優(yōu)勢。

四

西方國家欲把他們意識形態(tài)強(qiáng)輸給其他國家，要把各國發(fā)展模式單一化，同質(zhì)化，這樣只會阻礙各國的發(fā)展。多樣化文明是人類社會的普遍規(guī)律，同化后的人類文明只會走向保守和停滯。用一個單一的價值配置去滿足所有不同社會和文化環(huán)境下的人們的需要成為不可能的事。中國現(xiàn)在正處于社會轉(zhuǎn)型中，社會利益不斷分化，人們對固有的意識形態(tài)信仰逐漸削弱，思想多元，這為西方意識形態(tài)的入侵提供了便利。西方的意識形態(tài)，紛繁復(fù)雜，以不同的邏輯構(gòu)建出不同的流派。他們在基本的概念，甚至在基本的理念上都有爭議。但還是形成了獨(dú)有的意識形態(tài)體系。所以，一方面我們要洞悉發(fā)達(dá)國家意識形態(tài)輸出背后的邏輯，一方面也要借鑒他們的經(jīng)驗。“一種意識形態(tài)，如果它不符合人們的利益和經(jīng)驗，就決不會成為這些人的意識形態(tài)。”[6]355在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，將改革開放的經(jīng)驗和現(xiàn)實(shí)社會中人民的意愿上升為新的意識形態(tài)。

[1] [英]托尼.宗教與資本主義的興起[M].上海：上海譯文出版社，2006.

[2] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第一卷[M].北京：人民出版社,1995.

[3] [美]埃里希·弗羅姆.逃避自由[M].劉林海，譯.北京：國際文化出版社,2002.

[4] [德]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷(下)[M].北京：人民出版社，1980.

[6] [德]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第2卷[M].北京：人民出版社，1957.