中國學界對美國環境外交的研究

李 婷

(1.南開大學 歷史學院，天津 300071；2.西安外國語大學 旅游學院，陜西 西安 710128)

20世紀60到70年代，全球環境不斷惡化，這一非傳統安全問題愈來愈引起各國政府及民間團體的重視，各國試圖通過會議、談判、合作等形式來解決環境安全問題，國際環境外交作為一種重要的外交形式開始出現。作為環境大國之一的美國也投身于國際環境外交之中，積極參與國際環境事務。美國的環境外交與國際環境外交幾乎同步。中國學界對美國環境外交的研究開始于上世紀90年代末，從數量上看，包含美國環境外交研究的書籍3本，通過對中國知網和萬方數字化期刊的搜索，共檢索到期刊、碩博論文共48篇；從研究的內容上看，涉及美國環境外交的發展歷程、美國政府的環境外交政策、環境非政府組織對美國環境外交的作用以及美國環境外交個案研究。本文就上述幾個方面對中國學界的美國環境外交研究狀況作一梳理。

一、對美國環境外交的整體性研究

國內對美國環境外交的研究起步較晚，缺乏成熟和權威的環境外交理論體系與研究體系，且環境外交的歷史資料分散，各類環境外交行為主體的環境外交政策和實踐的官方資料較少[1]253。因此，中國學界對美國環境外交的研究尚處于起步階段。從現有成果看，國內對該課題的第一類研究集中于對其整體性的研究。

中國學界對于美國環境外交目的所持的基本觀點是：美國的環境外交無論處于高潮還是低落均是服從其國家利益的結果。

劉欣文在其文章中指出[2]，環境問題已經威脅到美國的全球利益，美國未來的外交重點向環境方面轉移。美國推行環境外交的實質并非為發展中國家解決環境問題，而是在對外關系中，以環境惡化將危害美國人的健康和安全為借口，把環境問題與發展中國家的政治和人權掛鉤，向發展中國家施壓，保護美國的全球利益。作者得出結論：環境外交是美國繼“人權外交”之后揮向發展中國家的又一根政治大棒。張海濱和艾錦姬通過研究1997年克林頓政府發布的一份題為“環境外交：環境與美國對外政策”的報告分析美國環境外交的新動向，指出克林頓政府環境外交政策的變化主要是為了爭奪世界環發事務的主導權，從而維護美國的國內與國際利益[3]。曹鳳中、王玉振和欒怡[4]，趙凱[5]，于宏源和湯偉[6]，鐘斌[7]，范偉和劉瑩[8]的文章同樣通過回顧美國各界政府的環境政策指出美國環境外交所追求的現實主義目的。

國內學界對美國環境外交研究較多的是其發展階段問題，通過對美國環境外交的分期來考察美國在不同時期采取的環境外交政策。對于美國環境外交的起源，國內學界已基本達成共識，始于上世紀60到70年代，其原因在于全球環境的惡化導致各國政府不得不開始重視環境對人類生存的威脅。美國學者沃爾特·羅森伯姆將美國的環境政策劃分為兩個“時代”。第一個環境時代開始于20世紀60年代，包括尼克松總統宣稱的“環境十年”的70年代，一直延續到80年代。第二個環境時代是20世紀90年代[9]。

樓慶紅最早將美國環境外交分為三個發展階段[10]。作者認為美國環境外交的興起階段在1972～1980年，五六十年代西方國家的工業發展造成了嚴重的環境退化，包括美國在內的一些發達國家開始意識到環境問題的跨國性，只有通過國家間的合作和努力才能有效地加以解決，這一時期通過了一些國際環保公約。環境問題在美國外交中的分量日益加重，到卡特政府時期達到頂點。這一階段美國環境外交關注的主要是防止空氣和水源污染、保護自然資源等區域性環境問題，制訂環境政策的出發點是加強國際合作，治理環境公害、防止環境污染對公眾健康帶來不良的影響。隨著冷戰的升級，樓慶紅認為，美國的環境外交發展到80年代到90年代初進入停滯階段。這一時期，里根政府政策趨于保守，主張減輕政府在環境保護中的責任，更多地依靠市場的力量而不是依靠國際援助及政府間的協定來處理環境問題，遵循“環境政策不能影響經濟發展”的原則。雖然美國仍就環境問題與各國進行雙邊或多邊談判，但其所持立場已由合作轉向對抗。第三階段從1993年之后克林頓執政時期進入美國環境外交的復興階段。克林頓入住白宮后開始調整里根、布什時期消極的環境外交政策，不斷提升環境問題在外交事務中的重要性。這一階段美國環境外交的出發點是所謂的“環境綜合安全”，既包括民眾的健康安全，也包括貿易和經濟安全，同時還突出環境對國際社會穩定的政治安全的影響?；诖?，美國加強國際合作，積極參與國際環境保護。

丁金光的著作《國際環境外交》對美國環境外交的發展分期和樓慶紅的大致一致[11]，并將樓慶紅的分期進行延續：美國環境外交的第四個階段是2001年小布什執政以來，這一時期，美國的環境外交開始倒退，突出表現是小布什總統公然對克林頓時期承諾的抑制全球變暖的《京都議定書》食言，單邊主義盛行。布什政府認為積極的環境外交并不符合美國利益，是一項成本巨大卻受益并不顯著的活動。而到了克林頓時期，克林頓政府采取較為積極的環境外交政策，環境外交達到高潮。

徐蕾在其博士論文《美國環境外交的歷史考察》和文章《二戰后美國環境外交發展問題淺析》中對美國環境外交發展階段的考察與前面二人大致相似，只是有一些細微的不同：認為80年代是環境外交緩慢發展時期，而不是停滯時期，作者認為，雖然美國將戰略重點放在擴充軍備、恢復經濟上，但環境外交方面也取得了一定的發展。

二、對美國政府環境外交政策的研究

黃全勝指出[1]27，環境外交的主體分為狹義主體和廣義主體。狹義主體僅指主權國家。通常由主權國家的代表機關和個人、國家元首、執政黨所代表。廣義的主體包括狹義主體外，還包括在野黨、政府間國際組織、非政府組織、跨國公司及公民個人。中國學界對于美國環境外交著墨比較多的是對其狹義主體的研究，主要集中于美國政府的環境外交政策。

美國環境外交興起于尼克松政府時期，這一時期，環境成為美國外交的主要議題之一。尼克松時期的環境外交政策和實踐構成了早期美國環境外交的重要內容。尼克松政府通過北約、經濟合作與發展組織和聯合國國際組織，圍繞環境監管、環境保護和污染治理等主題進行外交活動。美國的環境外交因先于其他國家而取得了國際環境領域的有利地位，并達到了高潮，推動了20世紀70年代初環境領域的國際合作。研究尼克松政府的環境外交的有許安朝的《尼克松政府環境外交研究——以斯德哥爾摩人類環境會議為中心(1969-1972)》、夏正偉和許安朝的《試析尼克松政府的環境外交》、周赟的《淺論尼克松的環境外交》及汪婧的《論尼克松政府環境外交的發端》。

基于冷戰的國際背景，里根政府將戰略重點放在重振美國國力、加強軍備建設等方面，他認為環境問題并不符合美國的經濟利益，因此環境在其執政時期處于邊緣地位，美國環境外交經歷了緩慢發展，其在環境外交方面的重大成就是對臭氧層問題的解決：1987年《蒙特利爾議定書》的簽署，是國際環境合作治理的重大事件，是這一時期美國環境外交的特征和基本走向。里根政府執政時期采取消極的環境外交政策，可是他卻為何參與臭氧國際合作，締結國際條約？夏正偉和梁天亮認為[12]，其原因在于國內對臭氧問題與眾不同的關注并掀起強大的臭氧保護聲浪推動了里根政府參與臭氧環境國際合作，其主要目標依然是保護或推動美國的經濟。

到克林頓政府時期，他一改老布什時期狹隘的只強調軍事安全而忽視包括環境在內的其他利益的政策，調整美國的戰略重點，將環境問題置于美國外交政策的主流以更好地維護美國的國家利益。美國環境外交重新復蘇，達到美國環境外交的第二個發展高潮。韓慶娜[13]、丁金光[11]對克林頓政府采取的政策和實踐及其環境外交的特點及實質進行了詳細的論述。

小布什時期，美國環境外交呈倒退趨勢，小布什奉行單邊主義路線，執行消極的環境外交政策，使美國環境外交走向了低谷。其標志是作為溫室氣體排放大國之一的美國卻退出了《京都議定書》，此舉引起國際社會一片嘩然。史卉[14]、龔捷[15]、王彬[16]、趙杰[17]重點探討了小布什政府的外交政策、政策形成原因、其環境外交實踐及其特點。

對奧巴馬政府環境外交的研究較少，夏正偉和梅溪指出[18]，奧巴馬政府調整其前任強硬的單邊主義外交政策，推出較為溫和、務實的環境外交新政，比較重視節能減排及國際合作，大力推進新能源戰略，取得一定的成效。但是由于其仍然以追求美國利益為目標，難以真正承擔國際環境責任，再加上國內存在阻力和制約因素，導致其環境外交建樹有限。盧妮娜以2009年12月7日到19日的聯合國哥本哈根氣候變化大會為案例研究當今美國在國際環境外交中的角色[19]。奧巴馬政府對此次大會有重大期待，并做了充分的準備，但是最終奧巴馬在國內各方利益的博弈中敗下陣來。奧巴馬政府希望通過哥本哈根會議打開一個新局面展開其國際環境外交的愿望無法實現。從大會結果和美國現行的環境外交政策來看，奧巴馬政府成效甚微。

何忠義、盛中超的文章詳細分析了冷戰后老布什政府、克林頓政府和小布什政府的環境外交政策[20]。房樂憲和張越[21]、楊銳[22]則對比了美日歐的環境外交政策的異同。

上述研究主要是對環境外交主體中政府的研究，還有一類研究是對其他主體的研究。如上文所述，這些組織雖然沒有決策權，但能間接影響美國環境外交政策的制定，隨著全球環境合作的加強，這類組織的作用會日益凸顯出來，因此這類組織的研究會成為環境外交研究的一個重要內容。目前此類成果數量很少，主要有青島大學的兩篇碩士論文《環境非政府組織在美國環境外交中的作用》和《美國基金會在應對氣候變化國際合作中的作用》。前者指出，環境非政府組織(ENGOs)是一支相當活躍的力量，在美國環境外交政策的形成過程中通過宣傳、游說、協商等方式推動議員和官員提出有利于環境的議案、政策，并在各類出版物和網絡上進行社會動員，在美國國際環境協商活動中，以正式參與代表身份或觀察員的身份加入每一場會議中，積極參與環境政策的制定。同時，ENGOs還承擔美國政府的相關項目并資助環保項目，在美國環境外交政策制定和執行過程中起著重要的作用；后者以洛克菲勒基金會和皮尤全球氣候變化中心為研究對象，具體分析美國基金會在應對氣候變化國際合作中的實踐活動，同時，作者還就基金會在中美兩國應對氣候變化政策方面所起的作用進行了闡述，凸顯出基金會在美國環境外交中的重要推動作用。

三、對美國環境外交實踐中具體案例的研究

中國學界對美國環境外交研究較多的是關于《京都議定書》的研究，通過這一具體案例來折射美國的環境外交。《京都議定書》，全稱《聯合國氣候變化框架公約的京都議定書》，是國際環境外交的一個重要成果，于1997年12月在日本京都由聯合國氣候變化框架條約參加國三次會議制定。其目標是“將大氣中的溫室氣體含量穩定在一個適當的水平，進而防止劇烈的氣候改變對人類造成傷害”。2001年3月，美國布什政府以“減少溫室氣體排放將會影響美國經濟發展”和“發展中國家也應該承擔減排和限排溫室氣體的義務”為借口，宣布拒絕批準《京都議定書》。到2009年2月，一共有183個國家通過了該條約。中國學界主要探討美國退出這一重要議定書的原因及其圍繞該議定書的博弈。

薄燕的博士論文《國際談判與國內政治——對美國與〈京都議定書〉的雙層博弈分析》運用國際關系理論雙層博弈模式來分析美國克林頓政府和小布什政府對《京都議定書》的政策，作者認為，美國對《京都議定書》的既有政策是其政府首腦進行國際、國內雙層博弈的結果。由于克林頓政府和布什政府雙層博弈的結果不同，二者采取了不同的政策：前者比較好地運用了一些策略，擴大了國內的獲勝集合，促進了《京都議定書》的達成；而后者無法通過第一層次的博弈而贏得第二層次的博弈，導致其決定退出該議定書。徐嵩齡[23]、孫江濤[24]、李淑文[25]、潘愛寶[26]、孫江濤[27]、董勤[28]詳細分析了美國退出該議定書的原因。

謝婷婷的文章另辟新路[29]，從行為體策略與規范傳播角度來分析美國退出《京都議定書》，作者認為理性主義和現有的規范研究都無法很好地回答美國拒絕接受國際氣候規范這一現象，因此，作者引入“行為策略”概念，認為行為可以采取語言框定、權威聯盟和替代選擇三個策略，通過分離國際規范在國內的合理性和合法性，成功挑戰與國內規范結構契合的國際規范的合理性。

四、對美國與他國環境外交關系的研究

中國學界對美國環境外交的另外一類研究是對其客體的研究。所謂環境外交的客體是環境外交關系，是國與國之間在環境保護方面的互動關系。

研究美國與加拿大環境外交關系的有兩篇文章，一篇是楊令俠的文章《加拿大與美國關于酸雨的環境外交》，另外一篇是賀國帥的碩士論文《加美酸雨外交的政治經濟分析及其啟示》。楊令俠在其文章中詳細論述了加拿大和美國在治理酸雨、保護環境方面長期的沖突與談判，過程艱難曲折，歷時15年之久，從70年代末開始將酸雨問題公開擺上加美關系議事日程，直到15年后雙方才達成雙邊治理協定。作者認為加拿大在治理酸雨污染方面采取種種積極措施，而美國卻奉行我行我素的單邊主義政策，加美之間就酸雨的談判是加美外交關系的寫照，也體現出美國處處以維護國家利益為出發點。賀國帥的論文通過回顧加美酸雨外交艱難的發展歷程對兩國酸雨外交進行政治經濟分析，指出美國在酸雨問題上執行雙重標準，與美國在美墨跨界污染問題上的積極態度形成鮮明對比，從而說明美國環境外交的出發點依然是基于其國家利益。

另外研究環境外交關系的還有關于中美環境外交的研究。孫金梅在其碩士論文[30]中指出中國作為一個環境大國愈來愈引起美國的重視，中國的環境問題、能源問題直接影響到美國的利益，出于對中國環境外交的政治考慮和經濟考慮，美國積極推行對華環境外交。史卉的碩士論文[31]、丁金光和史卉合著的文章主要探討了中美環境外交關系的發展和所取得的成就[32]。

五、結 語

中國學界近二十年來加強了對環境外交，特別是美國環境外交的關注，并涌現出諸多成果。但盡管成就顯著，對美國環境外交的研究還有待進一步拓寬領域、挖掘深度。

在環境外交主體方面，學界研究多關注環境外交中美國政府的作用，對民間非政府團體如國際組織、非政府組織、跨國公司及公民等在環境外交中的作用研究薄弱。政府環境政策的制定是一個全社會博弈的過程，受社會各個團體因素的制約，因此研究非政府主體對環境外交政策的影響能更好地促進對其外交政策的了解。

同時，對于環境外交的客體研究較少，現有研究多集中在美國政府的環境外交政策，對美國與他國環境外交的互動關系、實踐活動著墨較少。環境是全球性問題，需要國家之間、區域之間的互相協作，環境外交政策也是國家之間協商、談判的結果。因此，加強對環境外交關系的研究有利于更好地促進國家之間的互相了解，構建良好的國際環境。

[參考文獻]

[1] 黃全勝. 環境外交綜論[M]. 北京:中國環境科學出版社，2008.

[2] 劉欣文. 美國“環境外交”芻議[J]. 當代世界，1996(10)：3.

[3] 張海濱，艾錦姬. 美國:環境外交新動向[J]. 世界知識，1997(12)：2.

[4] 曹鳳中，王玉振，欒怡. 美國外交和全球環境的挑戰[J]. 環境科學動態，1996(3):1.

[5] 趙凱. 淺談美國的環境外交[J]. 福建省社會主義學院學報，2010(4):2-3.

[6] 于宏源，湯偉. 美國環境外交:發展、動因和手段研究[J]. 教學與研究，2009(9):3-5.

[7] 鐘斌. 透視美國環境外交的立場[J]. 環境保護，2004(5)：2-3.

[8] 范偉，劉瑩. 以對美國環境外交政策研究分析為視角淺談美國至上主義[J]. 陜西教育(高教版)，2012(12)：2.

[9] 保爾·G1 哈里斯.環境，國際關系和美國對外政策[M].喬治敦大學，2001：5.

[10] 樓慶紅. 美國環境外交的三個發展階段[J]. 社會科學，1997(10)：1-4.

[11] 丁金光. 國際環境外交[M]. 北京：中國社會科學出版社，2007.

[12] 夏正偉，梁天亮. 試析里根政府的臭氧環境外交[J]. 歷史教學問題，2010(4)：6.

[13] 韓慶娜. 克林頓執政時期的美國環境外交研究[D].青島大學，2005.

[14] 史卉. 論小布什執政時期美國的環境外交[J]. 前沿，2007(10)：205-208.

[15] 龔捷. 論小布什政府的環境外交[D]. 外交學院，2007.

[16] 王彬. 小布什執政時期的美國環境外交研究[D]. 青島大學，2009.

[17] 趙杰. 從退出《京都議定書》透視小布什政府的環境外交[D].華 東師范大學，2009.

[18] 夏正偉，梅溪. 試析奧巴馬的環境外交[J]. 國際問題研究，2011(2)：23-28.

[19] 盧妮娜. 以哥本哈根大會為例淺論當代美國環境外交政策[D]. 湖北大學，2011.

[20] 何忠義，盛中超. 冷戰后美國環境外交政策分析[J]. 國際論壇，2003(01):62-66.

[21] 房樂憲，張越. 美日歐環境外交政策比較[J]. 現代國際關系，2001(4)：3-4.

[22] 楊銳. 美日氣候外交比較研究[D] .山東師范大學，2013.

[23] 徐嵩齡. 拔一毛而利天下，不為也——美國退出《京都議定書》評析[J]. 國際貿易，2001(6)：33-34.

[24] 孫江濤. 美國為什么拒絕《京都議定書》[D]. 華東師范大學，2008.

[25] 李淑文. 美國環境外交的國家利益透視——以《京都議定書》為例[J]. 中國人口、資源與環境，2013(5):92-94.

[26] 潘愛寶. 美國與《京都議定書》關系研究[D].青島大學，2009.

[27] 孫江濤.從拒絕《京都議定書》看美國政府環境外交意圖[J].中國環境管理干部學院學報，2010(5)：4-7.

[28] 董勤. 安全利益對美國氣候變化外交政策的影響分析——以對美國拒絕《京都議定書》的原因分析為視角[J].國外理論動態，2009(10)：27-31.

[29] 謝婷婷.行為體策略與規范傳播——以美國退出《京都議定書》為例[J].當代亞太，2011(5)：99-117.

[30] 孫金梅. 美國積極推行對華環境外交原因探析[D]. 外交學院，2001.

[31] 史卉. 中美環境外交的成就與問題[D]. 青島大學，2008.

[32] 丁金光，史卉. 中美環境外交的回顧與展望[J] .現代國際關系，2010(4)：27-31.