美國二戰(zhàn)退伍軍人的社會流動機制

王 麗

(南開大學 歷史學院，天津 300071)

社會流動是社會學研究的核心概念之一，是指“社會成員在社會關系的空間中從一個社會位置向另一個社會位置的移動”[1]，作為社會經濟發(fā)展指示器的社會流動是社會運行中最重要的環(huán)節(jié)之一。本文所論述的美國二戰(zhàn)退伍軍人社會流動主要是指狹義上的社會流動，即美國二戰(zhàn)退伍軍人的向上流動，而退伍軍人社會流動推進機制是指聯(lián)邦政府為解決軍人退伍后的復員和就業(yè)問題通過的法案和采取的一系列措施和項目的總和。國內外學術界對二戰(zhàn)退伍軍人問題已有成果主要集中在兩方面：一是從政治學和公共政策的角度出發(fā)對美國二戰(zhàn)退伍軍人安置政策的過程進行梳理；二是從高等教育的角度對該政策的意義進行闡發(fā)*關于美國二戰(zhàn)退伍軍人的研究，美國學術界已有較多研究成果。美國學者蘇珊娜·梅特勒的《從軍人到公民：退伍軍人權利法案和美國最偉大一代的形成》(Suzanne Mettler.,Soldiers to Citizens:The G. I. Bill and the Making of the Greatest Generation,Oxford;New York:Oxford University Press,2005)一書與本書的主題最為相關，并給予筆者論文以寫作啟示，但該書的宗旨是理解美國公共政策對民眾的公民意識以及參政積極性的影響，與本文的旨趣不同。此外，美國學者格倫·阿特休爾和斯圖爾特·布魯姆尼合著的《退伍軍人權利法案：一項對退伍軍人的新政》(Glenn Altschuler，Stuart Blumin，The G.I. Bill: The New Deal for Veterans，Oxford；New York: Oxford University Press，2009)一書，將1944年《退伍軍人權利法》視為聯(lián)邦政府對二戰(zhàn)退伍軍人的一項新政，對筆者寫作本文有很大幫助，但該書重點是梳理了這一法案的出臺過程以及對美國高等教育的影響。我國學術界相關研究成果主要有：王書峰：《美國退役軍人教育資助政策形成與變遷研究》，廣東高等教育出版社，2009年。該書梳理了美國退役軍人教育資助政策形成與變遷的過程，并從高等教育學的角度對這一政策的意義進行了闡發(fā)。李傳利：《“美國最偉大的一代”與〈1944年軍人再調整法〉》，《歷史教學》，2010年第6期。該文將這一法案放在美國退伍軍人問題的大環(huán)境中，通過分析法案產生的背景、實施過程以及影響，對美國退伍軍人問題進行了再探討，但該文亦從高等教育、美國的郊區(qū)社會以及美國民眾對退伍軍人的認識和態(tài)度轉變來闡發(fā)其意義。，而很少有學者從社會學的角度，對聯(lián)邦政府政策與二戰(zhàn)退伍軍人流動之間的關系進行探討。有鑒于此，本文將在已有研究成果的基礎上，根據美國學者蘇珊娜·梅特勒對二戰(zhàn)退伍軍人的第一手調查資料、美國國會報告等資料，從公民與國家關系的視角出發(fā)，考察聯(lián)邦政府政策與二戰(zhàn)退伍軍人社會流動的關系，以期深化對美國社會史和退伍軍人安置政策史的研究。

一、二戰(zhàn)退伍軍人社會流動推進機制的主要運作渠道

二戰(zhàn)結束后初期，為解決退伍軍人安置問題，避免軍人退伍可能引發(fā)的社會動亂，幫助他們實現(xiàn)由軍人向公民的角色轉換，美國聯(lián)邦政府采取多項措施，豐富了二戰(zhàn)退伍軍人社會流動的途徑，拓寬了他們社會流動的渠道。

(一)職業(yè)技術培訓

為了幫助退伍軍人順利就業(yè)，聯(lián)邦政府在1940年《選征兵役法》中規(guī)定軍人在退伍后可恢復原職。該法案規(guī)定1940年起服現(xiàn)役的軍人參軍前如有工作，退伍后40天內可向原工作機構提出復職申請，任何雇主不能拒絕，但這一政策對二戰(zhàn)退伍軍人的再就業(yè)影響甚微。據一項針對美國白人二戰(zhàn)退伍軍人年齡的調查顯示，他們參軍的平均年齡為21～22歲之間[2]29，也就是說，大部分人服役前還只是學生，只有1/3的人有過工作經歷，而且在大蕭條的背景下，大都是一些低收入、低福利和工作環(huán)境較差的工作，對退伍軍人吸引力較小。因此，這一政策在解決二戰(zhàn)退伍軍人就業(yè)問題上的效果不明顯。為了增強退伍軍人在就業(yè)市場上的競爭力，羅斯福政府在繼承原有政策的基礎上，于1944年通過了《退伍軍人權利法》，規(guī)定聯(lián)邦政府資助退伍軍人接受職業(yè)技術教育。這一政策并不是羅斯福政府的首創(chuàng)。1917年由參議員史密斯(Hoke Smith)和眾議員休斯(Dudley M. Hughes)向國會提交的《史密斯-休斯法》獲得通過，即標志著美國政府資助職業(yè)技術教育的開始[3]399-453。同年，國會通過《戰(zhàn)爭風險法》，規(guī)定聯(lián)邦政府資助因服役致殘的退伍軍人接受職業(yè)技術培訓[4]。但該法的受益對象僅限于殘疾退伍軍人，聯(lián)邦政府對這一項目的財政開支也相對較少，兩部立法的財政支出總額為150萬美元[3]408。1944年的《退伍軍人權利法》擴大了法案受益對象，規(guī)定聯(lián)邦政府資助自1940年《選征兵役法》頒布以來，服現(xiàn)役滿6個月的榮譽退役軍人接受職業(yè)技術培訓。據1956年美國總統(tǒng)退伍軍人事務委員會的統(tǒng)計數(shù)據顯示，共有350萬退伍軍人接受職業(yè)技術培訓，140萬接受在職培訓，70萬接受農業(yè)技術培訓。截止1955年該法案廢止前，這一項目的費用支出總額為90億美元，平均每年的開支為9 000萬[5]。美國著名社會學家丹尼爾·貝爾曾指出：“20世紀中后期，美國進入到了后工業(yè)化社會，這一社會是技術化的社會，地位的獲得較少依賴遺產或財富……而更重要的是憑借教育水平和技能”[6]60。這種后工業(yè)社會對技術的依賴和隨之而來的對科學技術人員需求量的增加，使二戰(zhàn)退伍軍人在接受聯(lián)邦政府資助的技術培訓后，可以將技術優(yōu)勢轉化為占有較多社會流動的優(yōu)勢，從而實現(xiàn)了自身的社會流動。

(二)文官考試錄用優(yōu)待

借助政治資本進行人力資本的升值及轉化同樣是一種社會流動的途徑，其在美國二戰(zhàn)退伍軍人的社會流動機制中的主要表現(xiàn)形式是文官錄用優(yōu)待。美國聯(lián)邦政府文官錄用過程中對退伍軍人的“優(yōu)待政策”最早可追溯到18世紀末，當時政府在官員任命過程中就已經有優(yōu)先考慮退伍軍人的做法。然而，這一時期的做法，還仍然屬于非制度性和非政策性的范疇。美國歷史學家懷特(Leonard Dupee White)對此有專門的論述。他認為：“杰斐遜時代以前，在聯(lián)邦政府官員的任命中，不存在對退伍軍人法令性的特殊優(yōu)待。”但他同時也承認：“在聯(lián)邦政府的軍事部門特別是在海關機構的官員任命上，還是存在對退伍軍人的非制度性照顧。”[7]254到1865年3月3日，國會通過了修正法令第1754款，規(guī)定：聯(lián)邦政府文職官員的錄用中，對因戰(zhàn)爭致殘的榮譽退伍軍人，實行優(yōu)待政策。第一次世界大戰(zhàn)前，該法令一直是政府對退伍軍人文官錄用優(yōu)待的法律依據。

一戰(zhàn)中大量新式武器的使用導致傷殘退伍軍人數(shù)量激增，退伍軍人在美國人口中的比例急劇增加，為政府在文官錄用中對其實行優(yōu)待提供了新的契機。1919年，美國國會通過了《1919年優(yōu)待法》，正式對退伍軍人及其家屬在文官考試時在年齡、身體條件等方面放寬要求。該法令明確規(guī)定：退伍軍人可以申請要求一定文化考試成績的高級文官職位，并給予傷殘退伍軍人低10分，普通退伍軍人低5分的優(yōu)待。受惠于這一政策，截止1921年，退伍軍人占退伍軍人辦公室雇員的一半以上[8]23。1944年《退伍軍人權利法》的頒布及其后來相關政策的出臺，使得退伍軍人在文官中的比例又有了新的變化。1919～1940年，是退伍軍人在聯(lián)邦政府文官隊伍中所占比例較高的一個時期，即平均比例不低于20%。1940年以后有所下降，最低點曾達到低于15%。1944年《退伍軍人權利法》頒布后，退伍軍人在文官中的比例不僅開始回升，而且逐漸高于前期。1944年，退伍軍人在聯(lián)邦政府中的比例是14%，到1945年上升到23%，而到1949年，已接近50%。更為重要的是，1949年以后，退伍軍人在聯(lián)邦政府文官中的比例一直保持在50%左右。甚至到1978年卡特總統(tǒng)文官制度改革前后，“在聯(lián)邦政府270多萬文官中，仍有45%是通過過去接受退伍軍人優(yōu)待政策進入文官行列的”[7]270-271。從以上的統(tǒng)計數(shù)據可見，羅斯福政府在繼承此前政府退伍軍人安置政策的基礎上，進一步優(yōu)化這一政策，為退伍軍人實現(xiàn)社會流動提供了政策保障。

(三)高等教育資助

如果說文官考試錄用優(yōu)待政策是二戰(zhàn)退伍軍人借助政治資本進行人力資本的升值及轉化，實現(xiàn)社會流動的話，那么高等教育資助政策則是借助文化資本實現(xiàn)這種資本的升值及轉化，成為社會階層流動的又一途徑。這一政策既是聯(lián)邦政府對教育投入的一種形式，也代表著聯(lián)邦政府對退伍軍人安置政策的調整。從美國建國之初至第二次世界大戰(zhàn)前，退伍軍人的安置政策主要內容和方式是對貧困或傷殘退伍軍人的直接救助，指導政策制定的理念是對退伍軍人服役的補償，而二戰(zhàn)退伍軍人權利法案的頒布表明，政策制定者開始變革救助方式和內容，以提供教育和技能培訓機會為重點，致力于改變受助者本身的就業(yè)條件。

1944年《退伍軍人權利法》規(guī)定，聯(lián)邦政府對二戰(zhàn)中服現(xiàn)役90天以上的軍人提供每年不超過500美元的教育經費資助，軍人在退伍后有權在聯(lián)邦政府批準的高等教育機構接受教育。退伍軍人接受聯(lián)邦政府教育資助的時間不超過4年，在此期間，聯(lián)邦政府向退伍軍人提供學習必需的文具、書籍以及其他用品，并提供每月50美元的生活津貼。如有要贍養(yǎng)的人，每月還可額外獲得75美元。1945年12月，聯(lián)邦政府將每月津貼上調為75美元，已婚并有一個小孩者可得到105美元，有兩個或兩個以上小孩者每月可得120美元的津貼[9]81-82。

這一政策契合了以個人主義價值觀為核心的美國精神，在具體的實施中收到了良好的效果。1945年，160萬在校大學生中有8.8萬名大學生是退伍軍人。到1947年，學院和大學的在校人數(shù)達到230萬，其中115萬大學生是退伍軍人[10]。正如新罕布什爾大學校長哈羅德·斯托克所言，這一法令“是國家在不知不覺中對全民推行高等教育的義務教育”[9]87。

此外，聯(lián)邦政府還向退伍軍人提供農業(yè)和商業(yè)貸款，鼓勵他們通過從事農業(yè)生產、經商等途徑實現(xiàn)社會流動，只是這些社會流動途徑的廣度和深度不及以上三種，所以筆者沒有進行專門的論述。總之，由于美國采取市場導向型的退伍軍人安置模式，聯(lián)邦政府沒有直接參與人力資源的配置，而是通過制定一系列政策為退伍軍人的社會流動提供了政策支持和制度保障，這些措施適應了美國社會發(fā)展的需要，成功地幫助退伍軍人實現(xiàn)了角色轉變和社會流動。

二、二戰(zhàn)退伍軍人社會流動推進機制的運作特點

美國二戰(zhàn)退伍軍人社會流動機制的良性運行是在聯(lián)邦政府的主導下實現(xiàn)的，也是在二戰(zhàn)后美國社會由工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉型的大背景下實現(xiàn)的，因此它自身必然會有獨特的運行機制。

(一)政府主導

社會流動的運行主要包括兩種方式：內生型社會流動和外發(fā)型社會流動。內生型社會流動指的是由于社會生產力的進步而導致的社會流動的實現(xiàn)，外發(fā)型社會流動指的是由于外力的作用而實現(xiàn)的社會流動。這種外力主要表現(xiàn)為政治強力。美國二戰(zhàn)退伍軍人社會流動機制的運行是在美國聯(lián)邦政府的主導下實現(xiàn)的，屬于明顯的外力型社會流動機制。

據1998年美國國會對白人男性二戰(zhàn)退伍軍人所做的調查顯示，出身于中等或中下層家庭的退伍軍人中分別有54%和77%的受訪者表示，若非聯(lián)邦政府的資助，他們將無力接受高等教育和職業(yè)技術培訓[2]45。1973年美國社會學家尼爾·弗里格斯坦(Neil Fligstein)所做的一項有關公民受教育年限的調查顯示，33 614名年齡在20～65歲之間的二戰(zhàn)退伍軍人和普通公民相比，前者的受教育年限比后者平均多2.7～2.9年[2]90。二戰(zhàn)結束后，美國社會向后工業(yè)社會轉型，以白領為主體的新中產階級*新中產階級是美國社會學者米爾斯首次提出的，他將舊式中產階級和新式中產階級兩個群體區(qū)分開來。前者由小企業(yè)主組成，主要是農民、店主、獨立經營者等等。該階級的標志是他們的獨立性。他們依賴自己借以謀生的財產所有權獨立經營。新中產階級由領取薪水的白領職員構成，是一種種類極為復雜的群體，包括辦公室的公務員、售貨員和拿薪水的專職人員、經理。1870～1940年，老式中產階級在全國中等收入階層的比例由85%下降到1940年的44%，而新式中產階級在全國中等收入階層中的比例則從15%上升為56%。參見C·賴特·米爾斯：《白領：美國的中產階級》，周曉虹譯，南京大學出版社，2006年版，第50頁。的勢力不斷上升，對新中產階級而言，教育已經替代了財產成為社會地位的保障[11]。美國社會學家有關教育對公民職業(yè)地位和收入的調查結果顯示，“大學學位既保護了那些出生在上層家庭中的人們特權，同時也為那些來自下層的許多人躍居高位創(chuàng)造了條件。”[6]218這一結論被美國社會學家對二戰(zhàn)退伍軍人所受教育對其生活產生的影響的調查所印證。從事該調查的是美國社會學家羅伯特·J.桑普森(Robert J. Sampson)和約翰·H. 勞伯(John H. Laub)，兩位學者對1 000名出身于大蕭條時期，居住在波士頓貧民區(qū)的二戰(zhàn)退伍軍人進行調查，調查結果表明在社會化程度以及家庭出身背景相似的情況下，法令提供的教育資助和技術培訓對退伍軍人的收入水平和職業(yè)地位產生了積極的影響，特別是對那些有犯罪記錄的退伍軍人，該法令帶來的積極影響更為顯著。正如兩位學者所言，“1944年軍人權利法案為處于弱勢地位的退伍軍人實現(xiàn)社會流動進行了結構性的干預。”[12]

無獨有偶，對二戰(zhàn)退伍軍人代際流動*代際流動是指兩代人之間的職業(yè)地位或階層位置的變化情況，通過比較父輩職業(yè)與子女職業(yè)的差異，代際流動可以考察出兩代人社會地位變動的規(guī)律，進而反映出先賦性因素與后致性因素在社會流動機制中的不同地位。的考察也可反映出先賦性因素和后致性因素在社會流動機制中的不同地位。據美國學者蘇珊娜·梅特勒對二戰(zhàn)退伍軍人在20世紀60年代的職業(yè)同他們父輩在20世紀30年代的職業(yè)的調查發(fā)現(xiàn)，受訪者中沒有享受退伍軍人權利法案提供的教育福利者，大多數(shù)是子承父業(yè)，其職業(yè)分布表現(xiàn)出“工之子為工，商之子為商，農之子為農”的態(tài)勢。盡管受訪者中也有一些退伍軍人實現(xiàn)了職業(yè)的轉化，如由父輩一代的半熟練工人上升為熟練工人或者白領階層，但相較而言，他們流動性較小。一些退伍軍人雖沒有享受法案提供的教育福利，但他們在入伍前就有良好的教育背景，抑或他們出身于中上層家庭[2]94。對享受教育福利者的調查發(fā)現(xiàn)，他們一般都實現(xiàn)了較大的職業(yè)變動。其中很多受訪者父輩職業(yè)是普通工人、面包師、建筑工人、銀行出納、毛皮商、紡織工人等，而他們的職業(yè)為技術工人、高級軍官、私營企業(yè)主或白領。二戰(zhàn)后，這些職業(yè)具有較高的穩(wěn)定性和較豐厚的收入，特別是能享受雇主提供的醫(yī)療和養(yǎng)老保險。盡管他們的職業(yè)變動較小，但作為新中產階級的一員，他們的生活質量還是得到了很大的提高。此外，這一法案對退伍軍人家庭有著深刻的影響。出身中下層階級的退伍軍人不僅自身直接受益于政府的教育資助，這一政策也加強了他們對教育的認同，直接影響了他們的教育理念。一位受訪者表示，該法令亦使下一代受益[2]105。

就一般規(guī)律而言，父輩的職業(yè)情況對于子女職業(yè)情況的影響是比較明顯的，職業(yè)狀況具有很強的代際繼承性。通過上述的分析，我們可知二戰(zhàn)退伍軍人父輩對其職業(yè)情況的影響是比較微弱的，父輩情況為社會下層和中層的退伍軍人占有絕對優(yōu)勢，這也就意味著二戰(zhàn)退伍軍人社會流動機制中先賦性因素的作用逐漸降低，而后致性因素的作用大為增強。

(二)機會均等

二戰(zhàn)退伍軍人社會流動機制的運行中，聯(lián)邦政府極力保障每一名有資格的二戰(zhàn)退伍軍人享受退伍軍人權利法案所授予他們的各項權利與通過各種途徑實現(xiàn)自身社會流動的機會，保證此種社會向上流動途徑的均衡化運行。

聯(lián)邦政府主導的二戰(zhàn)退伍軍人社會流動機制首先在階層方面初步實現(xiàn)了均衡化，即出身于各階層的二戰(zhàn)退伍軍人均有發(fā)展的機會。1998年國會對二戰(zhàn)退伍軍人的調查顯示，有90%的法案受益者出身于中低收入或中等收入家庭[2]49。其次，聯(lián)邦政府對不同宗教信仰的退伍軍人一視同仁。第二次世界大戰(zhàn)結束前，為了保證教育資源能夠最大程度的滿足白人新教徒，各大學在招生過程中對信仰猶太教和天主教的學生進行歧視。有鑒于此，二戰(zhàn)《退伍軍人權利法》明確規(guī)定，經過國家認證承擔退伍軍人大學和技術培訓的大學、學院以及培訓機構均不得因宗教、種族、性別等原因對福利受益者區(qū)別對待，敦促各大學廢除在招生過程中的種族和宗教歧視規(guī)定。事實表明，這一規(guī)定在具體的實施過程中收到了良好的效果，據調查，法令實施后，大學入學率最高的是猶太教退伍軍人，排名第二的是新教退伍軍人，第三為天主教退伍軍人[13]。最后，聯(lián)邦政府對不同族裔的退伍軍人一視同仁。1950年退伍軍人事務署對法令受益者的種族背景所做的調查表明，占受益總人數(shù)的49%的是非白人退伍軍人，而白人退伍軍人所占比例為43%。對南部退伍軍人的調查表明，截止到1950年，有51%的受益者是南部退伍軍人，這其中的56%是黑人退伍軍人，50%為白人退伍軍人[2]54。

不可否認的是，相對于白人退伍軍人而言，非白人退伍軍人的職業(yè)的選擇空間仍相對較小。據美國學者蘇珊娜·梅特勒對20世紀60年代受教育資助的黑人退伍軍人的調查發(fā)現(xiàn)，由于美國社會特別是南部仍然存在著嚴重的種族歧視，與白人退伍軍人相比，享受教育福利的黑人退伍軍人和他們的父輩相比，職業(yè)變化不大。但同時也應看到，聯(lián)邦政府在美國社會還存在嚴重的種族歧視甚至種族隔離的時代背景下，在推進退伍軍人社會流動機制的過程中不以階層、宗教、種族劃線，對不同階層、宗教和種族的退伍軍人一視同仁，在追求平等權利上走到了社會的前面。

三、二戰(zhàn)退伍軍人社會流動推進機制的延伸效益

借助二戰(zhàn)退伍軍人社會流動機制的良性運行，聯(lián)邦政府成功地幫助退伍軍人實現(xiàn)了向公民的角色轉換，該機制亦為其帶來了經濟效益、思想和組織效益以及政治和社會效益，并重塑了政權與退伍軍人之間的關系。

(一)經濟效益

經濟效益是這一機制有效運行的直接效益。1955年對接受職業(yè)技術培訓的二戰(zhàn)和朝鮮戰(zhàn)爭退伍軍人的調查發(fā)現(xiàn)，法令的受惠者的月收入比普通人平均高56美元。具有代表性的是年齡為30歲左右、從事半熟練、熟練工種的退伍軍人，據統(tǒng)計，與其相同工齡的同事相比，他們的年收入要高459美元。1960年對接受高等教育的白人退伍軍人的調查表明，擁有大學文憑的退伍軍人的年收入比僅擁有高中文憑者的普通公民高1 300美元[2]99。特別是20世紀中后期，隨著美國進入到了后工業(yè)化社會，受教育水平在個人收入水平中的重要性進一步上升，接受大學教育，特別是從事科研和高技術含量工作的退伍軍人收入明顯增加，而接受職業(yè)技術培訓或未享受教育福利的退伍軍人的收入增長幅度較小。盡管如此，在同等條件下，法令受惠者的個人收入普遍高于同工種的普通公民[2]100。這種收入優(yōu)勢為這一群體在戰(zhàn)后晉升為美國“新中產階級”中的一員奠定了基礎。

(二)思想和組織效益

這一機制的有效運行，在提高二戰(zhàn)退伍軍人經濟地位的同時，還推動了二戰(zhàn)退伍軍人群體意識的勃興。主要體現(xiàn)在，一是增強了退伍軍人組織的力量，提高了他們?yōu)橥宋檐娙说姆漳芰Γ欢羌ぐl(fā)了退伍軍人個體的身份認同感，在此基礎上形成了退伍軍人的群體意識，所有這些又進一步促使退伍軍人福利運動在全國范圍內展開。

盡管退伍軍團和海外戰(zhàn)爭退伍軍人協(xié)會在成立之初在爭取退伍軍人權利的過程中傾向于不同的手段，但在二戰(zhàn)退伍軍人安置政策的制定中，兩大組織積極展開磋商，決定主要采取政治斗爭的手段向政府施壓，成為政策出臺的動力之一。早在1944年5月，紐約時報記者就引用國會的統(tǒng)計數(shù)據做出預測，隨著美國退伍軍團在戰(zhàn)爭中會員人數(shù)的增加，其勢力有可能超過工會成為美國政治舞臺上勢力最為強大的組織。到1945年12月，美國退伍軍人軍團的會員人數(shù)已達到166 802，新增65萬會員，海外退伍軍人協(xié)會的會員人數(shù)也達到125萬人次，新增100萬會員。隨著1946年軍人復員進度的加快，美國退伍軍人軍團的會員總人數(shù)達到330萬[8]203。退伍軍人組織成員將自己看做是具有共同利益訴求的團體，具有越來越強的群體意識。所有這些又進一步促使退伍軍人福利運動在全國范圍內展開。

(三)政治和社會效益

這一機制的良性運行也提高了二戰(zhàn)退伍軍人參政積極性，使他們成為美國社會“最偉大的一代”。首先，受益于高等教育等福利的退伍軍人在國家政治精英中的比重上升，據調查20世紀60年代，有60%眾議院議員有服役經歷，而內閣成員中有服役經歷者占總人數(shù)的92%[14]783，這些具有服役背景的政治精英對政府退伍軍人政策的制定產生直接影響。

除此之外，大多數(shù)退伍軍人通過參與各種形式的退伍軍人組織，來影響政策的制定。隨著美國聯(lián)邦行政權力的擴張，美國政治中出現(xiàn)了一種特殊的決策模式——“鐵三角”。它是指在聯(lián)邦政府某些或特殊問題的決策中，由國會委員會或小組委員會、行政部門有關管理機構的職業(yè)文官和有關的利益集團的代表三方組成的決策集團[8]21。20世紀70～80年，在“鐵三角”決策模式的影響下，二戰(zhàn)退伍軍人組織在政府政策的制定的影響力日益增強。據美國學者的調查，二戰(zhàn)退伍軍人除了加入退伍軍人軍團、海外戰(zhàn)爭退伍軍人組織等政治組織外，還參與一些文化組織、慈善組織以及宗教組織。盡管他們的最初目的并不是出于政治的考慮，但參與社團的過程也對他們的政治社會化*阿爾蒙德認為，“政治社會化是政治文化形成、維持和改變的過程。每個政治體系都有某些執(zhí)行政治社會化功能的結構，他們影響政治態(tài)度，灌輸政治價值觀念，把政治技能傳授給公民和精英人物”。人的政治化過程貫穿人的一生，簡單來說可以將政治社會化理解為形成和改變針對整治對象的態(tài)度。在公民政治社會化的過程中，阿爾蒙德和維巴的研究表明，“受過教育的人能夠更好地認識政府對自己生活的影響，他們對政治更為關心，對政治領導人的情況有更多的了解，并表現(xiàn)出更強的政治努力。”參見[美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德等：《比較政治學：體系、過程和政策》，曹沛霖等譯，上海譯文出版社1987年版，第91頁。產生了影響，使他們對政府的運作，公共政策的制定有了更為深入的了解，縮短了政策制定者與普通公民之間的距離。通過參與組織活動，不僅強化了二戰(zhàn)退伍軍人在美國政治生活中的地位和作用，也提高了他們在美國公眾中的社會聲望和影響[15]。但值得注意的是，這一時期隨著二戰(zhàn)退伍軍人經濟地位的上升，其政治立場已趨于保守，這對美國聯(lián)邦政府對越戰(zhàn)退伍軍人安置政策的制定產生了消極影響，不過，這一問題已經超出了本文的論述范圍，筆者將另外撰文加以詳述。

總之，這一機制的良性運行，體現(xiàn)了國家政權與退伍軍人的良性互動，重塑國家政權與退伍軍人之間的關系。從退伍軍人的角度看，在退伍軍人組織的推動下，國家通過立法的形式保護了他們的權益，深化了退伍軍人對政府在公民社會中地位和作用的認識。從國家的角度看，聯(lián)邦政府通過一系列政策，在滿足了退伍軍人的利益訴求的同時也加強了政府對退伍軍人事務的控制和管理，豐富了政府職能。此外，相比于前屆政府的退伍軍人安置政策，美國聯(lián)邦政府的二戰(zhàn)退伍軍人安置政策更為全面，軍人退伍后，可享受教育資助、公務員錄用優(yōu)待、住房貸款、失業(yè)補償金、退伍金、養(yǎng)老金等福利，這對出身中下層家庭的青年人具有很大的吸引力，參軍被視為一種重要的社會流動途徑之一。這也是美國政府能夠擁有一支強大的常備軍，不斷擴大其在國際事務中影響力的重要原因之一。

結 語

通過上文的研究，我們可以看出，在二戰(zhàn)退伍軍人社會流動機制的運行過程中，美國聯(lián)邦政府的確發(fā)揮了主導作用。聯(lián)邦政府不僅制定了技術培訓、公務員錄用優(yōu)待、高等教育資助為主要內容的退伍軍人安置政策，拓寬了二戰(zhàn)退伍軍人的社會流動渠道，幫助退伍軍人實現(xiàn)了角色的轉化，而且，聯(lián)邦政府在美國社會還存在嚴重的種族歧視甚至種族隔離的時代背景下，不以階層、宗教、種族劃線，對不同階層、宗教和種族的退伍軍人一視同仁，在追求平等權利上走到了社會的前面。這一機制的良性運行，為退伍軍人帶來了經濟效益、思想和組織效益以及政治和社會效益，同時改變了退伍軍人對政府角色的認知，重塑了政權與退伍軍人之間的關系。可以說，退伍軍人社會流動的順暢和廣泛是實現(xiàn)國家政權與退伍軍人之間良性互動與互惠的一個重要條件，而這一結論無疑也具有重要的現(xiàn)實意義。

[參考文獻]

[1] 范和生.現(xiàn)代社會學(下冊)[M]. 合肥：安徽大學出版社，2005：515.

[2] Suzanne Mettler. Soldiers to citizens: the G.I. bill and the making of the greatest generation [M]. Oxford；New York：Oxford University Press，2005.

[3] Regina Werum.Sectionalism and Racial Politics: Federal Vocational Policies and Programs in the Predesegregation South [J]. Social Science History，Vol.21,No.3，1997.

[4] William Pyrle Dillingham.Federal aid to veterans，1917-1941[M]. Gainesville，University of Florida Press，1952:131-44.

[5] President’s Commission on Veterans’ Pensions，Veterans’ Benefits in the United States[R]. Washington，DC: GPO，1956: 287.

[6] 丹尼斯·杰爾伯特，約瑟夫·A·卡爾.美國階級結構[M]. 北京：中國社會科學出版社,1992.

[7] Robert George Bodenger. Soldiers’ bonuses： a history of veterans’ benefits in the United States，1776-1967[D].Pennsylvania State University，1971.

[8] Stephen R Ortiz. Beyond the Bonus March and GI Bill： how veteran politics shaped the New Deal era[M]. New York： New York University Press，2010.

[9] Glenn Altschuler and Stuart Blumin. The G.I. Bill: A New Deal for Veterans [M]. Oxford；New York: Oxford University Press，2009.

[10] Keith W. Olson. The GI Bill，the Veterans，and the Colleges[M]. Lexington: University Press of Kentucky，1974:109 .

[11] C.萊特·米爾斯.白領：美國的中產階級[M].周曉虹，譯.南京：南京大學出版社，2006:194.

[12] Robert J. Sampson and John H. Laub. Socioeconomic Achievement in the Life Course of Disadvantaged Men: Military Service as a Turning Point，Circa 1940-1965[J]. American Sociological Review，Vol.61，No.3，1996.

[13] Stephen Steinberg. The Academic Melting Pot: Catholics and Jews in American Higher Education[M]. New York: McGraw Hill，1974:111.

[14] Christopher Gelpi and Peter D. Feaver. Speak Softly and Carry a Big Stick? Veterans in the Political Elite and the American Use of Force [J]. American Political Science Review，Vol.96，No.4，2002:779-793.

[15] Suzanne Mettler. Bringing the State Back in to Civic Engagement: Policy Feedback Effects of the G.I. Bill for World War II Veterans [J].The American Political Science Review，Vol.96，No.2，2002:351-365.