高危兒早期健康綜合管理模式研究

鄭莉彥 李炳芬 鄭 穎 侯 丹

（1.中國(guó)人民解放軍第202醫(yī)院婦產(chǎn)科，沈陽(yáng) 110003；2.沈陽(yáng)軍區(qū)總院北陵臨床部）

?婦幼保健?

高危兒早期健康綜合管理模式研究

鄭莉彥1李炳芬1鄭 穎2侯 丹1

（1.中國(guó)人民解放軍第202醫(yī)院婦產(chǎn)科，沈陽(yáng) 110003；2.沈陽(yáng)軍區(qū)總院北陵臨床部）

目的 探討高危兒早期健康綜合管理模式的可行性，有效整合各類社會(huì)資源，為建立系統(tǒng)、高效、簡(jiǎn)潔、可實(shí)施性強(qiáng)的高危兒管理模式提供對(duì)策建議。方法 對(duì)2011年7月—2012年6月出生的新生兒進(jìn)行高危因素調(diào)查，納入200名高危新生兒和200名非高危新生兒，分別采取隨機(jī)分組原則劃分為高危干預(yù)組、高危對(duì)照組、正常干預(yù)組和正常組，根據(jù)各組別擬定干預(yù)方案進(jìn)行為期1年的跟蹤管理，通過SWOT分析法，從嬰兒BMI、綜合及分項(xiàng)發(fā)育商數(shù)、神經(jīng)運(yùn)動(dòng)發(fā)育異常比例方面，分析高危兒不同干預(yù)管理方式對(duì)高危兒發(fā)展的影響。結(jié)果 高危干預(yù)組與高危對(duì)照組及正常干預(yù)組與正常組比較，BMI均值差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；高危兒組和正常兒組分別比較，綜合發(fā)展商數(shù)均值差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；高危干預(yù)組與高危對(duì)照組肌張力異常率比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；高危干預(yù)組與高危對(duì)照組比較，運(yùn)動(dòng)發(fā)育異常率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 高危兒早期健康綜合管理體系的建立，實(shí)現(xiàn)了高危兒管理的擴(kuò)大化，將醫(yī)療、保健、康復(fù)、社區(qū)、家庭、社會(huì)機(jī)構(gòu)融合，實(shí)現(xiàn)多學(xué)科、多層次專家在同一平臺(tái)上分工合作的有效的高危兒管理模式。

高危兒；早期健康綜合管理；模式；效果

高危兒(high risk infant)是指在胎兒期、新生兒期有各種影響大腦正常發(fā)育的危險(xiǎn)因素(如先天畸形、早產(chǎn)、顱內(nèi)出血、出生窒息等)的嬰兒[1]。在我國(guó)，每年出生的新生兒大約有2 000萬(wàn)，約10%～20%的新生兒被診斷為高危兒，伴隨著高危兒越來越多的現(xiàn)象，新生兒神經(jīng)系統(tǒng)疾病的發(fā)生率也隨之增高，高危兒常留有不同程度的近期或遠(yuǎn)期后遺癥，如精神運(yùn)動(dòng)和語(yǔ)言發(fā)育障礙、聽覺或視覺損傷或喪失、注意力缺陷、社會(huì)交往障礙等，特別是致其殘障的腦損傷發(fā)生率高達(dá)6.2‰，遠(yuǎn)比正常兒1.8‰～2.0‰的發(fā)生率高。因此，本研究旨在了解沈陽(yáng)地區(qū)高危兒發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，建立高危兒早期健康管理模式，為擴(kuò)大高危兒管理團(tuán)體、實(shí)現(xiàn)社會(huì)各層級(jí)共同管理高危兒提供對(duì)策建議。

1 對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象

1.1.1 時(shí)間段 2011年7月1日—2012年6月31日。

1.1.2 對(duì)象選取 我院出生的新生兒；沈陽(yáng)市戶籍人口和常住人口；無先天缺陷或遺傳代謝病。

1.2 方法

1.2.1 基礎(chǔ)信息采集 新生兒監(jiān)護(hù)人接受調(diào)查登記，由信息采集人員整理基礎(chǔ)信息，篩選符合研究標(biāo)準(zhǔn)的新生兒。

1.2.2 高危因素篩查 新生兒監(jiān)護(hù)人填寫《高危因素自測(cè)表》，篩選出存在高危因素的新生兒和無高危因素的新生兒各200人。

1.2.3 入組管理

1.2.3.1 入組 根據(jù)隨機(jī)分組原則，將200名高危因素兒童分為高危干預(yù)組和高危對(duì)照組；200名無高危因素兒童分為正常干預(yù)組和正常組。

1.2.3.2 人群范圍 各組男女比例1∶1，母乳、混合、人工喂養(yǎng)兒比例1∶1∶1。

1.2.3.3 指導(dǎo)管理 管理人員：入組嬰兒根據(jù)組別不同，均接受為期1年的跟蹤指導(dǎo)，參與管理的團(tuán)隊(duì)由多名兒科醫(yī)生、康復(fù)師、測(cè)驗(yàn)師、推拿保健師、幼兒老師、咨詢師組成，人員構(gòu)成合理。管理模式：四組嬰兒參與管理項(xiàng)目不同。具體安排見表1。項(xiàng)目實(shí)施時(shí)間窗：①監(jiān)測(cè)，包括體質(zhì)量指數(shù)（BMI）、神經(jīng)運(yùn)動(dòng)異常比例及神經(jīng)心理發(fā)育水平監(jiān)測(cè)，均以3個(gè)月為單位進(jìn)行定期測(cè)定和結(jié)果對(duì)比；②指導(dǎo)，包括營(yíng)養(yǎng)配餐和家庭訓(xùn)練指導(dǎo)，以1個(gè)月為周期進(jìn)行隨訪及方案制定；③干預(yù)，以天為單位進(jìn)行康復(fù)糾正訓(xùn)練（每天實(shí)施項(xiàng)目和次數(shù)依據(jù)檢查分析結(jié)果而定）[2]，以周為單位參與課堂式教學(xué)訓(xùn)練（每周參與課堂訓(xùn)練次數(shù)依據(jù)檢查分析結(jié)果而定）[3-4]；④檔案，以月為單位進(jìn)行檔案添加與完善；⑤父母課堂，以周為單位參與父母課堂教學(xué)活動(dòng)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 Excel數(shù)據(jù)庫(kù)錄入，采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析（頻數(shù)分布、正態(tài)性檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)）。

1.4 脫落

1.4.1 人數(shù) ①高危干預(yù)組：入組100人，堅(jiān)持至1歲者59人，脫落41人。②高危對(duì)照組：入組100人，堅(jiān)持至1歲者53人，脫落47人。③正常干預(yù)組：入組100人，堅(jiān)持至1歲者68人，脫落32人。④正常組：入組100人，堅(jiān)持至1歲者62人，脫落38人。

1.4.2 原因 ①高危干預(yù)組：至醫(yī)療機(jī)構(gòu)康復(fù)47.4%；經(jīng) 濟(jì) 壓力：26.3%；效果不明顯13.8% ；其他12.5%。②高危對(duì)照組：中途參與干預(yù)訓(xùn)練62.9% ；無法按時(shí) 參 與監(jiān)測(cè)28.7%；其他 8.4% 。③正常干預(yù)組：無法配合監(jiān)測(cè)或訓(xùn)練33.6%；更換訓(xùn)練機(jī)構(gòu)30.7%；無人看顧、更換居住地等19.4%；其他16.3%。④正常組：中途參與干預(yù)訓(xùn)練57.4%；無法按時(shí)參與監(jiān)測(cè)30.1%；其他12.5%。

2 結(jié)果

2.1 參與者數(shù)量分析 入組人員計(jì)劃400人，脫落人數(shù)158人，主體脫落原因：①為中途接受干預(yù)訓(xùn)練或康復(fù)訓(xùn)練；②監(jiān)測(cè)與干預(yù)堅(jiān)持性較差。其他242人進(jìn)入結(jié)果分析。

2.2 高危兒早期健康綜合管理必要性 高危兒干預(yù)組綜合發(fā)育水平較未進(jìn)行綜合管理的嬰兒有明顯的提高，結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2.1 四組BMI均值指數(shù)比較 高危干預(yù)組與高危對(duì)照組平均BMI[5-6]比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，高危干預(yù)組BMI結(jié)果平均指數(shù)高于高危對(duì)照組。見表2和表3。

2.2.2 綜合發(fā)展商數(shù)均值對(duì)比 高危干預(yù)組與非干預(yù)組分別對(duì)比均值，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；高危干預(yù)組與高危對(duì)照組及正常干預(yù)組與正常組均值對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；高危干預(yù)組綜合發(fā)展商數(shù)平均值[7-8]明顯高于高危對(duì)照組，但不及正常干預(yù)組綜合發(fā)展商數(shù)平均值。見表4。

2.2.3 神經(jīng)運(yùn)動(dòng)發(fā)育異常比例 將高危兒干預(yù)組與對(duì)照組分別從肌張力、姿勢(shì)、運(yùn)動(dòng)發(fā)育及反射四方面監(jiān)測(cè)異常結(jié)果比例進(jìn)行對(duì)比[9-10]，肌張力及運(yùn)動(dòng)發(fā)育兩部分結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），高危干預(yù)組通過干預(yù)其神經(jīng)運(yùn)動(dòng)發(fā)育異常比例糾正率較高危對(duì)照組好；姿勢(shì)及反射兩部分異常結(jié)果比例對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表5。

3 討論

優(yōu)生、優(yōu)育、優(yōu)教是我國(guó)提高人口素質(zhì)一貫倡導(dǎo)的方針，目前醫(yī)學(xué)發(fā)展模式已由醫(yī)學(xué)臨床發(fā)展到預(yù)防保健并向康復(fù)延伸[11]。高危兒早期健康管理正是著眼于減少由孕期、產(chǎn)期及新生兒期各種高危因素造成腦損傷疾病發(fā)生的重要手段。實(shí)踐證明：將兒科、測(cè)驗(yàn)、保健、康復(fù)、教育多學(xué)科專業(yè)人員進(jìn)行聚集，使其在同一個(gè)平臺(tái)上分工合作[12]，共同管理高危兒，同時(shí)實(shí)施監(jiān)測(cè)-干預(yù)-再監(jiān)測(cè)-再干預(yù)的系統(tǒng)管理手段，能夠顯著提高高危兒健康發(fā)育水平，多學(xué)科共同管理的結(jié)果是高危兒的BMI指數(shù)、綜合發(fā)展商數(shù)明顯提高，神經(jīng)運(yùn)動(dòng)發(fā)育異常比例明顯下降[13]。然而，高危兒早期健康綜合管理模式雖取得了顯著的效果，但存在管理人員有限的問題，造成部分具有高危因素的嬰兒未能納入管理范圍；另外，此管理模式目前僅在沈陽(yáng)市內(nèi)進(jìn)行實(shí)施與推廣，在其他城市、農(nóng)村、山區(qū)等地區(qū)尚未開展，高危兒管理率降低，使得這些地區(qū)的高危兒無法得到早期、綜合的管理，對(duì)其遠(yuǎn)期發(fā)展造成一定影響[14]。綜上所述，高危兒早期健康綜合管理模式是一個(gè)效果顯著、可實(shí)施性較強(qiáng)的管理模式，大面積的推廣有助于更多的高危兒得到更為妥善和合理的照顧與指導(dǎo)，提高我國(guó)高危兒管理能力，使得優(yōu)生、優(yōu)育、優(yōu)教的方針得到切實(shí)的落實(shí)與實(shí)施。

表1 不同組別參與管理項(xiàng)目列表

表2 高危兒干預(yù)組與其他組BMI對(duì)比

表3 四組各年齡段BMI均值比較（±s，kg/m2）

表3 四組各年齡段BMI均值比較（±s，kg/m2）

月齡 高危干預(yù)組 高危對(duì)照組 正常干預(yù)組 正常組例數(shù)± s 例數(shù)± s 例數(shù)± s 例數(shù)± s 3 0～4 2 d 3個(gè)月6個(gè)月9個(gè)月1 2個(gè)月5 9 5 9 5 9 5 9 5 9 1 4 . 7 7 ± 1 . 5 7 1 7 . 0 4 ± 1 . 7 6 1 7 . 4 1 ± 1 . 8 2 1 7 . 4 3 ± 1 . 6 6 1 7 . 8 1 ± 1 . 6 0 5 3 5 3 5 3 5 3 5 3 1 4 . 3 1 ± 2 . 4 4 1 6 . 7 9 ± 1 . 8 9 1 6 . 7 4 ± 1 . 4 1 1 6 . 5 7 ± 1 . 0 2 1 6 . 4 5 ± 1 . 0 2 6 8 6 8 6 8 6 8 6 8 1 3 . 9 ± 1 . 5 5 1 5 . 4 8 ± 1 . 4 5 1 6 . 8 4 ± 1 . 3 6 1 7 . 3 9 ± 0 . 8 7 1 7 . 9 3 ± 0 . 9 5 6 2 6 2 6 2 6 2 6 2 1 4 . 3 5 ± 2 . 3 9 1 7 . 0 1 ± 1 . 7 3 1 7 . 7 2 ± 1 . 3 2 1 7 . 7 7 ± 1 . 0 4 1 8 . 3 5 ± 1 . 5 0

表4 綜合發(fā)展商數(shù)均值對(duì)比

表5 高危兒組神經(jīng)運(yùn)動(dòng)發(fā)育異常比例對(duì)比

[1] 劉建新，廖捷，吳東明．高危兒管理模式應(yīng)用進(jìn)展[J]．醫(yī)學(xué)信息，2011，24(6)：3513-3514．

[2] 鮑秀蘭，王丹華，孫淑英，等．早期干預(yù)降低早產(chǎn)兒腦癱發(fā)生率的研究[J]．中國(guó)兒童保健雜志，2006，14(1)：42-45．

[3] 童梅玲，陳榮華，鄧靜云，等．早期干預(yù)對(duì)高危兒在嬰兒早期發(fā)育的影響[J]．東南大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2002，21(2)：159-162．

[4] 柯尊宇，明萌，肖玉，等．早期干預(yù)對(duì)早產(chǎn)兒智力發(fā)育的作用[J]．中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2004，18(4)：236-238．

[5] 白鐵玲，方翔，喬光麗．6187名回漢0～3歲男性嬰幼兒BMI指數(shù)現(xiàn)況調(diào)查[J]．中國(guó)醫(yī)藥指南，2012，10(20)：96-98．

[6] 張龍，王靜，付光黔，等．貴州六盤水學(xué)齡前兒童體質(zhì)狀況分析：隨機(jī)整群抽樣橫斷面調(diào)查[J]．中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2007，11(39)：7743-7746．

[7] 林傳家，李寄平，張秀玲，等．嬰幼兒發(fā)育檢查手冊(cè)[M]．北京：北京市兒童保健所，1986：36-38．

[8] 王西蓉，王勤，楊堯，等．高危兒神經(jīng)心理發(fā)育監(jiān)測(cè)及早期干預(yù)治療效果的臨床觀察[J]．四川醫(yī)學(xué)，2009，30(1)：104-106．

[9] 鮑秀蘭．0～1歲神經(jīng)運(yùn)動(dòng)20項(xiàng)檢查（52項(xiàng)簡(jiǎn)化法）[J]．中國(guó)優(yōu)生優(yōu)育，2010，14(S)：67-71．

[10] 方妍彤．高危兒行為測(cè)定及早期干預(yù)對(duì)智能的影響[J]．浙江實(shí)用醫(yī)學(xué)，2008，13(5)：364-365．

[11] 劉靜，邢小兵．早期家庭干預(yù)對(duì)高危兒智能發(fā)育的影響[J]．臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2010，9(12)：938．

[12] Wang C, McGlynn EA, Brook RH, et a1. Quality-ofcare indicators for the neurodevelopmental follow-up of very 1ow birth weight children：Results of an expert panel process[J]. Pediattics, 2006, 117(6): 2080-2092.

[13] 張毅，楊靜儀．早期干預(yù)對(duì)高危兒預(yù)后的觀察[J]．科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2008(35)：239．

[14] 帖利軍，史曉薇，劉黎明．高危兒系統(tǒng)管理和早期干預(yù)模式的研究進(jìn)展[J]．中國(guó)婦幼健康研究，2011，22(2)：238-241．

1672-7185（2014）10-0002-04

10.3969/j.issn.1672-7185.2014.10.002

侯 丹

2014-03-21）

R722

A