約翰·巴格利：在線學(xué)習(xí)

年智英+陳麗

約翰·巴格利（Jon Baggaley）教授是加拿大阿薩巴斯卡大學(xué)的名譽教授和奧地利萬維網(wǎng)教育研究（WWEDU）的訪問教授，是教育媒體方面的研究專家。近年來，巴格利教授持續(xù)關(guān)注中國和印度等亞洲國家的遠程教育，特別關(guān)注在新技術(shù)新媒體不斷涌現(xiàn)的背景下，中國和印度遠程教育中使用的媒體和技術(shù)的變化。

《中國教師》：《紐約時報》將2012年稱為“MOOC元年”，在這場引起教育界舉目關(guān)注的數(shù)字海嘯中，您認為已經(jīng)發(fā)展多年的在線教育與新興的MOOC是什么關(guān)系？

巴格利：現(xiàn)在一部分人過于熱衷MOOC，甚至完全否定了在線教育的研究價值。2013年11月11日，卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)倡議成立了全球?qū)W習(xí)委員會（Global Learning Council，GLC），美國大學(xué)協(xié)會主席亨特·R.羅林斯三世（Hunter R. Rawlings III）在GLC落成典禮當(dāng)天發(fā)表聲明：“甚至當(dāng)在線教育迅速擴大并發(fā)展到龐大的規(guī)模時，仍沒有出現(xiàn)任何關(guān)于在線學(xué)習(xí)最佳模式的有價值的研究，而且，我還要加一句，雖然相關(guān)的研究不計其數(shù)，但沒有一項研究能解釋不良在線教學(xué)法的要素是什么。”他強調(diào)GLC成立的宗旨是界定何為成功的在線教育實踐，以彌補之前眾多嘗試者的遺憾。GLC主席、卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)校長蘇布拉·蘇雷什（Subra Suresh）重申了羅林斯的觀點。蘇雷什的評論比羅林斯謹慎得多，首先認可了過去50年來這個領(lǐng)域做出的研究努力，尤其是卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)的貢獻。但是，他表示，GLC的作用將是界定“（在線教育的）教學(xué)指導(dǎo)原則和成功實踐，以保證全球?qū)W生的學(xué)術(shù)活力和有效學(xué)習(xí)”，從而認同了羅林斯對之前遠程教育研究的不滿。

亨特·R.羅林斯三世已經(jīng)將委員會的工作定調(diào)為摒棄所有前人的研究，盡管他自己也是一個經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練、精通經(jīng)典的學(xué)者，而其究竟讀過多少前人的研究仍令人質(zhì)疑。委員會的同事中也很少有人能提醒他謹慎發(fā)表這一言論。GLC的成員都是美國人，有10個人擁有純科學(xué)背景，有2位則是商學(xué)和法學(xué)背景。委員會中有7人是大學(xué)校長或公共機構(gòu)的資深管理者，還有6人是企業(yè)代表，其中包括引領(lǐng)MOOC發(fā)展的運營商——Coursera和edX的創(chuàng)立者。即便是物理學(xué)諾貝爾獎的獲得者，若不具備成為GLC一員的資格，也就無法為在線學(xué)習(xí)研究中的閃光點辯護。

事實上，教育以及社會科學(xué)的許多研究中已經(jīng)得出了大量關(guān)于在線學(xué)習(xí)的可靠結(jié)論。比如，教學(xué)和媒體設(shè)計原則就體現(xiàn)出對教師角色堅定的認同，以及對以學(xué)習(xí)者為中心的教學(xué)法有效性的認同。在當(dāng)前的MOOC時代，這些都成為難以忽視的事實。因為，MOOC有兩大典型特征：大規(guī)模的學(xué)生數(shù)量和教師對學(xué)生管理的無力感。因此，擁護者的權(quán)宜之計便是當(dāng)教師已經(jīng)無力指導(dǎo)學(xué)生并且（或者）學(xué)生自己組織活動時就不需要考慮教學(xué)法的選擇。貝茨（Bates）、丹尼爾（Daniel）、納伊杜（Naidu），以及羅米索斯基（Romiszowski）等眾多遠程教育專家也對這些有爭議的概念進行過批判，而戴弗林（Devlin）提出“失敗教學(xué)法的大規(guī)模開放在線復(fù)制”（Massive Open Online Repetitions of Failed Pedagogy，簡稱MOORFAPs）概念之后，哈佛大學(xué)進入了“后MOOC”時期。與此同時，斯坦福大學(xué)也開始監(jiān)控之前委托給Coursera的在線課程。如此看來，MOOC運營商的未來已開始風(fēng)雨飄搖。

《中國教師》：現(xiàn)在，MOOC成為人們熱議的新興事物，您如何看待這種新興事物的產(chǎn)生？它會給遠程教育帶來什么影響？

巴格利：從在線教育的發(fā)展來看，MOOC并不是一個新興事物，就像《新約》不過是《舊約》的升級版一樣。

基于技術(shù)的教育以前也曾面臨這樣的轉(zhuǎn)折。1995年，我與英國的大學(xué)同事互通郵件時得知他們的教育電視設(shè)施被停用了，他們那時就無事可做。布萊斯（Blythe）介紹了20世紀英國全國健康教育發(fā)展的循環(huán)周期，當(dāng)時全國健康教育當(dāng)局開發(fā)的新方法僅采用了大約20年的時間，之后由于全國委員會的撤銷和反調(diào)者的上臺，這場革新便草草收場。企業(yè)趨于利益的游說也是當(dāng)前MOOC進程中的相似元素。熊彼特（Schumpeter）曾指出，技術(shù)的“變革颶風(fēng)”是經(jīng)濟驅(qū)動的，而且通常每18年發(fā)生一次；這與GLC的領(lǐng)導(dǎo)者公開指責(zé)第一代在線教育過去的18年研究歷史正好契合。美國大學(xué)協(xié)會主席2013年聲明，遠程教育專家竟然“沒有一項研究能解釋不良在線教學(xué)法的要素是什么”，標志著觸及了類似的底線，認為《舊約》已經(jīng)失效，在線學(xué)習(xí)的未來將發(fā)端于GLC的研究。

圣經(jīng)的《新約》也是在這樣一個困惑的時代誕生。它被單純地視為《舊約》的升級版，囊括了基督教時代的新法則。當(dāng)時，新法則也遭受到批判，被視為舊法則走樣的改頭換面，柏拉圖學(xué)派的塞爾索斯（Celsus）和新柏拉圖學(xué)派的波菲利（Porphyry）等都有提及。直到公元300年，雙方的沖突危及羅馬帝國的統(tǒng)一，君士坦丁大帝決定確立一個官方的國家宗教。顯然，他對神學(xué)一無所知，他的謀士對他說，陳舊的教條已經(jīng)是“無本之木”，不足以使人們信服。于是君士坦丁大帝命人翻閱整理，最終，根據(jù)《新約》整理的教條可以成為統(tǒng)治者政治管理的手段。

目前的在線學(xué)習(xí)實踐也因其蔑視正統(tǒng)信仰而受到批判，給人們形成印象——大規(guī)模在線課程是一個全新的觀點，然而，事實上已經(jīng)有機構(gòu)應(yīng)用成熟的設(shè)計原則來傳播大規(guī)模開放課程歷時十年之久。朗格（Lange）在非正式的博客和論壇發(fā)言中都為這些新觀點的產(chǎn)生表示惋惜，言論中到處充斥著一片拒絕同行評價和質(zhì)量監(jiān)督的聲音，這使得錯誤觀點四處泛濫。例如，正是在博客空間里，“關(guān)聯(lián)主義”被視為一種服務(wù)于大規(guī)模在線課程的全新教學(xué)理念推廣開來，但該理論的產(chǎn)生可以追溯到70年前。MOOC和“新”教學(xué)法已經(jīng)迅速被美國公司采用，而他們的擁護者們也對反對聲嗤之以鼻。對于MOOC運營商來說，GLC的創(chuàng)立正逢其時。edX主席阿南特·阿加瓦爾（Anant Agarwal）就表示，“很榮幸能夠與委員會并肩工作，共同開發(fā)改善學(xué)習(xí)結(jié)果的創(chuàng)新教學(xué)法”。

然而，推進“新約”并不是新鮮事，這可能會給GLC冠以剽竊同謀的罪名。剽竊通常定義為，故意抄襲某人的觀點而不標注出處；但是不明顯的剽竊也能被識別出來。當(dāng)整個研究和實踐領(lǐng)域的結(jié)論經(jīng)過重新分類組合并被賦予新的標題時，我們就會目睹學(xué)科層面的剽竊現(xiàn)象，其中“混搭”概念來自于多種途徑，重新演繹后形成新的形式，并且被添加（或不添加）出處地“循環(huán)運用”。MOOC就是這種“混搭”的產(chǎn)物，要是GLC決定支持目前的MOOC概念和實踐，那么，他們的“新約”也必將會頂上剽竊同謀的罪名。

整個領(lǐng)域受到詆毀時，這一進程就演變成一場學(xué)科劫難，企業(yè)最應(yīng)受到徹底的譴責(zé)，正如他們的支持者正在譴責(zé)在線學(xué)習(xí)研究一樣。

《中國教師》：如此看來，MOOC并不是一個新興事物，那您認為MOOC的未來會走向何方呢？

巴格利：通常，在事件發(fā)生的變化周期內(nèi)，我們很難辨識出它可能的發(fā)展結(jié)果。MOOC的興起和明顯的衰退要么會推動更多有效的遠程教育實踐并促使教學(xué)法得到認可，要么會使其受到普遍質(zhì)疑。為了更清晰地描繪這些可能產(chǎn)生的結(jié)果，我們從現(xiàn)實中退后一步或許能看得更清楚。我曾在一篇文章中設(shè)想，有一位虛構(gòu)的未來觀察者阿儂（Anon）對遠程教育變革作出評論。

鑒于當(dāng)前參與MOOC的學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己被成千上萬的其他學(xué)生環(huán)繞著，并且沒有教師進行指導(dǎo)，我不認為阿儂的觀察有那么夸大其詞。因此，我在這里簡單介紹一下他對未來2013年的科幻設(shè)想：

2016年，GLC的研究報告結(jié)果顯示，所有學(xué)科的教師200年來都從事著“質(zhì)量不高的研究”。在接下來的“獵人之夜”，全球都取消了教師終身教職的保障，他們的聯(lián)合會和專業(yè)協(xié)會也成為非法機構(gòu)。

2018年，組成最初GLC的前大學(xué)校長們也都過了退休的年齡，他們被趕下臺，新的校長和企業(yè)主成立了新的國際學(xué)習(xí)者協(xié)會（International Learner Council，ILC）。新成立的ILC批判GLC在禁止教師參與教育活動的進程中走得太慢，最初的委員會作為以前教師主導(dǎo)時代的終結(jié)而被解散。直到2020年，在ILC的控制下，學(xué)習(xí)者已經(jīng)接管了全世界的大學(xué)和學(xué)院的管理權(quán)。自此，國際學(xué)習(xí)者開始享有完全不受教師干擾的無上自由，為了成績，他們可以隨意寫自己想寫的，并提交給同學(xué)一份觀點相似的作業(yè)。

但是，新的學(xué)習(xí)者領(lǐng)導(dǎo)并沒有成功解決他們前任曾面臨的經(jīng)濟問題，直到2020年代末，公眾對教育體系的不滿加強了人們對美好過去的回憶，那時教師可以為學(xué)習(xí)者提供幫助。到2031年，在結(jié)束了長達18年的“學(xué)習(xí)者革命”之后，教師再一次被歡呼著走上教育和管理的主導(dǎo)位置。這個新時代是2013年GLC直率的領(lǐng)袖亨特·R.羅林斯家族五世所開創(chuàng)（“我祖父熱愛他的工作，但是他卻提出了一個糟糕的建議”）。不幸的是，有著最合適的全新教育和管理經(jīng)驗背景的教育者們現(xiàn)在都到了退休的年齡，所以，未來仍然是前途未卜。

（作者單位：1.北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院、首都學(xué)習(xí)型社會研究院、遠程教育研究中心 2.北京師范大學(xué)遠程教育研究中心、交互媒體與遠程學(xué)習(xí)實驗室）

（責(zé)任編輯：林靜）