自然風光型景區的低碳舒適度研究
——以世界遺產地丹霞山為例

李航飛, 唐承財, 許樹輝, 左盤石

( 1. 韶關學院 旅游與地理學院, 廣東 韶關 512005; 2. 北京第二外國語學院 旅游管理學院, 北京 100024;3. 中國科學院 地理科學與資源研究所, 北京 100101)

“低碳”,意指較低(更低)的溫室氣體(二氧化碳為主)排放[1].隨著“低碳經濟”的概念由英國 DTI于2003 年的提出,“低碳旅游”這一概念也于2009 年在世界經濟論壇《走向低碳的旅行及旅游業》的報告中提出,低碳旅游是旅游業對低碳經濟的積極響應方式[2].國內外關于低碳旅游方面的研究成果較多,國外低碳旅游的相關研究主要集中在公眾對低碳旅游的態度、旅游業碳排放(如旅游交通的碳排放、旅游目的地的碳排放、碳排放稅等)的測定及旅游業減碳措施等3個方面[3-6]；國內低碳旅游研究處于理論探索階段,專家、學者主要關注低碳旅游的概念、發展思路、低碳景區及低碳旅游目的地的評價體系及應用方面的研究[7-10]；文獻[11-13]分別構建了低碳旅游發展及低碳旅游景區的評價指標體系,并對指標體系進行了具體分析.

目前,國內外對旅游舒適度的研究主要集中在氣候旅游舒適度及旅游服務質量方面,主要研究領域包括氣候對旅游目的地的影響、氣候對旅游者行為的影響以及氣候旅游資源評價與旅游氣候舒適度評價、旅行社和旅游景區服務質量等方面[14-16].

低碳并不等同舒適,同樣,舒適也并不一定低碳.從前面分析可知,目前關于低碳景區的研究較少,關于景區低碳舒適度方面的研究則更少.本文基于低碳理念及利益相關原理,通過問卷調查、專家咨詢等方法,構建旅游景區低碳舒適度的評價指標體系,運用三角模糊數方法確定各指標的權重,以世界遺產地廣東丹霞山為例進行了實證分析,旨在引導景區往低碳、舒適方向發展,促進景區的可持續發展.

1 旅游景區低碳舒適度評價體系構建

1.1指標體系結構基于低碳理念和三角模糊數方法,依據綜合性、系統性、可操作性、應用性等原則,參考相關專家、學者建立的低碳旅游的相關評價指標體系及旅游舒適度評價標準[11-13],設計相關評價指標,在咨詢旅游專家學者、景區管理人員、旅游企業負責人及旅游愛好者等的基礎上,對評價指標進行篩選和增減,最終確定由目標層、結構層和測量層組成的評價景區低碳舒適度的指標體系,

表 1 景區低碳舒適度評價指標體系及指標權重

注：本文中的旅游景區是指以自然旅游資源為主要吸引物的景區.

如表1所示,各指標主要反映景區低碳性特征及旅游者在景區旅游過程中所獲得的生理上及心理上的滿意程度.

1.2評價指標體系權重計算與分析

1.2.1計算測量層指標權重 針對旅游研究專家學者、景區管理人員、旅游企業負責人及相關旅游者,通過網上發放和回收問卷調查表.問卷共分兩部分,第一部分為重要性評價即各指標在景區低碳舒適度評價指標體系中的重要程度,第二部分為質量評價即各指標在丹霞山旅游景區的具體體現.本次共收到問卷150份,有效問卷130份,根據問卷中對各指標的重要性評價(重要,4分；比較重要,3分；不太重要,2分；不重要,1分),利用SPSS軟件對問卷進行信度分析,克倫巴赫α信度系數為0.75,具有較好的可信度.然后運用三角模糊化和去模糊化運算法則,計算23個評價指標變量的重要性,即測量層的權重.

因為模糊數難以比較,所以用去模糊化進行定量化[17],去模糊化公式為

V=(C1+C2+C3)/4,

其中,V為三角模糊數的評價值(去模糊化值),

C1=S1×1,C2=S2×2+S3×3,

C3=S4×4,

S1、S2、S3和S4分別表示130人中選擇不重要、不太重要、比較重要、重要的人數.測量層各指標權重為各指標去模糊化值占各指標去模糊化總值的比例,權重范圍為0到1,如表1所示；同理可計算出各結構層所包含的測量層指標的歸一化權重,如表1所示.

1.2.2計算結構層指標權重 首先,計算指標的評價值(去模糊化值).

Pi=(∑Vi)/n,

其中,Pi為結構層指標的評價值,Vi為測量層各指標的評價值,由三角模糊數去模糊化所得,n為相應測量層指標個數.其次,根據結構層各指標評價值的比重計算出結構層指標的權重

Zi=Pi/∑Pi,

其中,Zi為結構層指標權重,Pi為結構層指標的評價值.結構層各指標的權重如表1所示.

1.2.3指標權重分析 從表1可知,結構層中,除了氣候舒適度指數(A2)權重較低及環境衛生指數(A6)權重較高外,其余五項權重大致相等；測量層指標權重在0.037 3～0.048 5之間,其中權重較高的有景區旅游資源觀賞游憩價值、景區空氣質量、景區衛生滿意程度、景區服務質量滿意度等四項指標,這四項指標的權重都在0.047 0及以上,權重較低的主要有氣候舒適度指數下轄的溫濕指數等4個指標,其余各指標的權重大致相當.這說明大家在一定程度上形成了一個共識：旅游資源觀賞游憩價值、空氣質量、衛生滿意程度、服務質量滿意度在景區低碳舒適度建設中是非常重要的,游客不僅看重一個景區的風景質量、環境質量,更看重一個景區的服務質量,景區更應該在“軟服務”方面下功夫；氣候舒適度指數由于一年四季的變化,在指標體系中顯得不是特別重要,游客可以根據不同景區的氣候特點選擇不同的時間去旅游.

2 實證分析:“丹霞山”低碳舒適度評價

“丹霞山”景區位于廣東省韶關市仁化縣境內,是世界自然遺產、世界地質公園、國家5A級旅游風景區.根據“景區低碳舒適度”評價體系,利用綜合模糊評價方法對其低碳舒適度建設情況進行評價.與評價指標重要性的指標集相對應,對各指標在丹霞山的具體表現評語集采用4點法,分別為“好、較好、一般、差”,分別賦值為4、3、2、1分值,調查問卷利用SPSS軟件進行信度檢測,克倫巴赫a信度系數為0.78,具有較好的可信度.

2.1測量層評價丹霞山測量層中各指標的評價值為

Qi=XiCi,

其中,Qi為丹霞山第i項指標的最終評價值,Xi為第i項指標重要性評價集,Xi=(Xi1,Xi2,Xi3,Xi4),Xi1～Xi4分別為評價者對重要、較重要、不太重要、不重要的人數比例,反映了評價者對此項指標重要性的認知；Ci為丹霞山第i項指標的評價集,Ci=(Ci1,Ci2,Ci3,Ci4)T.Ci1～Ci4分別為評價者對丹霞山各指標質量“好、較好、一般、差”進行評價的人數比例,反映評價者對丹霞山此項指標質量的認知.測量層各指標的評價結果如表2所示..

2.2結構層評價利用模糊評價矩陣對結構層質量進行評價

Ai=YiDi,

其中,Ai為丹霞山第i個結構層的模糊化評價值,Yi為該結構層所轄相應測量層指標歸一化權重集,Yi=(W1,W2,…,Wi),Wi為結構層所轄相應測量層中第i項指標的歸一化權重(見表1)；Di為第i個結構層所轄相應測量層指標的評價集,Di=(E1,E2,…,Ei)T,Ei為評價者對結構層所轄相應測量層中第i項指標質量“好、較好、一般、差”進行評價的人數比例.算出Ai后,根據按4、3、2、1給矩陣向量賦值并去模糊化,得到該結構層指標的最終評價值.結構層各指標的評價結果如表2所示.

2.3目標層評價利用模糊評價矩陣對目標層評價

U=(Z1,Z2,…,Zi)·(A1,A2,…,Ai)T,

i=7,

其中,U為丹霞山景區低碳舒適度建設質量總評價值,Zi為各結構層權重向量集,Ai為各結構層模糊化評價值,丹霞山景區“低碳旅游舒適度”建設質量模糊評價矩陣為

U=(0.146 8,0.125 9,0.148 5,0.142 3,

0.140 5,0.150 3,0.145 8)×

(0.19,0.39,0.35,0.08).

根據模糊評價中的最大隸屬原則,丹霞山景區低碳舒適度建設質量整體為較好,按4、3、2、1分值對向量賦值得U=(0.76,1.17,0.70,0.08),去模糊化得0.68,即為丹霞山景區低碳舒適度建設質量的總評價值,如表2所示.

表 2 丹霞山景區的評價結果

注：按模糊評價的最大隸屬度原則(根據相應的模糊評價值中的最大值判斷隸屬性),丹霞山景區低碳舒適度建設質量隸屬為：A屬好、B屬較好、C屬一般、D屬差.

由表2可知,丹霞山景區低碳舒適度建設質量整體上較好,但結構層指標如旅游交通指數、旅游食宿指數及旅游管理指數及其所轄大部分測量層指標的隸屬度則為一般,丹霞山在以后的發展與建設過程中,應注意這些問題,在低碳的前提下,努力提高自己的軟件服務,努力建設成為既低碳又舒適的旅游景區.

3 結語

在全球低碳環境下,旅游業應該是對低碳經濟的積極響應方式.在旅游活動過程中,社會需要的是低碳旅游,而旅游者追求的往往是舒適旅游；低碳不一定舒適,同樣,舒適也不一定低碳,如何形成“既低碳又舒適”的旅游活動是一個值得深思的問題.文章基于低碳理念,在已有研究的基礎上,通過問卷調查、專家咨詢等方法,構建了評價景區低碳舒適度的指標體系,并通過模糊綜合評價方法對世界遺產地——廣東丹霞山景區的低碳舒適度建設質量進行了實證分析,研究結果可為評價景區低碳舒適度的建設質量提供參考與借鑒,為旅游者選擇旅游目的地提供參考依據,具有一定的實踐應用價值.由于對景區低碳舒適度的研究相當少,所以本文僅僅是對該領域的一個嘗試性研究,還存在一定的局限性,許多問題有待進一步研究,如評價指標的選取,權重的確定等還有待進一步的改善.

[1] 謝園方,趙媛. 國內外低碳旅游研究進展及啟示[J]. 人文地理,2010,25(5):27-31.

[2] 汪宇明. 倡導低碳旅游,推進發展方式轉型[J]. 旅游學刊,2010,25(2):11-12.

[3] 楊軍輝. 國內外低碳旅游研究述評[J]. 經濟問題探索,2011(6):112-115,146.

[4] Paul P, Eckhard S, Marco D. Major environmental impacts of European tourist transport[J]. J Transport Geography,2007,15(2):83-93.

[5] Lin T P. Carbon dioxide emissions from transport in Taiwan’s national parks[J]. Tourism Management,2010,31(2):85-90.

[6] Susanne B. Harmonising climate change adaptation and mitigation: The case of tourist resorts in Fiji[J]. Global Environmental Change,2005,A15(4):381-393.

[7] 侯文亮,梁留科,司冬歌. 低碳旅游基本概念體系研究[J]. 安陽師范學院學報,2010,12(2):86-89.

[8] 鄭琳琳,林喜慶. 試論“低碳旅游”模式的構建:氣候變化條件下旅游業的應對[J]. 襄樊職業技術學院學報,2010,9(1):40-43.

[9] 蔡萌,汪宇明. 低碳旅游：一種新的旅游發展方式[J]. 旅游學刊,2010,25(1):13-17.

[10] 唐承財,鐘林生,成升魁. 我國低碳旅游的內涵及可持續發展策略研究[J]. 經濟地理,2011,31(5):862-867.

[11] 吳曉山. 低碳旅游發展評價指標體系的構建[J]. 統計與決策,2011(13):47-49.

[12] 馬勇,顏琪,陳小連. 低碳旅游目的地綜合評價指標體系構建研究[J]. 經濟地理,2011,31(4):86-89.

[13] 趙金凌,高峻. 基于ANP法的低碳旅游景區評估模型[J]. 資源科學,2011,33(5):897-904.

[14] Lise W, Tolrs J. Impact of climate on tourism demand[J]. Climatic Change,2002,55(4):42-49.

[15] Jacqueline M H, David J M, Richard S J T. Climate change and international tourism: a simulation study[J]. Global Environmental Change,2005,A15(3):253-266.

[16] 馬麗君,孫根年,馬彥如. 50年來北京旅游氣候舒適度變化分析[J]. 干旱區資源與環境,2011,25(10):161-166.

[17] 田坤躍. Fuzzy IPA的景區游客滿意度影響因素的實證研究[J]. 旅游學刊,2010,5(3):61-65.