信貸擔(dān)保公司業(yè)務(wù)拓展的制度變遷分析

摘要：絕大多數(shù)信貸擔(dān)保公司雖然在享受政府緩解中小企業(yè)融資難的優(yōu)惠政策，卻在變相地從事非信貸擔(dān)保業(yè)務(wù)。基于制度變遷的分析表明，單一的信貸擔(dān)保業(yè)務(wù)無(wú)法維持公司的生存，所以擔(dān)保公司必然會(huì)偏離主業(yè)，去追逐制度變遷中的潛在收益，經(jīng)營(yíng)高收益項(xiàng)目。然而，這輪制度變遷才剛出現(xiàn)初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體，而緊隨變遷趨勢(shì)的階段性行動(dòng)方案尚在醞釀之中。因此，建議政府適時(shí)引導(dǎo)擔(dān)保公司在業(yè)務(wù)拓展中培育核心競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)鍵詞：擔(dān)保公司；盈利能力；業(yè)務(wù)拓展；制度變遷

中圖分類號(hào)：F83049 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：10085831（2014）01008007

2008年10月至2011年6月，筆者先后走訪了京津、江浙、安徽、福建和新疆等地，調(diào)研了20家信貸擔(dān)保公司、6家商會(huì)和30家民營(yíng)中小企業(yè)。在調(diào)研中，筆者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇特的現(xiàn)象，即一方面中小企業(yè)存在融資難，對(duì)資金有著旺盛的需求，另一方面卻是不僅銀行不愿意給中小企業(yè)發(fā)放信貸，而且擔(dān)保公司也不愿意為他們提供擔(dān)保。顯然，就信貸擔(dān)保而言，這是一個(gè)與常識(shí)相悖的現(xiàn)象，因?yàn)榘凑粘＠恚谛刨J擔(dān)保市場(chǎng)上，中小企業(yè)的資金需求旺盛，則信貸供給和擔(dān)保供給會(huì)相應(yīng)地增加，直至均衡利率和保費(fèi)率的形成。但是，事實(shí)卻并非如此，信貸擔(dān)保市場(chǎng)的利率的確很高，而銀行始終不愿意給中小企業(yè)發(fā)放信貸，除非信貸擔(dān)保公司愿意為貸款提供擔(dān)保；然而，由于政府的干預(yù)和調(diào)控，在信貸擔(dān)保市場(chǎng)上保費(fèi)率一直很低，一般在1%左右，不超過(guò)2%。這就造成了擔(dān)保公司雖然在一定程度上享受政府解決中小企業(yè)融資難的優(yōu)惠政策，但卻一直在高風(fēng)險(xiǎn)水平上運(yùn)行，稍有不慎就會(huì)陷入收不抵支的窘境[1]。各地的信貸擔(dān)保公司幾乎都是一方面采取嫌貧愛(ài)富的策略，在積極主動(dòng)地為國(guó)有大中小企業(yè)提供擔(dān)保的同時(shí)，故意抬高申請(qǐng)信貸擔(dān)保的門檻，將眾多的其他中小企業(yè)拒之門外，或者讓它們知難而退；另一方面，它們又在積極謀劃經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型和拓展業(yè)務(wù)內(nèi)容，另謀生路，實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，變相地從事拆借、搭橋貸款、信貸中介、資產(chǎn)管理投資公司和投資銀行等非擔(dān)保業(yè)務(wù)。有些地方的信貸擔(dān)保公司甚至鋌而走險(xiǎn)，妄越非法集資和非法吸存業(yè)務(wù)的雷池。如此一來(lái)，信貸擔(dān)保公司就可以打著解決中小企業(yè)融資難的旗幟，既享受政府支持中小企業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠金融政策和財(cái)政政策，又可以暗渡陳倉(cāng)，實(shí)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)最大化。

根據(jù)調(diào)研資料，信貸擔(dān)保公司不務(wù)正業(yè)和積極拓展業(yè)務(wù)是信貸擔(dān)保市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中的一種新情況和新動(dòng)向，這已為各地有政府背景的中小企業(yè)信貸擔(dān)保公司的董事長(zhǎng)們所坦承。所以對(duì)這個(gè)現(xiàn)象

很有必要進(jìn)行深入研究。為此，筆者擬根據(jù)實(shí)地調(diào)研的資料，探討擔(dān)保公司業(yè)務(wù)拓展的形成機(jī)理及其制度變遷趨勢(shì)，并提出相應(yīng)的政策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者在信息不對(duì)稱的理論框架中探討了信貸擔(dān)保在信貸市場(chǎng)上所發(fā)揮的作用，既有否定性結(jié)論，也有肯定性結(jié)論。與此同時(shí)，還有一些文獻(xiàn)對(duì)信貸擔(dān)保對(duì)擔(dān)保公司的收益影響作了面板數(shù)據(jù)分析，這是一大特色，是目前國(guó)內(nèi)研究因?yàn)閿?shù)據(jù)短缺而無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

首先，David Besanko和Anjan V. Thakor的模型分析表明，最優(yōu)信貸政策的顯著特征是每類借款人的擔(dān)保為零。其中的原因是，如果銀行從完全信息解出發(fā)，同時(shí)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)借款人提高擔(dān)保額和降低利率，那么，低風(fēng)險(xiǎn)的借款人就可能更有動(dòng)機(jī)簽訂高風(fēng)險(xiǎn)的而非低風(fēng)險(xiǎn)的合約。低風(fēng)險(xiǎn)借款人的確可能偏好低利率，對(duì)高擔(dān)保額不在乎，因?yàn)樗麄兪〉目赡苄院苄　Ｒ虼耍瑩?dān)保額并不是一個(gè)有效的分類裝置，最好將其設(shè)定為零[2]。這是對(duì)信貸擔(dān)保作用的明確否定。但是，持類似觀點(diǎn)的文獻(xiàn)較為少見(jiàn)，絕大多數(shù)學(xué)者還是認(rèn)為信貸擔(dān)保有利于控制和降低信貸風(fēng)險(xiǎn)，而且在實(shí)踐中信貸擔(dān)保所扮演的角色一直都不容忽視。

其次，相對(duì)于David Besanko和Anjan V. Thakor的否定性結(jié)論，肯定信貸擔(dān)保的觀點(diǎn)在規(guī)范分析和實(shí)證檢驗(yàn)方面都居于支配性地位。Robert J. Barro指出，因?yàn)榇嬖谂c擔(dān)保所有權(quán)轉(zhuǎn)移相聯(lián)系的違約可能性和交易成本，借款人的預(yù)期利率、外部的貸款利率和貸款人的預(yù)期利率存在很大差異。在貸款人的預(yù)期利率被鎖定在完全競(jìng)爭(zhēng)水平上的情形下，可以證明，對(duì)于借款人來(lái)說(shuō)，外部的貸款利率和預(yù)期利息成本都會(huì)隨著貸款-價(jià)值比率、完全競(jìng)爭(zhēng)的利息和與違約相關(guān)的交易成本的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)[3]。Hildegard C. Wette拓展了Stiglitz-Weiss的模型，發(fā)現(xiàn)即使當(dāng)借款人是風(fēng)險(xiǎn)中性的，貸款人也可能會(huì)不愿意使用信貸要求作為信貸配給的工具，因?yàn)閾?dān)保額的增加會(huì)導(dǎo)致逆向選擇的產(chǎn)生，這會(huì)降低貸款人的預(yù)期收益[4]。Kazuhiro Igawa和George Kanatas發(fā)現(xiàn)，在信息不對(duì)稱的信貸市場(chǎng)上，信貸擔(dān)保不僅能夠識(shí)別信貸申請(qǐng)者，而且還可能導(dǎo)致包含貸款人使用抵押資產(chǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于高質(zhì)量的企業(yè)來(lái)說(shuō)，最優(yōu)最安全的信貸合約表現(xiàn)為過(guò)度擔(dān)保[5]。

Chan和George Kanatas的分析表明，當(dāng)貸款人和借款人擁有不同信息時(shí)，擔(dān)保可以提高貸款人的預(yù)期收益。因?yàn)榻杩钊怂x擇的擔(dān)保向貸款人傳遞了一個(gè)關(guān)于借款人的信號(hào)，而且在理性預(yù)期的均衡狀態(tài)下這個(gè)信號(hào)是完全可以被揭示的；與此同時(shí)，提供擔(dān)保的交易成本迫使借款人必須如實(shí)公布其信息，這會(huì)給那些擁有高質(zhì)量項(xiàng)目的借款人帶來(lái)更多的擔(dān)保[6]。Aloisio Araujo、Mário Rui Páscoa和Juan Pablo Torres-Martínez的模型分析表明，如果存在一個(gè)在違約情形下保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的擔(dān)保結(jié)構(gòu)，那么，在債務(wù)約束或橫截性條件下，為了在不完全市場(chǎng)上避免蓬奇決策，沒(méi)有必要施加外生條件[7]。Linda Allen、Stavros Peristiani和Anthony Saunders的實(shí)證研究表明，信貸是進(jìn)入某些貨幣市場(chǎng)的非常重要的決定因素[8]。Chan和Anjan V. Thakor發(fā)現(xiàn)，在存在道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的信貸市場(chǎng)上，會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)令人驚奇的結(jié)論：一是雖然銀行擁有大量富余的資金，但是，不提供擔(dān)保的高質(zhì)量的借款人卻可能因?yàn)橘J款利率過(guò)高而退避三舍；二是高質(zhì)量的借款人可能會(huì)提供更多的擔(dān)保[9]。Michael Manove、A. Jorge Padilla和Marco Pagano的懶惰銀行模型分析表明，銀行具有發(fā)放信貸和篩選項(xiàng)目?jī)身?xiàng)功能。但是，由于銀行業(yè)的市場(chǎng)不完全，過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的債權(quán)人保護(hù)可能會(huì)導(dǎo)致一個(gè)相對(duì)于項(xiàng)目篩選來(lái)說(shuō)廉價(jià)信貸被過(guò)分強(qiáng)調(diào)的市場(chǎng)均衡。對(duì)擔(dān)保需求的限制和銀行破產(chǎn)時(shí)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，可能會(huì)矯正這種不平衡和提高信貸市場(chǎng)的效率[10]。Kose John、Anthony W. Lynch和Manju Puri研究了信貸等級(jí)的收益凈值怎么樣和為什么隨擔(dān)保和信貸特征而變化，這在擔(dān)保文獻(xiàn)中具有填補(bǔ)空白的意義。他們的模型推斷和截面數(shù)據(jù)檢驗(yàn)表明，就那些低信用等級(jí)和非抵押資產(chǎn)而言，在控制信貸等級(jí)之后，擔(dān)保債務(wù)與非擔(dān)保債務(wù)之間的收益差異很大[11]。總之，無(wú)論是實(shí)證研究，還是規(guī)范分析，都不一例外地表明信貸擔(dān)保的介入有利于克服信貸市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱問(wèn)題，降低銀行識(shí)別借款人特征和信貸發(fā)放的交易成本，減少市場(chǎng)不完全可能造成的潛在損失，從而在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)控制信貸風(fēng)險(xiǎn)，并提高信貸擔(dān)保市場(chǎng)的運(yùn)行效率。

國(guó)內(nèi)學(xué)者們首先對(duì)信貸擔(dān)保的模式創(chuàng)新問(wèn)題比較感興趣，紛紛聚焦于模式創(chuàng)新與中小企業(yè)融資難的關(guān)系。巴勁松[12]推出了信貸擔(dān)保的浙江模式；李虹[13]推出了“李莊模式”；高連和[14]、孔莉和馮景雯[15]提出了中小企業(yè)集群融資的觀點(diǎn)；張善杰[16]推出在工商聯(lián)和人民銀行協(xié)會(huì)指導(dǎo)下的“俱樂(lè)部”信貸擔(dān)保模式；張卓琳[17]創(chuàng)新性地提出應(yīng)該糾正擔(dān)保體系的結(jié)構(gòu)偏差，鼓勵(lì)建立更多的互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，并以之作為目前中國(guó)擔(dān)保體系的基層主體，構(gòu)建以互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)為主體、政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)和商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充的“一主兩輔”模式構(gòu)架體系；張翔從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較的角度出發(fā)，建議應(yīng)該根據(jù)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，建立適合國(guó)情的中小企業(yè)信貸擔(dān)保體系[18]。這些信貸擔(dān)保雖然在局部地區(qū)有助于解決中小企業(yè)的融資難問(wèn)題，然而，它們都在某種程度上忽視了政府在信貸擔(dān)保中的地位和作用。對(duì)此，付俊文和趙紅[19]根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，應(yīng)用數(shù)理模型探討中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)存在的理論基礎(chǔ)和前提條件，得出結(jié)論：只有中小企業(yè)提供了足額的擔(dān)保品以后，信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的存在才有現(xiàn)實(shí)意義。事實(shí)上，很多中小企業(yè)無(wú)力提供足額的擔(dān)保品，所以政府的適度介入就勢(shì)在必行。郝蕾和郭曦[20]在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架中發(fā)現(xiàn)，第三方擔(dān)保可以幫助稟賦不足的企業(yè)融資，而由于不同擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)信息了解程度不同，所以在對(duì)會(huì)內(nèi)企業(yè)擔(dān)保時(shí)，互助擔(dān)保比政府擔(dān)保具有優(yōu)勢(shì)，互助擔(dān)保不會(huì)引起利益的重新分配。李學(xué)春、于貽勝與王志福[21]發(fā)現(xiàn)，山東省壽光市為解決當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)融資難問(wèn)題，專門成立以財(cái)政兜底為背景的信用擔(dān)保公司，建立了“政銀企”融資新模式，使原來(lái)銀行與中小企業(yè)的雙邊信貸契約轉(zhuǎn)換成政府、企業(yè)、 銀行和擔(dān)保公司間交互作用的多邊信貸契約，政府的強(qiáng)力擔(dān)保和對(duì)企業(yè)的有效控制，消除了信息不對(duì)稱的交易障礙，提高了信貸交易效率。趙瑾璐、張葛仡男和梁怡[22]發(fā)現(xiàn)，在建立農(nóng)村信貸擔(dān)保體系的過(guò)程中，離不開(kāi)財(cái)政的大力支持，這為財(cái)政與金融的聯(lián)動(dòng)支農(nóng)提供了一個(gè)很好的思路。顯然，如果仔細(xì)考察中國(guó)的信貸擔(dān)保市場(chǎng)，可以發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)是一只無(wú)處不在的手，不論是國(guó)有的信貸擔(dān)保公司，還是民營(yíng)的信貸擔(dān)保公司，都直接或間接地得到政府財(cái)政的支持，或者享受著各種政策優(yōu)惠，從而導(dǎo)致中國(guó)的信貸擔(dān)保具有顯著的雙重信貸擔(dān)保特征，即政府總是在暗示它是各種重大信貸擔(dān)保項(xiàng)目的最后擔(dān)保人，愿意為最終的不良后果兜底。這是信貸擔(dān)保解決中小企業(yè)融資難的強(qiáng)烈的正外部性所決定的。

在國(guó)內(nèi)信貸擔(dān)保市場(chǎng)上不僅存在中小企業(yè)申請(qǐng)擔(dān)保難的問(wèn)題，而且還存在信貸擔(dān)保公司生存困難的問(wèn)題，它們不但無(wú)法有效地解決中小企業(yè)融資難，而且還泥菩薩過(guò)江，自身難保，無(wú)法單憑信貸擔(dān)保業(yè)務(wù)獲取足夠的盈利來(lái)支撐發(fā)展，它們總是暗渡陳倉(cāng)，以開(kāi)展擔(dān)保業(yè)務(wù)為旗幟，充分享受政府紓解中小企業(yè)融資難的各項(xiàng)政策優(yōu)惠，卻在暗地里從事非擔(dān)保業(yè)務(wù)。李晶晶的研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)金融體制改革進(jìn)程中，擔(dān)保公司的內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)不顯著；內(nèi)部劣勢(shì)乃是先天痼疾；外部機(jī)遇充滿了風(fēng)險(xiǎn)，很難把握；外部威脅無(wú)從規(guī)避。如此一來(lái)，雖然有各級(jí)政府的大力支持和鼓勵(lì)，擔(dān)保公司的發(fā)展前景仍舊并不樂(lè)觀。為了生存和發(fā)展，擔(dān)保公司必須在既有的擔(dān)保業(yè)務(wù)基礎(chǔ)之上，開(kāi)發(fā)新的業(yè)務(wù)品種，拓展新的發(fā)展空間，否則，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)使之日趨凋零，并最終走向消亡[23]。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界尚未予以充分關(guān)注，因?yàn)閷?shí)踐操作層面上的具體問(wèn)題都處于地下?tīng)顟B(tài)，較少為外界所窺知。

基于對(duì)國(guó)內(nèi)外研究成果的掌握與理解，筆者擬從考察國(guó)內(nèi)信貸擔(dān)保業(yè)務(wù)開(kāi)展的制度背景入手，在一個(gè)制度變遷的分析框架中，結(jié)合筆者所掌握的調(diào)研資料，對(duì)信貸擔(dān)保公司業(yè)務(wù)拓展現(xiàn)象予以經(jīng)濟(jì)分析。

二、信貸擔(dān)保公司業(yè)務(wù)拓展：基于調(diào)研發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象描述

筆者的調(diào)研結(jié)果表明，在信貸擔(dān)保市場(chǎng)上，不僅存在中小企業(yè)融資難，而且還存在擔(dān)保公司的擔(dān)保難。事實(shí)上，擔(dān)保難與融資難相伴而生，即信貸擔(dān)保公司的日子并不比中小企業(yè)好過(guò)。因此，信貸擔(dān)保公司實(shí)施業(yè)務(wù)拓展戰(zhàn)略，是其作為經(jīng)濟(jì)人的理性抉擇。

首先，以中小企業(yè)為主體的融資需求群體具有先天弱質(zhì)特征，資金實(shí)力有限和運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)高，這不但導(dǎo)致其自身的融資難，也會(huì)在客觀上造成信貸擔(dān)保公司的擔(dān)保難。在現(xiàn)實(shí)中，因絕大多數(shù)中小企業(yè)都處于成長(zhǎng)期，公司治理不完善，經(jīng)營(yíng)狀況堪憂，財(cái)務(wù)管理不健全，信用等級(jí)較低，還款能力差，資信較低，所以其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力弱。然而，銀行的首要目標(biāo)是要盈利，要保持銀行資產(chǎn)的安全性、流動(dòng)性和收益性，所以對(duì)中小企業(yè)存在著明顯的惜貸傾向。因?yàn)橹行∑髽I(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)非常高，一旦銀行為其發(fā)放貸款，就會(huì)承擔(dān)一個(gè)比給大中型企業(yè)發(fā)放貸款的更高的額外風(fēng)險(xiǎn)，而且，比之大中型企業(yè)，銀行對(duì)中小企業(yè)貸款的交易成本也高。針對(duì)中小企業(yè)申請(qǐng)貸款，銀行要么拒絕其申請(qǐng)，要么故意刁難，要求提供超出其承受能力的資產(chǎn)抵押或擔(dān)保。不幸的是，中小企業(yè)本來(lái)就缺少資產(chǎn)，再加上銀行對(duì)抵押物品和抵押資產(chǎn)有著嚴(yán)格的限制，而且對(duì)抵押資產(chǎn)的要求條件也極為苛刻，雖然企業(yè)擁有產(chǎn)權(quán)的土地使用權(quán)、建筑物、個(gè)人住宅、應(yīng)收帳款、應(yīng)收票據(jù)、存貨、機(jī)器設(shè)備、無(wú)形資產(chǎn)等都可以作為貸款的抵押物，可是中國(guó)現(xiàn)行貸款的抵押物除了土地使用權(quán)和建筑物外，銀行很少接受其他種類的抵押物。如此一來(lái)，由于中小企業(yè)本身缺乏資產(chǎn)，加之銀行對(duì)抵押資產(chǎn)要求苛刻，它們要想獲得銀行貸款就只能向擔(dān)保公司求助。面對(duì)中小企業(yè)的高出生率、高死亡率特征，擔(dān)保公司也是畏如蛇蝎猛獸，不敢輕易為之提供擔(dān)保。比如新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)中小企業(yè)信用擔(dān)保公司就明確要求，擔(dān)保申請(qǐng)者必須提供反擔(dān)保，否則就不予受理，而能夠提供反擔(dān)保的中小企業(yè)幾乎鳳毛麟角。這勢(shì)必導(dǎo)致中小企業(yè)融資難長(zhǎng)期存在，整個(gè)信貸擔(dān)保市場(chǎng)長(zhǎng)期處于非出清狀態(tài)，一邊是中小企業(yè)有著旺盛的資金需求，另一邊是銀行手握大把資金無(wú)處發(fā)放。與此同時(shí)，擔(dān)保公司的巨額資金也無(wú)處投放，資源閑置非常嚴(yán)重。筆者在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)八師團(tuán)145團(tuán)

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，為了招商引資，145團(tuán)不僅為外來(lái)企業(yè)提供土地、基礎(chǔ)設(shè)施和廉價(jià)的勞動(dòng)力，而且它的投資經(jīng)營(yíng)公司（實(shí)質(zhì)上是信貸擔(dān)保公司）還為其融資提供擔(dān)保。為了防范和控制外來(lái)企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)，團(tuán)場(chǎng)要求它們以自己的機(jī)器和廠房等固定資產(chǎn)作為履約的抵押品。與此同時(shí)，當(dāng)?shù)貐s有大量的中小企業(yè)面臨嚴(yán)重的融資難問(wèn)題。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，就是外來(lái)投資者能夠提供反擔(dān)保，而當(dāng)?shù)氐闹行∑髽I(yè)卻無(wú)此能力。

在這種情況下，政府干預(yù)就應(yīng)運(yùn)而生了，通常給予財(cái)政補(bǔ)貼，或者直接成立有政府背景的擔(dān)保公司來(lái)經(jīng)營(yíng)信貸擔(dān)保業(yè)務(wù)，從而直接催生了雙重信貸擔(dān)保[24]。然而，由于信息不對(duì)稱和金融市場(chǎng)體制改革的路徑依賴特征，雙重信貸擔(dān)保雖然可以在一定程度上緩解中小企業(yè)融資難，但是，它卻無(wú)法最終解決中小企業(yè)融資難[1]。因?yàn)殡p重信貸擔(dān)保會(huì)迫使政府增加財(cái)政支出，這不但會(huì)加大政府的財(cái)政赤字壓力和引起納稅人的不滿，而且由于政府在提供財(cái)政支持時(shí)通常會(huì)限制保費(fèi)率，致使信貸擔(dān)保市場(chǎng)的價(jià)格長(zhǎng)期停留在較低水平上，這自然會(huì)導(dǎo)致信貸擔(dān)保市場(chǎng)的利潤(rùn)空間非常狹小，即使有政府的扶植和幫助，信貸擔(dān)保公司也很難在盈虧平衡點(diǎn)上正常運(yùn)營(yíng)，所以它們必須暗渡陳倉(cāng)，拓展業(yè)務(wù)內(nèi)容。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，各地的信貸擔(dān)保公司除了掛著信貸擔(dān)保的幌子零星地開(kāi)展信貸擔(dān)保業(yè)務(wù)之外，主要從事拆借、搭橋貸款、資信評(píng)級(jí)、信貸中介和開(kāi)展資產(chǎn)管理等方面的業(yè)務(wù)，并適度進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資。除此之外，擔(dān)保公司可以作為風(fēng)險(xiǎn)投資中介機(jī)構(gòu)為風(fēng)險(xiǎn)投資提供金融服務(wù)，間接從事風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)務(wù)，即擔(dān)保公司可以通過(guò)幫助風(fēng)險(xiǎn)投資家進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)基金的融資，協(xié)助和參與中小企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資家進(jìn)行交易的設(shè)計(jì)和談判，并從中獲得手續(xù)費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)等收入。此外，在超額利潤(rùn)的誘惑下，有些信貸擔(dān)保公司還鋌而走險(xiǎn)，涉足地下金融市場(chǎng)的非法吸存和非法融資等業(yè)務(wù)，這在江浙一帶尤為猖獗。

綜上所述，信貸擔(dān)保公司不務(wù)正業(yè)，自覺(jué)或不自覺(jué)地拓展其業(yè)務(wù)內(nèi)容，乃是由當(dāng)前的金融制度安排所決定的。一方面，信貸擔(dān)保市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不完全致使信貸擔(dān)保公司無(wú)力推卸行政干預(yù)的壓力，不能以完全獨(dú)立的市場(chǎng)主體參與競(jìng)爭(zhēng)和進(jìn)行自主決策，喪失了對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行合理定價(jià)的權(quán)力，從而致使其無(wú)法獲得足夠高的利潤(rùn)來(lái)維持公司運(yùn)營(yíng)，尤其是在實(shí)際利率為負(fù)的情況下更是如此。另一方面，雙重信貸擔(dān)保的制度設(shè)計(jì)在給予信貸擔(dān)保公司各種政策優(yōu)惠的同時(shí)，也給信貸擔(dān)保公司進(jìn)行業(yè)務(wù)拓展創(chuàng)造了條件，即不僅為此供給了資本，而且使很多信貸擔(dān)保公司在一定程度上擁有了政府支持的身份背景或官商合一的雙重身份，這些足以使之在市場(chǎng)交易中左右逢源，見(jiàn)機(jī)逐利，或明或暗地進(jìn)行業(yè)務(wù)拓展。

三、基于制度變遷的理論分析

顯然，信貸擔(dān)保公司業(yè)務(wù)內(nèi)容的悄然拓展有其深層次的制度成因，所以茲就制度變遷的動(dòng)因及其變遷趨勢(shì)逐一結(jié)合調(diào)研情況進(jìn)行系統(tǒng)分析。

（一）動(dòng)因分析

現(xiàn)行制度出現(xiàn)不均衡，是因?yàn)槭袌?chǎng)上出現(xiàn)了潛在收益。就信貸擔(dān)保公司不務(wù)正業(yè)、拓展業(yè)務(wù)內(nèi)容而言，可以理解為信貸擔(dān)保公司開(kāi)始自覺(jué)地追逐潛在收益。當(dāng)潛在收益超過(guò)重新安排制度的成本之際，就會(huì)導(dǎo)致制度變遷[25]。就信貸擔(dān)保市場(chǎng)的情形而言，這些潛在收益可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析。

1.克服規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不足

信貸擔(dān)保公司暗地里拓展業(yè)務(wù)是克服其自身缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的理想選擇。中國(guó)各地的信貸擔(dān)保公司猶如恒河沙數(shù)，但都是小蘿卜頭，很多公司的注冊(cè)資本才二三百萬(wàn)。如在2010年底清理信貸擔(dān)保市場(chǎng)之前，天津市大約65%的信貸擔(dān)保公司的注冊(cè)資本不足300萬(wàn)元，而且很多公司實(shí)際上是一個(gè)空殼。信貸擔(dān)保公司在總體上缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。如果信貸擔(dān)保公司老老實(shí)實(shí)地專注于擔(dān)保公司業(yè)務(wù)，那么，將會(huì)有一大批公司轉(zhuǎn)瞬間破產(chǎn)倒閉。中國(guó)信貸擔(dān)保市場(chǎng)存在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，很多擔(dān)保公司不能做大做強(qiáng)，它們只有把求生存放在第一位，在通過(guò)多種途徑攫取各級(jí)政府發(fā)展和繁榮信貸擔(dān)保市場(chǎng)的財(cái)政資金的同時(shí)，選擇業(yè)務(wù)拓展的發(fā)展道路，以信貸擔(dān)保為幌子，兼營(yíng)拆借、搭橋貸款、信用評(píng)級(jí)、信貸中介業(yè)務(wù)、投資銀行和投資公司等業(yè)務(wù)。

2.克服對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡

市場(chǎng)調(diào)研一再表明，由于政府干預(yù)和法規(guī)不健全，信貸擔(dān)保是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、低收益的行業(yè)，所以擔(dān)保公司無(wú)法僅靠擔(dān)保業(yè)務(wù)生存，必須拓展業(yè)務(wù)，一是規(guī)避中小企業(yè)信貸擔(dān)保業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)，二是用新業(yè)務(wù)板塊的新增收益來(lái)抵消信貸擔(dān)保業(yè)務(wù)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，讓擔(dān)保公司得以在一個(gè)較低的風(fēng)險(xiǎn)水平上運(yùn)行。

中小企業(yè)素質(zhì)差，信貸擔(dān)保公司迫于盈利壓力和風(fēng)險(xiǎn)壓力，不敢貿(mào)然為中小企業(yè)提高擔(dān)保。由于中小企業(yè)存在經(jīng)營(yíng)狀況欠佳、資信等級(jí)低、缺乏抵押資產(chǎn)、違約風(fēng)險(xiǎn)大等因素，中小企業(yè)難以得到信貸擔(dān)保公司的支持。中小企業(yè)發(fā)展中最為突出的問(wèn)題是融資渠道狹窄、資金短缺。除了企業(yè)貸款過(guò)程中道德風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重外，中小企業(yè)自身盈利水平以及自身素質(zhì)也增加了獲得擔(dān)保的難度。中小企業(yè)自身的許多問(wèn)題如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、低水平重復(fù)建設(shè)、企業(yè)內(nèi)部管理不規(guī)范、缺少透明度和必要的監(jiān)督等，也制約了其取得信貸擔(dān)保和銀行貸款。一旦擔(dān)保公司為其提供擔(dān)保，無(wú)疑會(huì)惹火燒身，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到自己身上。所以，擔(dān)保公司為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、獲得收益，不愿為中小企業(yè)提供擔(dān)保便在情理之中。

相當(dāng)多的中小企業(yè)信用等級(jí)低、資信相對(duì)較差，取得抵押擔(dān)保貸款困難。一些民營(yíng)企業(yè)借改制之機(jī)逃避銀行債務(wù)，直接惡化了銀企關(guān)系。另外，大多數(shù)中小企業(yè)的財(cái)務(wù)制度和財(cái)務(wù)管理不規(guī)范、不穩(wěn)定，部分企業(yè)還缺乏足夠的、經(jīng)過(guò)審計(jì)部門認(rèn)證的財(cái)務(wù)報(bào)表和良好的、連續(xù)贏利的業(yè)績(jī)，信貸擔(dān)保公司對(duì)這些企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、法人素質(zhì)、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等背景資料難以把握，無(wú)疑增加了擔(dān)保公司的審查、監(jiān)管難度，于是擔(dān)保公司便采取提高其擔(dān)保費(fèi)用的對(duì)策。基于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、信貸風(fēng)險(xiǎn)和盈利能力三方面的考慮，信貸擔(dān)保公司自然不愿為中小企業(yè)提供擔(dān)保。

3.應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失敗和不完全市場(chǎng)的發(fā)展

中小企業(yè)與信貸擔(dān)保公司之間的信息不對(duì)稱，信貸擔(dān)保公司為中小企業(yè)提供擔(dān)保將面臨很高的交易成本[26]。

在擔(dān)保機(jī)構(gòu)的參與下，中小企業(yè)不但要承擔(dān)銀行利率負(fù)擔(dān)，而且還要承擔(dān)保費(fèi)負(fù)擔(dān)，所以信貸擔(dān)保實(shí)際上加大了中小企業(yè)的融資成本，而企業(yè)的融資成本越高，其投資收益率就越低。因此，某些成功概率較高、風(fēng)險(xiǎn)較低的良好投資項(xiàng)目就會(huì)逐步退出信貸擔(dān)保市場(chǎng)，而滯留在市場(chǎng)上的投資項(xiàng)目的平均成功概率就會(huì)大幅降低，平均風(fēng)險(xiǎn)水平也會(huì)大幅提高。這就是 “劣幣驅(qū)逐良幣”，即壞項(xiàng)目驅(qū)逐了好項(xiàng)目，擔(dān)保市場(chǎng)上因信息不對(duì)稱而引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性就會(huì)增大[9]。這樣，對(duì)于申請(qǐng)擔(dān)保貸款的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于不存在任何資產(chǎn)抵押，擔(dān)保機(jī)構(gòu)又無(wú)法對(duì)其形成有效的監(jiān)督約束，它的最優(yōu)博弈策略必然是選擇成功概率低、風(fēng)險(xiǎn)大、收益高的投資項(xiàng)目。

對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，由于擔(dān)保機(jī)構(gòu)的介入，一旦貸款失敗，擔(dān)保機(jī)構(gòu)將承擔(dān)全部責(zé)任，其收益高于非擔(dān)保情形[11]，所以它也不愿承擔(dān)大量的信息和監(jiān)管成本去監(jiān)控中小企業(yè)的資金使用情況和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)狀況。而擔(dān)保機(jī)構(gòu)為了控制擔(dān)保貸款項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，將展開(kāi)針對(duì)申請(qǐng)擔(dān)保貸款的中小企業(yè)的信息搜集和調(diào)查工作，由此產(chǎn)生的相關(guān)信息費(fèi)用最終必然會(huì)全部轉(zhuǎn)嫁給申請(qǐng)擔(dān)保貸款的中小企業(yè)，這勢(shì)必成為中小企業(yè)在承擔(dān)貸款利息、保費(fèi)之外的另一附加成本，從而進(jìn)一步增加中小企業(yè)的融資成本。顯然，這可能在更深層次上誘發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，向上拉升信貸風(fēng)險(xiǎn)，從而陷信貸擔(dān)保公司于不利境地。

如此一來(lái)，信貸擔(dān)保公司就會(huì)謹(jǐn)慎對(duì)待中小企業(yè)的擔(dān)保請(qǐng)求，利用信息篩選機(jī)制，只給低風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)有大中型企業(yè)提供擔(dān)保[6]，或者故意提高擔(dān)保請(qǐng)求的門檻，拒絕與高風(fēng)險(xiǎn)的中小企業(yè)打交道，轉(zhuǎn)而利用擔(dān)保基金從事其他收益率更高的業(yè)務(wù)。

（二）制度變遷過(guò)程分析：擔(dān)保公司的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)

根據(jù)戴維斯和諾斯的觀點(diǎn)，一個(gè)完整的制度變遷過(guò)程將由這樣幾個(gè)環(huán)節(jié)組成：形成制度變遷的初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體；提出有關(guān)制度安排的方案；各個(gè)層次根據(jù)制度變遷原則對(duì)方案進(jìn)行評(píng)估和選擇；形成推動(dòng)制度變遷的次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體；兩個(gè)團(tuán)體共同努力實(shí)現(xiàn)制度變遷，安排選擇集，從中加以比較并挑出最佳安排的時(shí)間；制度變遷的啟動(dòng)時(shí)間，潛在利潤(rùn)愈大愈確定，則啟動(dòng)時(shí)間愈短[27]。

據(jù)此可以認(rèn)為，信貸擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型才剛剛處于制度變遷的起步階段。如今，推動(dòng)信貸擔(dān)保公司業(yè)務(wù)拓展和轉(zhuǎn)型的初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體已經(jīng)形成，但是，具體的、清晰的制度安排方案卻沒(méi)有提出，這些初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體還處于摸著石頭過(guò)河的階段。所以說(shuō)，其制度變遷才剛剛露出一點(diǎn)苗頭，信貸擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)拓展方向和未來(lái)的發(fā)展重心，還很難妄下斷論。但是，仍可據(jù)此作出一些預(yù)測(cè)。

首先，信貸擔(dān)保公司的制度創(chuàng)新具有很強(qiáng)的正外部性，有利于促進(jìn)整個(gè)信貸擔(dān)保市場(chǎng)的繁榮發(fā)展。當(dāng)前，信貸市場(chǎng)一片凋零，處于嚴(yán)重的非出清狀態(tài)，長(zhǎng)此以往，信貸擔(dān)保公司和中小企業(yè)都會(huì)面臨非常艱難的生存困境。如果信貸擔(dān)保公司能夠及時(shí)拓展業(yè)務(wù)范圍，開(kāi)辟增收創(chuàng)收的渠道，那么不但信貸擔(dān)保公司的收入能夠有效增加，而且信貸擔(dān)保公司的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)也將會(huì)因此而大幅降低。如此一來(lái)，各家信貸擔(dān)保公司的生存壓力將會(huì)減小，并可以借助其他業(yè)務(wù)的資金收益來(lái)支持擔(dān)保業(yè)務(wù)的開(kāi)展，保持信貸擔(dān)保市場(chǎng)的持續(xù)繁榮。

其次，信貸擔(dān)保公司必然走向多元化經(jīng)營(yíng)。單一的信貸擔(dān)保業(yè)務(wù)收益低、風(fēng)險(xiǎn)高，無(wú)法支持擔(dān)保公司的發(fā)展，所以信貸擔(dān)保公司如不退出信貸擔(dān)保市場(chǎng)，就必須采取多元化策略，兼營(yíng)資產(chǎn)管理、信貸中介、投資和信用評(píng)級(jí)等業(yè)務(wù)，廣開(kāi)財(cái)源，增收節(jié)支。

最后，制度變遷是一個(gè)漫長(zhǎng)的、邊際調(diào)整的過(guò)程，很難急于求成。信貸擔(dān)保公司要真正成為一個(gè)從事多元化經(jīng)營(yíng)的群體，也非一朝一夕就能實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)過(guò)程中，信貸擔(dān)保公司不但要面臨法律和政策的制約，而且還要面臨商業(yè)銀行、投資銀行、投資公司和各種金融中介公司的抵制和競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)過(guò)程充滿了風(fēng)險(xiǎn)，政府不適宜干預(yù)，而信貸擔(dān)保公司自身實(shí)力有限，只能由信貸擔(dān)保公司在業(yè)務(wù)拓展中摸索前進(jìn)，逐步提出信貸擔(dān)保公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的行動(dòng)方案和催生次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體。只有這樣，信貸擔(dān)保公司才能迎來(lái)光明的前途。

此外，當(dāng)前全球范圍內(nèi)的金融業(yè)正在不斷地從分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)。在這個(gè)大背景下，信貸擔(dān)保業(yè)的業(yè)務(wù)拓展是大勢(shì)所趨。信貸擔(dān)保公司很可能在將來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間里，在體制內(nèi)堅(jiān)守傳統(tǒng)的信貸擔(dān)保陣地，而在不與現(xiàn)行金融體制徹底決裂的前提下積極涉足信貸、證券、期貨和信用評(píng)級(jí)等市場(chǎng)板塊，逐步形成自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，不失時(shí)機(jī)地以多元化的戰(zhàn)略融入混業(yè)經(jīng)營(yíng)的滾滾洪流。

四、結(jié)論和政策建議

第一，本文的分析結(jié)果顯示，基于信息不對(duì)稱、交易成本高、償債風(fēng)險(xiǎn)大、盈利水平低等因素，信貸擔(dān)保公司作為理性經(jīng)濟(jì)人，不會(huì)輕易為中小企業(yè)提供擔(dān)保。這在造成中小企業(yè)融資難的同時(shí)，也減少了信貸擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)量，削弱了它們的創(chuàng)收能力，所以這是一柄雙刃劍，為其業(yè)務(wù)拓展埋下了伏筆。

第二，由于中小企業(yè)客戶存在很大的不確定性，信貸擔(dān)保公司出于自身利益考慮不敢為中小企業(yè)提供擔(dān)保，這樣就縮小了擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)范圍，其盈利水平和利潤(rùn)下降，生存空間變狹小，甚至有退出市場(chǎng)的危險(xiǎn)。因此，信貸擔(dān)保公司在生存壓力的逼迫下，不得不另辟蹊徑，開(kāi)發(fā)新的業(yè)務(wù)，謀求生存。這就導(dǎo)致信貸擔(dān)保公司在堅(jiān)守信貸擔(dān)保這塊陣地的同時(shí)，還得兼顧拆借、搭橋貸款、信用評(píng)級(jí)、信貸中介、資產(chǎn)管理、證券投資和實(shí)業(yè)投資等業(yè)務(wù)，以圖做大蛋糕。

第三，雖然信貸擔(dān)保公司已經(jīng)開(kāi)始悄然轉(zhuǎn)型，諸多跡象表明，這種制度變遷才剛剛處于萌芽狀態(tài)，轉(zhuǎn)型的具體方向和效果尚難預(yù)料。但是，在金融全球化的背景下信貸擔(dān)保公司走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)乃大勢(shì)所趨。

雖然上面指出了信貸擔(dān)保公司拓展業(yè)務(wù)的方向，但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，還需要正確引導(dǎo)信貸擔(dān)保市場(chǎng)和信貸擔(dān)保公司的發(fā)展，否則，信貸擔(dān)保公司就會(huì)從一個(gè)危機(jī)陷入另一個(gè)危機(jī)。具體說(shuō)來(lái)，可以從如下幾個(gè)方面著手。

首先，各信貸擔(dān)保公司要注重長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，搞好市場(chǎng)調(diào)研，制定發(fā)展規(guī)劃，明確公司的戰(zhàn)略定位，找準(zhǔn)突破口，占據(jù)屬于自己的業(yè)務(wù)板塊，在多元化經(jīng)營(yíng)中既不能丟棄信貸擔(dān)保業(yè)務(wù)，又要形成公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

其次，政府在信貸擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)拓展中既要發(fā)揮外部監(jiān)管作用，又要加強(qiáng)策略性引導(dǎo)。在新業(yè)務(wù)的開(kāi)拓方面，有關(guān)部門要嚴(yán)格審查，制定詳細(xì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，不斷完善相關(guān)的法律、法規(guī)和擔(dān)保公司信息披露制度，從而降低擔(dān)保公司多元化經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，在法律允許的條件下，應(yīng)該鼓勵(lì)和引導(dǎo)信貸擔(dān)保公司開(kāi)展多元化經(jīng)營(yíng)，在分散和控制擔(dān)保公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，加大其他市場(chǎng)板塊的競(jìng)爭(zhēng)水平，起到活躍金融市場(chǎng)和優(yōu)化資源配置的作用。

最后，信貸擔(dān)保公司會(huì)同政府和銀行，積極探索金融創(chuàng)新途徑，分散信貸擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，如建立信貸擔(dān)保聯(lián)盟，組織聯(lián)合擔(dān)保，提升擔(dān)保的信用等級(jí)；將信貸擔(dān)保項(xiàng)目投保，把信貸擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)市場(chǎng)；編制信貸擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，以此作期貨期權(quán)交易，讓資本市場(chǎng)來(lái)分擔(dān)信貸擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。參考文獻(xiàn)：

[1]秦海林.雙重信貸擔(dān)保無(wú)法解決中小企業(yè)融資難——以新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)為例[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）：79-88.

[2]BESANKO D，THAKOR A V.Collateral and rationing： Sorting equilibria in monopolistic and competitive credit markets[J].International Economic Review，1987，28（3）：671-689.

[3]BARRO R J.The loan market， collateral， and rates of interest[J].Journal of Money， Credit and Banking，1976，8（4）： 439-456.

[4]WETTE H C.Collateral in credit rationing in markets with imperfect information： Note[J].The American Economic Review，1983，73（3）：442-445.

[5]IGAWA K， KANATAS E.Asymmetric information， collateral， and moral hazard[J].The Journal of Financial and Quantitative Analysis，1990，25（4）：469-490.

[6]CHAN YS ， KANATAS E.Asymmetric valuations and the role of collateral in loan agreements[J].Journal of Money， Credit and Banking，1985，17（1）：84-95.

[7]ARAUJO A，PSCOA M R，TORRES MARTNEZ J P.Collateral avoids ponzi schemes in incomplete markets[J].Econometrica，2002，70（4）： 1613-1638.

[8]ALLEN L，PERISTIANI S，SAUNDERS A.Bank size， collateral， and net purchase behavior in the federal funds market： Empirical Evidence[J].The Journal of Business，1989，62（4）：501-515 .

[9]CHAN YS， THAKOR V.Collateral and competitive equilibria with moral hazard and private information[J].The Journal of Finance，1987，42（2）：345-363.

[10]MANOVE M，PADILLA A J，PAGANO M.Collateral versus project screening： A model of lazy banks[J].The RAND Journal of Economics，2001，32（4）： 726-744.

[11]KOSE J， LYNCH A W，PURI M.Credit ratings， collateral， and loan characteristics： Implications for yield[J].The Journal of Business，2003，76（3）：371-409.

[12]巴勁松.從“浙江模式”的經(jīng)驗(yàn)看我國(guó)中小企業(yè)信用擔(dān)保模式的建立[J].上海金融，2007（8）：75-78.

[13]李虹.激勵(lì)、合作范圍與擔(dān)保制度創(chuàng)新：李莊模式研究[J].金融研究，2006（3）：174-181.

[14]高連和.中小企業(yè)集群融資：模式創(chuàng)新、融資邊界與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2007（3）：92-97.

[15]孔莉，馮景雯.集群融資與云南中小企業(yè)融資機(jī)制創(chuàng)新[J].思想戰(zhàn)線，2009（1）：92-97.

[16]張善杰.俱樂(lè)部機(jī)制與制度耦合：棗莊市中小企業(yè)信用擔(dān)保商會(huì)效應(yīng)分析[J].金融發(fā)展研究，2008（11）：46-48.

[17]張卓琳.中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)有效運(yùn)行模式研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2005.

[18]張翔.從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較看我國(guó)中小企業(yè)信用擔(dān)保體系發(fā)展的路徑選擇[J].金融理論與實(shí)踐，2011（9）：111-115.

[19]付俊文，趙紅.信息不對(duì)稱下的中小企業(yè)信用擔(dān)保數(shù)理分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2004（7）：105-112.

[20]郝蕾，郭曦.賣方壟斷市場(chǎng)中不同擔(dān)保模式對(duì)企業(yè)融資的影響——基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（9）：58-65.

[21]李學(xué)春，于貽勝，王志福.政府擔(dān)保與多邊信貸契約：壽光“銀政企”融資模式剖析[J].金融發(fā)展研究，2009（5）：34-37.

[22]趙瑾璐，張葛仡男，梁怡.論財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保體系的支持[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，（7）：109-114.

[23]李晶晶.信貸擔(dān)保公司的盈利模式創(chuàng)新與業(yè)務(wù)拓展及轉(zhuǎn)型[J].探求，2011（2）：74-80.

[24]秦海林.雙重信貸擔(dān)保的路徑依賴分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：100-105.

[25]戴維斯，諾斯.制度創(chuàng)新的理論：概念與原因[M]//R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷.上海：上海人民出版社，1994：266-294.

[26]付俊文，趙紅.信息不對(duì)稱下的中小企業(yè)信用擔(dān)保數(shù)理分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2004，（7）：105-112.

[27]戴維斯，諾斯.制度創(chuàng)新的理論：描述、類推與說(shuō)明[M]// R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷.上海：上海人民出版社，1994：295-326.