中國共產黨領導的多黨合作與政治協商制度確立的歷史依據

楊帥+王建永

摘 要 本文以中國共產黨領導的多黨合作與政治協商的政黨制度的性質為出發點，從中國近代以來社會的性質、中國革命的性質和任務、中國民主政治的發展潮流、其他社會主義國家民主政治發展的借鑒等四個方面探討了中國政黨制度確立的歷史依據，并簡要說明中國共產黨在中國政黨制度中確立領導地位的歷史依據。

關鍵詞 中國共產黨 政黨制度 歷史依據

中圖分類號：D621 文獻標識碼：A

Historical Basis of Multi-party Cooperation and Political Consultation

Established under the Leadership of the Communist Party of China

YANG Shuai， WANG Jianyong

（Ideological and Political Theory Teaching Department， North China Electric Power university， Beijing 102206）

Abstract Chinese Communist Party led multi-party cooperation and political consultation under the party system as a starting point.From the Chinese modern history，the society characteristic ，the development trend of China's democratic politics， the tasks of the Chinese revolution and other socialist countries learn from the development of democratic politics explored the history of China's political party system .Brief description of the Chinese Communist Party in the Chinese leadership's political party system established in the historical basis.

Key words Chinese Communist Party； party system； historical basis

中國共產黨領導的多黨合作與政治協商的政黨制度是適合中國國情的具有中國特色的社會主義政黨制度。2007年11月，由國務院新聞辦公室公開發布的《中國的政黨制度白皮書》指出：它既不同于資本主義國家的兩黨制和多黨制、也不同于一些國家實行的一黨制。它與其他形式政黨制度的區別主要在于：共產黨與其他政黨的關系是領導與被領導、執政與參政致力于共同的奮斗目標的多黨派合作的非競爭性關系。我們判斷這種政黨制度是否合理，是否具有優越性，必須從這種政黨制度得以確立的歷史依據出發。離開其歷史依據，把抽象的判斷標準強加于這種政黨制度是歷史唯心主義，是不科學的。

中國政黨制度的最終確立不是對其他國家政黨制度的移植，更不是個別英雄人物的獨創，它是有其充分的內在邏輯即歷史依據的。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的確立是中國近代以來的歷史發展的必然結果，同時也是各民主黨派及全國人民共同作出的正確的歷史選擇。這是因為，一個國家采取何種形式的政黨制度是由該國的歷史傳統和現實國情決定的，這是政黨制度形成的客觀規定性；同時按照馬克思主義的社會歷史發展是客觀規定性與主體選擇性的統一的原理，政黨制度的形成也是該國人民的歷史選擇的結果。具體來講，有以下四個方面：

1 中國近代以來的社會性質決定了中國不能實行資產階級政黨制度

1840年鴉片戰爭以后，由于西方列強的入侵，中國逐步淪為半殖民地半封建社會。在帝國主義和封建主義夾縫中產生的中國民族資本主義經濟十分脆弱，它受到了來自國內封建勢力和外來帝國主義侵略勢力的雙重壓迫，這就決定了中國民族資產階級一方面有反帝反封建的革命性，但另一方面又因與帝國主義和封建主義有千絲萬縷的聯系，經濟政治力量弱小，反帝反封建具有不徹底的妥協性。在當時還存在區別于民族資本主義的中國官僚資本主義，“中國的官僚資本主義經濟，是半殖民地半封建社會經濟結構的獨特產物，它扭曲了中國資本主義經濟發展的歷史要求，打斷了中國民族資本主義經濟向上的、合乎規律的發展，將其強行操控起來，使之成為半殖民地半封建國家政權的依附物。”①以上因素使得中國不可能走上獨立發展資本主義的道路。此外，半殖民地半封建的社會性質又決定了中國社會經濟形態又存在大量的封建小農經濟。因此，按照馬克思主義經濟基礎決定上層建筑的原理，在這樣的社會歷史條件下，中國的民族資產階級不可能建立資產階級政治制度和政黨制度，因為中國社會經濟形態的發展不足以令中國民族資產階級有能承擔起反帝反封建的革命任務的能力。辛亥革命后，中國曾效仿西方資本主義國家，實行議會制和多黨制，一度出現了政黨林立的局面，當時存在的政黨有300多個。但由于缺乏相應的經濟條件和政治環境，特別是由于不具備相應的經濟條件，在辛亥革命的果實被袁世凱竊取之后，這種政治局面也隨之消散，資產階級政黨制度最終未能在中國建立起來。正如孫中山先生本人對革命的失敗所總結的，中國的社會狀況和歐美是不相同，那么管理社會的政治自然不能完全仿效歐美。

2 中國革命的性質和任務決定了中國必須建立獨具特色的政黨制度

中國半殖民地半封建的社會性質和具體國情決定了中國必須走一條獨特的革命道路。這條道路就是新民主主義革命道路。由于國際和國內條件的變化，中國的資產階級民主主義革命，已不是舊式的一般的資產階級民主主義的革命，而是新式的特殊的資產階級民主主義革命。因為新民主主義革命是發生在十月革命以后，所以它屬于世界無產階級革命的范疇。但它與一般民主革命的本質有本質的區別：新民主主義革命是無產階級領導的，無產階級的領導權是通過中國共產黨的領導來實現的；同時，新民主主義革命的指導思想是馬克思主義的無產階級革命理論，舊民主主義的指導思想是西方的資產階級民主主義革命理論；此外，新民主主義革命的前途是社會主義而不是資本主義。新民主主義革命與一般民主革命的區別這就決定了在中國不能建立資產階級政黨制度。endprint

中國半殖民地半封建的社會性質又決定了新民主主義革命的任務是反帝反封建。同時半殖民地半封建的社會性質和具體國情又決定了中國革命的長期性和不平衡性。因為中國革命所面臨的敵人異常強大，不但有帝國主義列強和頑固的封建勢力，而且還有勾結帝國主義和封建勢力與人民為敵的大資產階級，這就決定了中國革命的長期性和殘酷性。同時因為中國社會經濟政治發展的不平衡性，又導致了革命發展的不平衡性。這種革命的長期性和不平衡性，使得在當時的中國任何一個黨派或團體都不能獨立完成反帝反封建的新民主主義革命的任務，這就決定了無產階級及其政黨必須與其他民主黨派建立廣泛的統一戰線才能完成新民主主義革命的任務。這個統一戰線之所以能夠建立還在于各民主黨派也有不同程度的反帝反封建的革命要求，而這種革命要求與共產黨在新民主主義革命時期的最低綱領是一致的，同時共產黨不斷加強自身建設，顯示出了極大的先進性，此外共產黨向民主黨派表示出了極大的合作誠意，進而使得民主黨派在嚴酷的國內政治環境下逐漸認識到，為了求得生存和發展，必須尋求與共產黨合作，建立革命統一戰線。革命統一戰線的建立和長期維持就決定了，中國的政黨制度既不能是一黨制，也不能是多黨制，而應當是多黨合作制。

3 中國民主政治發展的歷史潮流決定了中國不能實行一黨專制的政黨制度

辛亥革命以后，特別是五四運動促進人們的思想解放之后，民主觀念深入人心，中國民主政治的發展已經走上了促民主、反專制獨裁的潮流歷史。但是1927年至1949年新中國成立前，以蔣介石為首國民黨反動集團，在叛變革命之后，公然建立起了國民黨一黨專制的政黨制度。這種政黨制度實行的是黨權高于一切、壟斷一切、決定一切，以黨代政的“黨國體制”政策，對其他黨派實行嚴酷的打壓，對人民的民主自由實行嚴酷的壓制。在這種政黨制度下，民不聊生，社會、經濟、政治等各方面發展緩慢，特別是國民經濟陷于崩潰的邊沿，國家曾一度面臨亡國滅種的危險。因而這種逆歷史發展潮流的政黨制度遭到了各個黨派以及人民的廣泛反對。然而“抗日戰爭勝利后，國民黨統治集團拒絕中國共產黨提出的實行多黨政治協商、建立民主聯合政府的政治主張，頑固推行一黨專制的獨裁統治，公然撕毀停戰協定和政治協議，悍然發動全面內戰，宣布各民主黨派為非法組織，最終導致政治上的孤立、經濟上的崩潰和軍事上的失敗。”②國民黨一黨專制在大陸的徹底垮臺表明，在中國近代民主政治的發展潮流下，實行一黨專制是沒有出路的，必然會被歷史所拋棄。

4 蘇聯建立后民主政治發展的歷史教訓啟示我們不能實行一黨專政的政黨制度

在國際社會主義運動史上，蘇聯作為世界上第一個社會主義國家，其政黨制度曾經歷了多黨到一黨的歷史過程。十月革命后，列寧曾設想建立多黨制和曾做過多黨合作制的短暫嘗試，但是這些設想和嘗試由于其他黨派的反對并未實現和成功。1921年，布爾什維克加緊鎮壓和取締一切“非我族類”的政黨，最終確立了蘇聯共產黨的“一黨專政”的政黨制度。由于缺少了黨外監督和合作，隨著蘇聯社會主義事業的推進，“一黨專政”政黨制度給蘇聯的發展帶來了的弊端逐漸顯現。特別是在斯大林時期，蘇聯建立起了高度集中的計劃經濟管理體制，這個體制體現在政黨制度方面，就是斯大林不斷強化“一黨專政”，造成了一種“按照領袖意志去運轉的、從政黨組織、國家機關、經濟實體到一切社會團體統統執行最高指示的高度一體化專制結構。”③斯大林對社會主義政黨制度建設的認識是錯誤的，他認為，蘇聯除了共產黨之外決不允許其他任何政黨存在，他在1936 年作《關于蘇聯憲法草案》的報告時說，“幾個黨，也就是說政黨自由，只有在有利益敵對而不可調和的對抗階級的社會里，……才會存在”，而蘇聯已經沒有了彼此敵對的階級，“所以，在蘇聯也就沒有幾個政黨存在的基礎，也就是說沒有這些政黨自由的基礎。在蘇聯只有一個黨，即共產黨存在的基礎”。④在蘇聯當時的政治環境下，誰要是敢在“一黨專政”有任何異見，誰就可能遭到滅頂之災，使得人民的自由民主權利受到了嚴重損害，嚴重阻礙了民主政治的健康發展。同時蘇聯的“一黨專政”體制也給蘇聯的社會經濟發展帶來嚴重的阻礙，使得蘇聯國內積累的矛盾越來越多，致使蘇聯的社會主義建設事業失去了活力。新中國建立后，毛澤東敏銳地看到了這種政黨制度存在的諸多弊端，為了吸取蘇聯在政黨制度建設方面的歷史教訓，毛澤東在其《論十大關系》指出“究竟是一黨好，還是幾個黨好？現在看來，恐怕是幾個黨好。不僅過去如此，而且將來也可以如此，就是長期共存，互相監督。”基于這種認識，建國后的政治建設方面，我們逐步確立和完善了中國共產黨領導的多黨合作與政治協商的政黨制度。在后來的《中華人民共和國憲法》中，我們明確規定：中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度將長期存在和發展。建國60多年的歷史已經證明了，我們第一代領導集體對政黨制度建設的認識是完全正確的，共產黨領導的多黨合作與政治協商的政黨制度的確立，調動了一切積極因素，給社會主義建設事業帶來了生機和活力。

注釋

① 李金河.新中國政黨制度：歷史與國情的選擇[N].北京日報，2009.

② 吳美華.符合國情的我國政黨制度具有獨特優勢[N].人民日報，2009.

③ 張光明.社會主義由西方到東方的演進[M].昆明：云南人民出版社，2004.

④ 林懷藝.蘇聯政黨制度的嬗變：歷史考察與理論剖析[J].浙江工商大學學報，2009（2）.endprint