2種髓內固定治療老年粗隆間骨折效果分析

劉星明，才 智，王彥人

(河北省秦皇島市海港醫院骨科，河北 秦皇島 066000)

隨著我國社會老齡化的加重，老年人口越來越多，股骨粗隆間骨折患者不斷增加，對于粗隆間骨折患者，目前國內外醫生一致認為手術治療是首選。手術治療能達到良好的治療效果[1-2]，可以減少非手術治療所帶來的髖關節內翻畸形、長期疼痛、長期臥床等，改善患者生活質量。目前內固定有多種方案，先后出現了Richard釘、動力髖螺釘、Gamma釘、股骨近端髓內釘、股骨近端旋髓內釘(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、Inter Tan等[3]，Inter Tan髓內釘是Smith & Nephew公司生產的第4代股骨近端髓內釘[4]，現將我科2011年3月—2013年3月收治的104例老年股骨粗隆間骨折患者采用PFNA和Inter Tan固定治療的情況報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：104例患者中，采用PFNA固定(PFNA組)58例，男性25例，女性33例，年齡65～92歲，平均77歲；采用Inter Tan固定(Inter Tan組)46例，男性21例，女性25例，年齡65～89歲，平均76歲。所有患者術后門診復查及電話隨訪4個月。2組性別、年齡差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術方法:PFNA組采用全麻6例，采用硬膜外麻醉52例，C型臂透視下，采用牽引床牽引復位后，大粗隆頂點進針植入主釘，打入股骨頸防旋轉刀片并鎖定，最后安裝遠端交鎖釘。

Inter Tan組采用全麻2例，硬膜外麻醉44例，術中在C型臂透視下，采用牽引床牽引復位，恢復頸干角及前傾角后，于大粗隆近端做一長4～5cm縱行切口，直至大粗隆頂點，于定點處植入導向針，透視滿意后開口擴髓，插入髓內釘，連接體外導向器，通過套筒向股骨頸內打入導針，透視見位置良好后，分別擰入交鎖組合釘，視骨折情況給予0～10mm加壓，透視滿意后，安裝遠端交鎖釘。

1.3 術后治療：術后PFNA組和Inter Tan組各4例留置引流管，于術后2～3d拔出，余患著未留置引流管。術后常規抗炎、消腫治療4～7d。術后第1天開始給予低分子肝素抗凝，患肢空氣壓力波治療，患髖、膝關節被動功能鍛煉，主動踝泵功能鍛煉，術后1周98例患者無負重扶雙拐下地，復查X線片檢查骨折復位情況，術后3～4個月骨折愈合后完全負重行走。

2 結 果

2.1 2組平均出血量、手術時間及骨折愈合時間比較：PFNA組與Iner TAN組術式平均出血量、手術時間、骨折愈合時間差異均無統計學意義(P>0.05)，見表1。

組別例數出血量(mL)手術時間(min)骨折愈合時間(d)PFNA 58154.5±43.458.3±15.493.4±14.6Inter Tan46160.3±52.263.1±14.591.3±14.4

2.2 2組術后并發癥比較：PFNA組螺釘切出1例，頭部旋轉1例，Inter Tan組無并發癥發生，2組并發癥差異無統計學意義(χ2=1.617,P>0.05)，見表2。

表2 PFNA組與Inter Tan組術后并發癥比較 (例數)

2.3 2組術后骨折復位情況比較：Inter Tan組加壓效果優于PFNA組，差異有統計學意義(χ2=5.881，P<0.05)，見表3。

表3 PFNA組與iner TAN組骨折復位效果對比 (例數)

3 討 論

股骨粗隆間骨折是老年人髖部常見骨折。動力髖螺釘(dynamic hip screw，DHS)作為經典的髓外固定系統曾廣泛應用于臨床，其治療穩定的轉子間骨折具有良好的臨床效果，但應用于不穩定轉子間骨折易導致髖內翻、鋼板斷裂及內固定失敗等并發癥，隨著循證醫學的發展，越來越多的醫師認識到了髓內固定的優點，髓內固定具有中心固定、創傷小、固定穩固等優點，PFNA和Inter Tan是應用比較多的2種固定方式。

PFNA是一種通過擠壓技術，將PFN近端的螺釘固定部分改為螺旋刀結構[5]，通過敲擊旋轉進入股骨頭 、股骨頸過程中，對周圍骨質有填壓作用，有效保存骨量，可減少近端鎖釘切出概率，但因其近端只有1枚螺旋釘，對骨折端加壓及抗旋轉作用略弱。

新型髓內釘系統Inter Tan具有復合生物力學特點，其主釘的梯形橫截面增加了主釘在髓腔內的穩定，聯合交鎖釘“8”字形橫截面除了具有抗旋轉作用外，提供了更加直觀可控的加壓作用，同時加強了把持力，使拉力釘切出概率進一步降低，髓內釘遠端獨特的中空發夾設計，減少了遠端截面的剛性，避免了術后股骨干骨折的發生[4]，降低了假體周圍骨折及術后局部應力增加導致大腿疼痛發生率，Inter Tan的短釘設計結構式較PFNA有優勢，更符合力學要求[6]。

通過對104例65歲粗隆間骨折患者采用PFNA和Inter Tan 2種固定術式研究，發現2種術式復位過程相同，手術操作時間及術中出血量差異無統計學意義，對骨折愈合時間無明顯影響；PFNA組出現1例切出和1例頭部旋轉病例，Inter Tan無上述情況發生；PFNA組3例留有>2～3mm骨折線，9例留有0～2mm骨折線，Inter Tan組2例留有1mm骨折線。Inter Tan組在治療效果上，略優于PFNA組。

綜上所述，髓內固定系統PFNA和Inter Tan同樣具有操作簡單，技術成熟，手術時間短，出血較少，創傷較小等優點，臨床上可依據患者具體骨折類型、骨密度及全身狀況綜合考慮，做到充分個體化，選擇適合術式，以收到最佳固定效果。

[1] 楊有.DHS治療股骨粗隆間骨折的體會[J].中國現代醫生，2010，48(29)：101，103.

[2] 戴鑫，陳明，徐靜.股骨近端髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效[J].中國現代醫生，2011，49(28)：33-34.

[3] 鄔江，徐永清，陳漢芬,等.螺旋刀片髓內釘固定治療老年股骨轉子間骨折 [J].實用骨科雜志，2009，15(1)：4-6.

[4] 湯欣，劉謨震，于利,等.新一代髓內釘InterTAN在股骨轉子間骨折治療中的應用[J].中華創傷骨科雜志，2010，12(9)：814-818.

[5] 陳述祥，陳彥東，康樂,等.骨質疏松分級與老年股骨粗隆間骨折內固定選擇的關系[J].中國骨與關節損傷雜志，2009，24(7)：651-652.

[6] 秦暉，安智全.Inter Tan治療股骨粗隆間骨折的療效評估[J].中國修復重建外科雜志，2010，24(12)：1424-1427.