廣場舞擾民，該如何制止

顏梅生

時下，廣場舞在各個城市風靡盛行，可播放舞曲所產生的噪音令人苦不堪言。在勸阻無效的情況下，一些人無奈之下采取暴力手段制止。豈料，這種解決方法，反而給自己帶來了麻煩。

怒砸音響設備，被判民事賠償

不知從何時起，每天一大早或晚上七點以后，嚴志高家樓下的小區廣場便會響起《最炫民族風》的強勁節拍，上百名廣場舞愛好者揮汗起舞。而高達90分貝的噪音，卻讓嚴志高煩不勝煩。由于屢勸不止，甚至參與者越來越多，時間越來越早、越來越長，嚴志高一氣之下，于2013年3月9日，持磅錘將廣場上價值五千余元的音響設備砸了個稀爛。令嚴志高沒有想到的是，“維權”的結果卻是被法院判決賠償大部分損失。

點評：法院的判決并無不當。雖然根據《社會生活環境噪聲排放標準》，以居民住宅為主要功能，需要保持安靜的區域，其噪聲排放源邊界噪聲排放限值，晝間為55分貝，夜間為45分貝，即本案高達90分貝的噪聲明顯大幅超標。但在屢勸不止的情況下，嚴志高理應依據《環境噪聲污染防治法》的規定，要求環保部門進行整治，或者向法院提起訴訟要求排除妨礙。其私自以暴力干涉的結果，只能是難辭其咎。因為《民法通則》第一百一十七條第二款規定：“損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。”當然鑒于《侵權責任法》第二十六條規定：“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”廣場舞的召集者也應承擔一定責任。

動用狼狗驅趕，惹來行政拘留

劉之戀家附近有一塊較大的空地，可就是這塊原本為他散步、遛狗等提供了很大方便的空地，卻給他帶來了麻煩。這不，常常是各種廣場舞音樂，如同競賽似的，雜糅一起直沖云天，最高音量甚至接近100分貝。2013年5月11日，劉之戀終于忍無可忍，驅趕自己飼養的六條狼狗直接向跳舞的人群發起攻擊，并致使兩名來不及躲避的老人被咬傷。人群雖然散了，但劉之戀也被治安拘留七日，罰款四百元。

點評：公安機關的治安處罰并無不妥。根據《治安管理處罰法》規定，違反社會生活噪聲污染防治法規，制造噪聲干擾他人正常生活的，可以處警告或者罰款。也就是說，劉之戀面對不堪忍受的噪音，完全可以通過公安機關來處理。但《治安管理處罰法》第七十五條同樣指出：“驅使動物傷害他人的，依照本法第四十三條第一款的規定處罰。”而第四十三條規定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”即面對“跳舞派”和“反舞派”之間的沖突，如不依法維權，“受害者”將因變成“侵害者”而難逃制裁。劉之戀自然必須為自己的過激行為買單。

惡意橫刀相向，招來刑事處罰

“我不喜歡這樣強勁的節奏，特別是長時間如此，嚴重影響生活和休息，導致心情煩躁，坐立不安。”2013年8月11日，手持法院判處有期徒刑三年的判決書，郭海東心中似乎仍覺冤枉。就在三個月前，因百余名廣場舞愛好者在他家旁邊的小區廣場，用低音炮大聲播放舞曲，而在他交涉之后，跳舞者仍肆無忌憚。孩子無法學習，老母親用棉花團塞住耳朵還覺得心煩意亂，郭海東忍無可忍，遂手持菜刀沖到舞池，對領頭者雙腳一頓猛砍，導致其重傷。

點評：郭海東已構成故意傷害罪。該罪是指故意非法傷害他人身體健康的行為。《刑法》第二百三十四條規定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”郭海東之舉雖然事出有因，但并不能排除其具有傷害他人的故意，且已導致他人重傷的后果。本案告誡人們：跳舞健身，緩解疲勞，讓心情調整到愉悅狀態沒有錯；反對噪音污染，爭取安寧休息生活環境也理所當然。但跳舞必須以不影響別人為代價，至少必須將影響降低到最低限度；制止者也不應該用血腥方式來制止或防衛。

編輯 陳陟 czmochou@163.com