技術現代性批判及其思考
——基于技術女性主義視角的研究

孫 越 蔡榆芳

技術女性主義是女性主義理論發展中的一個新分支。女性主義最早興起于19世紀末20世紀初的法國，它對男女自由、平等、博愛的進一步宣揚不僅促使啟蒙運動的思想精髓再一次在社會實踐中得以升華，同時也對西方性別本質主義文化無條件地將男女區別開來，并強調男性絕對優于女性進行了挑戰和批判。而隨著批判的維度逐漸深層化和多元化，在20世紀60年代末70年代初，女性主義開始轉向對技術領域男女不平等現象的批判，要求對技術文化和實踐中包含的男性主義偏見和菲勒斯中心主義進行修正，技術女性主義由此產生。

一、 技術女性主義的緣起

技術女性主義的緣起是現代社會技術發展的必然性結果。工業革命的發展，科技生產力的進步推動著人類歷史車輪快速地前進著，人類社會也因為技術的進步發生了翻天覆地的變化?？梢哉f，在現代社會中，人類的生存與技術的發展已經融為了一體，技術逐漸成為人類生活中的一個重要組成部分。然而，由于西方長期父權制和男性中心主義思想的束縛，女性往往因為具有類似自然的氣質而被排斥在如此重要的技術社會生活之外。她們或者被迫處于技術生產的邊緣甚至不在場地位，成為受男性支配的廉價勞動力或襯托男性的配角；或者即便被允許進入技術生產領域，但都不能享有同男性完全一致的工作權利和薪水，她們可能付出更多的時間和勞動，但是回報可能比男性更少。這不僅影響了女性在技術生產中自身的發展，也影響著女性正常的生產生活。

基于此，技術女性主義應運而生，它是從女性視角對現代技術進行反思和批判的，是女性主義與后現代技術批判理論的融合與重構。在具體的理論建構中，技術女性主義吸收了女性主義關于理性、人性和自然等概念的闡釋，形成了獨具特色的女性主義技術觀：它將技術對自然的異化與技術對女性的壓迫聯系起來，從性別二元論形成的根源和視角分析了現代技術范式下人與自然關系緊張的原因，提出了西方文化中的二元殖民邏輯和帶有性別本質主義的技術決定論不僅是影響男女社會發展不平等的關鍵因素，更嚴重的是其將女性和自然視作次等非理性的存在容易造成二者在現實生活中的背景化?！八^背景化，就是將她們(女性)處理成前臺的那些高高在上的顯赫功績和成果所必要的背景，她們不是技術的主角，只是為了主角而存在而已”[1](P22)。而對自然的背景化則意味著否定人類技術實踐對生物圈的過度依賴，它在將人視作外在、游離于自然存在的同時，也將自然看作成了一個取之不盡、沒有任何自身需求的供給源?？梢哉f，西方的主流文化就這樣一步步地降解了女性與自然在社會再生產和基本生存活動中的重要性及必要性，并否認了技術和人類對自然的依賴。而對這一依賴性的否定在很大程度上決定了西方現代技術生產的非可持續發展方式，這一方式在現階段引起了嚴重的自然危機和社會危機，造成了實踐中的技術現代性困境。

按照技術女性主義的理論，技術的現代性困境主要源于西方文化和歷史范式下現代工業技術無法解決的自身現代性問題。現代性問題是啟蒙運動以來現代主體性哲學下主客二分對象性邏輯思維的展開，在現代主體性哲學的思維方式之下，主體成為了絕對的自我，而客體則成為了失去獨立存在意義而對主體絕對服從的純粹物的世界。如此一來，在現代主體性思維的影響下，現代技術一方面衍生出了自身體現人類利益、實現人類訴求的工具理性，但同時又將工具理性和體現自然對人意義的價值理性強行割裂開來，打破了現代技術內在的整體范式，使得現代技術在自身邏輯上表現出了明顯的現代二元性思維。

受現代二元性思維的影響，現代技術通過排斥、否定、抹黑自然與女性等非理性的存在，在實踐中建立起了所謂的男性中心主義的理性主宰模式。對人與自然之間關聯的過度消解最終引發了一系列影響人類生存和社會發展的問題，這些問題貫穿于現代技術的社會實踐始終，就猶如現代技術與身俱來的詬病一般被稱之為現代技術實踐中的現代性困境。從這個角度而言，技術現代性引發的困境恰恰是因為西方二元論的歷史與文化影響。貫穿機械自然觀主體思想的二元論，其最大的特點便是將自然當作是沒有生命與理性的機器，認為自然是人類征服和恣意改造的對象?！皩Υ匀痪鸵駥徲嵟滓粯?，在實驗中用技術發明裝置折磨她，嚴刑拷打她，審訊她，以便發現她的陰謀和秘密，逼她說出真話，為改進人類的生活條件服務”[2](P501)。在技術女性主義看來，現代技術的“男性中心主義”通過本質類比相似原則，順其自然地將女性與自然降格為了劣等性的存在，男性不顧一切的天然征服本性恰恰是現代技術在具體的社會應用中造成對女性與自然雙重壓迫的原因。在技術女性主義看來，現代性既是現代技術在實踐中引起一系列自然問題的根源，同時它也是阻礙社會全面進步發展的主要原因。

二、技術女性主義的技術“現代性”批判

如前所述，在技術女性主義的理論中，現代性是一個帶有二元殖民邏輯的詞語。“現代性是理性衍生的產物，它在西方文化中以盛行的權力關系決定了對邏輯理論(包含著現代工業技術及其科學基礎)的選擇”[3]。在技術女性主義看來，帶有現代性烙印的技術所表現出的強菲勒斯中心主義不僅是人與自然對立的根源，也是造成男性與女性社會地位不平等的原因。因此，從技術的現代性入手，技術女性主義展開了對現代技術的多維度批判。

1.對二元邏輯的批判

現代技術從本體上將人與自然對立起來，只注重人對自然的作用而忽視了自然對人類的反作用，這恰恰與現代技術通過排斥、否定與重構性別差異，而將男性作為社會的絕對主宰，忽視女性的社會地位和作用是相類似的。因此，技術女性主義在對現代技術進行批判時往往將技術對女性的異化與技術對自然的異化結合起來，將現代技術強調的對自然無條件支配、人類沙文主義的批判與對男性本質的批判結合起來，要求在還原自然內在價值的同時也為女性自身建立起完整的人格。在技術女性主義看來，對男性本質的質疑必然伴隨著對象征著男性本質的理性的質疑，對理性的質疑又必然包含了對人類概念的質疑，而對人類概念的質疑又會引起人類世界與非人類世界關系的改變。這樣，在層層推進的多重聯系中，女性問題與自然問題就結合為了一體，成為了一個問題的兩個方面。

在技術女性主義看來，現代技術之所以會造成女性與自然的背景化，從根源上看，是因為男性主宰的工業世界從各個方面消解了自然的內在價值，將自然等同于被征服的絕對服從的客體。而在父權制文化的主導下，被認為與自然具有同等精神氣質的女性也在技術生產中失去了地位和價值，成為了被技術現代性所異化的存在?；诖?，技術女性主義認為，要解除女性在技術中的背景化存在，首先要打破現代技術對自然的枷鎖和破壞，改變現代技術對主客價值絕對的分離與對立，還原被現代性剝削了的自然的內在價值。但是，要直接實現還原自然內在價值的訴求卻并非一件易事，現代技術帶來的巨大物質財富已經讓人類蒙蔽了雙眼，只要帶有現代性特征的二元殖民邏輯存在，通過現代技術自覺地實現對自然內在價值的修復就是一件不可能的事情。所以，技術女性主義提出了曲線變革的策略，即通過主流文化打造自身，實現婦女解放，并構建與之相配套的社會建制的同時，實現對自然內在價值的恢復。“西方理性主義的人類理想形態不僅包含了對女性的排斥，也包含了對階級，種族和物種的排斥。而這也是為什么女性與自然的聯系不應該被簡單的忽略，并要求女性主義者對此進行嚴肅思考的原因”[4]。

因此，在具體的實踐路徑中，技術女性主義希望從社會的文化建制入手，試圖從根本上改變影響現代技術的二元殖民邏輯。在技術女性主義看來，父權制的文化范式恰恰是二元殖民邏輯的現實根源所在。在父權制文化中，女性的氣質與自然的氣質結合在了一起，而男性的氣質則與文化結合在了一起。而現代技術則使女性的形象徹底發生了改變，過去占主導地位的母性形象消失，成為一種屈于男性世界的力量。自然與女性雙雙成為被男性及其世界統治和控制的對象，現代技術則是這種統治和控制的武器。所以，打破技術現代性的控制實際上就是打破父權制的文化?；诖?，技術女性主義提出通過文化逆轉策略，即通過重新界定相關文化要素的特質來解決女性的社會地位及社會建構問題，繼而恢復與女性具有同等氣質的自然內在價值，消解父權制文化下的技術現代性困境，使得技術實踐能夠同時兼顧男性、女性與自然的利益，成為具有普適價值的技術生產實踐。

2.對道德缺位的批判

大多數環境主義者都認為，現代技術造成的環境危機的根源是現代技術實踐中所表現出來的人類中心主義。“人類中心主義有兩個特點：第一，把人視為宇宙的中心實體或目的；第二，按照人類價值觀來考察宇宙中的所有事物”[5](P140)。在現代技術實踐中，不僅人類是唯一的中心主體，人類利益更是評價技術實踐的唯一標準，為了能夠使人類利益最大化，現代技術不惜犧牲環境的利益。

然而，在技術女性主義看來，這種診斷是值得商榷的。因為西方文化中的人類中心主義在具體的實踐中，其人類所涵蓋的人群只是男人，特別是出身優良的白人男子。技術女性主義曾自諷地對此評價道：隨著技術的發展和進步，原本期待更好的生活卻成為了自己成長的枷鎖，現代技術帶來的進步不過是使得男性對自然和女性這些弱小受害者的統治又得到了加強。為了使得男性的絕對技術統治合法化，現代技術的生產實踐甚至抹殺了女性與自然的道德主體關系，引發了自然與社會雙重道德危機的加劇。因此，技術女性主義試圖從男性中心主義出發，通過對技術現代性造成的對女性的壓迫的反思深入到對自然的反思中，主張恢復女性和自然的道德主體地位，重新建構社會的人際倫理，并帶動自然倫理的實踐。

在技術女性主義看來，技術的實踐方式取決于技術的精神。這種精神既決定了技術中各種實體的關系與地位，同時也影響著技術實踐中的價值道德準則。為了校正現代技術中的道德缺位，技術女性主義提倡技術精神應當包含三條準則：第一，神性置于整個自然過程和我們自身無差別中。它是從根本上對父權宗教的排斥，強調男性同女性與自然神性上的平等。第二，技術實踐在對外界產生影響的同時也會帶來主體內在力量的獲得?！爱斎藗凅w證了自己作為宇宙自我所擁有的遺產和本質、理解了個人還參與到更大的實在中去，那么，他們就會獲得某種內在的力量。這種力量是個人主體力量的強化和宇宙本質的展開，并把個人從現代性的人性碎片和原子化的孤獨中拉回到最深層的聯系之網中來”[6](P53)。這實際上與馬克思所強調的實踐的整體性和雙向對象化特征是有異曲同工之妙的。第三，從存在的死亡感走向再生的意識。存在的死亡感是指現代技術實踐下的男女身體生理的差異使得女性逐漸成為被社會遺忘的存在，肉體活著，但是精神已死。而再生的意識則要求，女性打破現代技術對自身生理的束縛，嘗試著以另一種方式進入到現代技術生產中，復活自己的社會存在。同時，通過對自身的社會復活和技術精神的重置，技術女性主義將男性與女性和自然再次拉入了平等的關系中，成為了被共同倫理準則所約束的對象。

總之，技術女性主義試圖把自然和自身從壓迫性的技術菲勒斯中心中解放出來，重新恢復自己被尊重的道德地位。它要求女性(作為個人和集體)發現她們和自然的真實本性，并從倫理關系上保障這種真實本性不受父權制的壓迫和剝削。

3.對理性至上的批判

技術女性主義認為，現代技術實踐包含了理性至上的原則要求。所謂理性至上不單單將世界的男性特質表現得淋漓盡致，更重要的是當它從文藝復興和啟蒙運動開始時，就成為了剝削和壓迫自然與婦女的工具。麥茜特曾經說過：“隨著科學革命的推進和自然觀的機械化與理性化，地球作為養育者母親的隱喻逐漸消失，而自然作為無序的這第二個形象喚起了一個重要的現代觀念，即駕馭自然的觀念。兩種新的觀念，即機械論、對女性和自然的征服和統治，成了現代世界的核心觀念。女性原則唱主角的有機論精神被破壞了，代之以一種消除了女性原則，或以剝奪姿態運用女勝原則的機械論精神?！盵7](P3～4)可以說，理性至上從根源上確立了一種邏輯殖民的觀念結構，它不僅僅讓文化成為了父權制的文化，讓道德關懷的對象僅僅限于理性主體，更重要的是它把價值二元論和價值等級制毫無保留地滲透在了人與自然、人與人關系的每個角落中。價值二元論將世間的事物簡單地分為兩類，并且這兩類始終是處于對立而非統一，排斥而非互補的關系中。價值等級制則將不同質的事物在空間上以“上—下”等級形式排列起來，理性—情感、心靈—身體、人類—自然、男人—女人的二分就是用等級制方式建構的二元價值的例子。歷史上，那些與情感、身體、自然和女人聯系在一起的東西，總是被認為低于那些與理性、心靈、文化、人類(即男性)和男人聯系在一起的東西。

著名的女性主義研究者沃倫將理性至上的邏輯殖民觀念做了進一步的分析。她認為二元價值論和二元等級論固然是引起各種對抗的原因，但是直接使這些對抗成為現實的實際上是社會某種壓迫性的觀念構架。相對于文化中自發的二元論而言，社會壓迫性的觀念構架則使得這種二元結構更為具體化和復雜化。它不僅強化了理性至上的殖民邏輯，更是為這種荒謬的邏輯提供了一系列所謂的合理論證。例如，在壓迫性的觀念構架看來，只要當我們能夠推斷某些X的價值大于Y的價值時，就可以通過價值的比較實現X對Y的征服和統治。而在沃倫看來，恰恰是當價值二元論和價值等級論被這種社會壓迫性的觀念構架所襯托時，男性對女性，人類對自然的統治就開始顯得更為自然和深入人心。

基于此，技術女性主義認為，技術實踐的理性至上原則實際上是為維護二元價值論和二元等級論統治的口號和手段而已。但是不可否認，要解除男人對女人，人類對自然的統治都需要從打破技術實踐理性至上的原則入手。因此，實現現代技術對自身現代性的消解，既是環境保護事業的首要前提，也是解放婦女的必要條件。推翻這樣一種壓迫性的社會觀念構架是環境保護與婦女解放的共同訴求。

三、 對技術女性主義的幾點評價

如前所述，所謂的技術“現代性”在技術女性主義看來，不過是現代技術在二元殖民邏輯范式下與身俱來的一種詬病，因此對這種詬病的治愈必須要觸及到現代技術所生成的社會觀念構架和文化土壤，而不能僅僅通過治標不治本的小修小補到達預期目的。可以說，盡管關于技術女性主義的研究仍然處于起步階段，其理論體系仍然有很多需要成熟和完善的地方。但是，技術女性主義催生了一種新文化的誕生——生態文明，它對于技術實踐中自然受到破壞和工業文明中女性受到壓迫的共同文化根源進行了深入的挖掘和剖析，對自然和女性提出了人性的關懷，這些都為后工業時代生態文明建設提供了基礎，也為相關的生態研究提供了借鑒。

1.對女性理論的發展與對傳統技術理論的補充

技術女性主義認為，技術生存方式主要是在一定技術范式下的人類生存方式。而這里的人類不應當只是父權制文化下的男性，或者二元殖民邏輯下的等級優先人群。因為無論男性還是女性，他們的內在本性要求一種與自身各方面相宜、與自身內在個性相和諧的技術生存方式。這就是說，技術生存方式從本質而言應當是能夠遵循所有人的價值、維護所有人的尊嚴、張揚所有人的個性的技術實踐。從這個角度分析，技術女性主義認為，技術實踐不僅應當創造出最利于整個人類生存的物質利益，同時也應該是最能彰顯無差別的人類精神訴求的活動。

可以說，隨著技術女性主義的深化發展，其思想理念已經慢慢滲入到社會生活的各個層面。它改變了傳統的父權制觀念，深刻地指出了女性文化對技術倫理關系、技術性別價值、技術理性定位的重構和意義，從技術的角度推進了女性主義理論的進一步研究和生態文明建設的新視野，這無疑是女性主義理論發展的一個重要內容和影響。在豐富新理論的同時，技術女性主義也對傳統技術理論進行了補充和揚棄。它指出現代技術主客二分的邏輯范式實際上是受到二元論文化潛移默化影響的結果，二元論文化中的二元價值論和二元等級制則造成了現代技術生存方式下女性與自然存在方式的共同異化。在異化的現代技術生存方式下，自然和女性都開始淡出主流的社會圈，成為與社會主流男性發展無關緊要的存在；社會因此喪失了對自然和女性的責任感和關懷，簡單地將自然和女性工具化，將婦女的意志和自然的訴求強行抹殺。而二者的工具化則反過來進一步強化了工業社會技術主體責任感的消解，使得工業文明下的技術倫理關系出現了混亂。

因此，技術女性主義主張將技術視作人類社會文化的一種表現形式，試圖從性別差異的角度加以分析說明特定的社會文化對技術生存方式的作用和影響，從兩性關系和行為選擇的差異展開對現代技術二元對立邏輯的批判和揚棄，以恢復現代技術實踐中內在和諧的價值多元關系。這樣一來，技術女性主義對技術生存方式的矯正不僅重建了技術價值理性和工具理性的平衡，而且還恢復了自然和女性在技術實踐中的地位和作用，使二者都不再被當做異己無價值的存在，而與男性一起成為了技術實踐中不可缺少的部分。女性技術主義在對傳統技術自身工具理性進行批判和揚棄的同時，也完成了對傳統二元文化的批判和重構。從消除性別的偏見出發，本身就意味著對社會價值理念和技術價值理性的重構，這也在無形中推動了技術責任主體和技術倫理關系的重建?！皼]有對性別差異的研究，也就沒有技術的發展和重構”[8](P32～47)。

2.同時關注環境正義和社會正義

關于環境正義問題最早被正式地提出，可以追溯到1987年美國基督教聯合會種族正義委員會(United Church of Christ Commission for Racial Justice)發布的一篇題為“有毒廢棄物與種族”的調查研究報告。這份報告詳細地記載和描述了有毒廢棄物的掩埋堆積地點是如何對周圍不同種族社區和經濟發展產生影響的，以及不同的階級和階層，其經濟利益和社會關系又是如何因有毒垃圾掩埋而造成的嚴重環境污染而改變的?！霸诿绹硟壬贁底逡嵘鐓^，其所承擔的有毒廢棄物帶來的環境負擔遠遠超過了占人口相對多數的白人社區。而這種顯然地不公平必然加劇了社區不同人種之間關系的緊張”[9](P279)。隨著工業文明向生態文明的轉型，環境問題已經從一個單純的自然問題逐漸成為了一個復雜的社會問題，越來越多的環境歧視事件和環境不公平案例直接或間接地引發了種族問題、經濟問題，甚至帶來了政治問題，造成了國與國關系的緊張。而對此的研究在20世紀90年代以來也如雨后春筍般地涌現了出來,在此之中，技術女性主義可以說是充當了有力的前鋒。由于女性獨特的生理條件和社會地位，使得她們常常是環境問題和社會問題的首要犧牲品。例如：工業社會中，工業技術無條件地使用使得環境污染出現史無前例的加劇。環境污染往往使得女性容易患上子宮和乳腺方面的疾病，隨之而來的就是對母體中胎兒的影響。許多女性由于生理孱弱，加之在嚴重的環境污染下身體抵抗力下降，導致了胎兒的畸形，從而引發了產生許多社會問題和倫理問題，直接影響了社會整體的長遠穩定發展。因此，女性對于技術引發的環境問題和社會問題有著最深和最直接的感觸，所以也就自然地成為了要求新的技術生產方式，以協調環境與社會平衡發展的主力軍。

隨著生態文明建設的進一步加強，技術女性主義關于技術與環境和社會的協調發展的理念也日漸完善化和具體化。她從女性的視角出發，看到了女性遭受社會壓迫和自然遭受人類壓迫的共性，從而將社會正義與環境正義有機地聯系了起來?？梢哉f，技術女性給了我們很多關于生態文明建設的啟示。從環境正義的角度而言，由于技術發展和應用的不同步，使得技術在不同國家的實踐方式和對環境的破壞程度是不一致的。但是環境問題是牽一發而動全身的，特別是環境污染對女性的傷害很可能產生對代際的嚴重危害，因此環境正義必須跳出部分人群和部分國家的小圈子范圍，成為全人類和全民族的責任。從社會正義的角度而言，父權制文化主導下的技術范式恰恰是技術造成女性和自然雙重危害的根源，二元殖民邏輯的技術生產不僅使得技術對于男性和女性社會作用被強行有差別的分離開來，造成了社會整體發展的受阻和退步，同時對于全球而言，菲勒斯中心主義也恰恰是造成生態殖民主義和生態帝國主義的根源所在。技術女性主義以技術視角入手，對環境正義和社會正義問題的關注和批判是構建平等和諧生態社會的必然要求。

3.對社會經濟基礎的關注度欠缺

技術女性主義從嚴格意義上來講，是屬于后現代主義的一個分支。后現代主義慣于從整體和建構的角度去看待每一個問題，喜歡在聯系和去中心的邏輯構架中尋求事物的本質和真相。因此，技術女性主義者并沒有如往常的技術研究者一般，將技術本身看作是一個孤立且可以單獨解決的問題對待；相反，她們對技術的研究總是與具體的社會經濟、政治文化和自然環境聯系在一起。在技術女性主義看來，技術危機、環境危機和社會危機是相輔相成的幾個方面，它們的產生有著共同的根源，即前面所提到的現代性困境。

與后現代主義的去中心化和整體性原則截然相反，現代性的核心思想往往著眼于所謂的中心和基礎，這就使得現代技術從產生到實踐，都只著眼于片面價值和眼前利益。因此，現代技術在尋求自身危機解決的過程中，往往只訴諸于社會的某一個環節或某一部分，認為只要對其進行了批判性的解構，就能夠一勞永逸地解決問題。但在技術女性主義看來，解構不過是解決問題的前提，解決問題的核心在于重構，重構的本質則是對解構后的碎片化世界重新整合的過程，是一個由片面到整體，有部分到全部的所有邏輯與價值的重建。

基于此，技術女性主義致力于多層面和多角度的社會危機與環境危機的批判和研究，關注精神-心理-文化分析與社會-環境-經濟分析的相統一。應當說，她們既看到了環境危機的社會根源，也看到了社會危機的環境根源，主張對環境和社會關系的重構應當從政治、經濟、文化等多角度入手，力圖使技術實踐中的現代性困境得以從根本上得以規避。但是，盡管技術女性主義強調技術多元的批判，但在具體實踐中，她們卻過分倚重了技術問題的精神向度，認為“缺乏精神改造的經濟變革注定會落入某種毀滅性的模式”[6](P71)，從而將文化的改革置于社會經濟變革之上。雖然技術女性主義者也承認，在技術的所有實踐中，經濟因素都與文化現象以一種復雜的辯證方式相互影響著對方，但是她們關于環境危機和社會危機解決的方案都是從文化的變革入手，希望通過文化和思想的變革引起社會生產方式的變革，無形中便對經濟基礎和上層建筑的關系進行了本末倒置?？梢哉f，技術女性主義對環境問題和社會問題的解決無疑是帶有一點烏托邦主義的，她妄圖通過改變現有的文化范式來帶動技術生產實踐方式的改變，從而完全消解掉經濟的社會中心地位，這與現實完全是背道而馳的。實際上，要使技術獲得真正的解放，要重塑人與自然關系的和諧，構建環境友好型社會，就必須首先實現社會的解放和人的解放，用恩格斯的話說就是：“要對我們迄今存在過的生產方式以及和這種生產方式在—起的我們今天整個社會制度的完全的變革。”[10](P450～451)技術女性主義主張通過文化改良而不是將經濟基礎和政治變革作為實現人與自然和諧主張的首要前提，在“真正的自由王國”還沒有到來的今天，在當今這個必然王國的此岸，是根本行不通的，它不可能從質上消解生態危機和社會危機，充其量只能在量上進行減緩。