論國家治理與中國特色協(xié)商民主

林懷藝

國家治理與協(xié)商民主都屬于政治文明的范疇，為當今世界絕大多數國家所重視并付諸實踐。中國共產黨順應歷史潮流，在全面深化改革的關鍵時刻提出了推進國家治理體系和治理能力現代化、推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的任務，對道路自信、理論自信、制度自信做出了又一個很好的詮釋。本文擬對國家治理和中國特色協(xié)商民主的相關問題做一點探討，以就教于方家。

一、國家治理對國家統(tǒng)治、國家管理及西方治理的揚棄

新中國成立后，中國共產黨從民主革命時期在若干根據地局部執(zhí)政，轉變?yōu)樵谌珖秶鷥?除臺港澳)長期執(zhí)政。如何治國理政？中國共產黨在揚棄國家統(tǒng)治與國家管理的基礎上，提出了國家治理的全新理念。

國家統(tǒng)治，源于“組織成為統(tǒng)治階級的無產階級”[1](P293)捍衛(wèi)新生政權的需要。馬克思主義經典作家設想無產階級專政僅僅存在于從舊社會向新社會的短暫過渡時期，但20世紀的社會主義是在經濟文化落后的國家首先取得勝利的，這些國家不但面臨著組織現代化建設的嚴峻任務，而且面臨著一定范圍的階級斗爭和“西化”、“分化”的嚴峻考驗，因而無產階級專政(我國是人民民主專政)在社會主義制度建立后仍需保留。人民民主專政包含對人民實行民主和對敵人實行專政兩個方面，所以以軍隊、警察、監(jiān)獄等組織設施為依托，依靠強制性手段來實現政治統(tǒng)治，是人民民主專政的題中之義。片面強調專政特別是像“文革”鼓吹“無產階級專政下繼續(xù)革命”固然不可取，但正如鄧小平所說：“運用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權，是正義的事情，沒有什么輸理的地方。”[2](P379)

由于國家是從社會中產生的，因而國家從一開始就不僅具有體現階級性的政治統(tǒng)治職能，而且還具有體現公共性的社會管理職能，“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去”[3](P523)，國家管理由此產生。政治統(tǒng)治職能的縮小和社會公共管理職能的擴大是社會主義國家演進的歷史趨勢。這種趨勢決定了政府的職責和作用，主要是進行宏觀調節(jié)和微觀規(guī)制、提供公共產品和公共服務、保障公平競爭、加強市場監(jiān)管、維護市場秩序、推動可持續(xù)發(fā)展、促進共同富裕、彌補市場失靈等。早在1950年代，毛澤東就指出管理問題已經成為國家政治生活的主要內容，可惜這件事情在當時不受重視也沒有做好，政府對社會采取包辦和統(tǒng)制的模式，公共管理量少質次。改革開放以來，公共管理的科學化、精細化程度越來越高，但其組織框架并沒有從根本上突破馬克斯·韋伯所設計的科層(官僚)制，這樣自上而下的層級管理凸顯了政府的權威和管理的效率，但其中仍不可避免地包含著以執(zhí)政黨和政府為中心的自上而下的縱向管理、單向管理、垂直管理等。

治理在漢語詞匯中早已有之，《荀子·君道》說：“明分職，序事業(yè)，材技官能，莫不治理，則公道達而私門塞矣，公義明而私事息矣。”后來，《漢書·趙廣漢傳》《孔子家語·賢君》《后漢紀·獻帝紀三》中的治理，以及《現代漢語詞典》對治理的解釋，都與此相同，就是統(tǒng)治和管理。在新中國建立后的文獻中，治理首先針對水患災害提出，如治理淮河；后來，又有治理經濟環(huán)境、社會治安綜合治理、法人治理、環(huán)境治理等提法。顯然，這些治理側重的是國家和社會生活中某一方面的具體事務。

黨的十八大第一次明確提出國家治理的命題，這一命題又成為黨的十八屆三中全會的關鍵詞。國家治理是對國家統(tǒng)治和國家管理的揚棄，一方面，國家治理保持了國家統(tǒng)治和國家管理的某些合理性因素，如國家對暴力的保持并以之為合法性的后盾，擴大社會自主空間并發(fā)展公共事業(yè)增進公共福祉，在社會分工的基礎上進一步加強工作的專職化等；另一方面，國家治理又有其創(chuàng)新之處。

首先，從治理主體看：由于國家與社會關系的調整“一個總體方向是限制國家的社會職能，擴大各種社會經濟組織的獨立性與自主性；同時，擴大作為一個整體的各種社會聯(lián)系方式在社會生活中的協(xié)調與控制作用”[4](P276)，因而不但大量公司在市場對資源的配置中發(fā)揮基礎性乃至決定性作用中紛紛涌現，而且大量非政府組織、非營利組織介入公共管理和公共事業(yè)，這樣一來治理主體就大大擴展了。雖然它仍以執(zhí)政黨和政府為主心骨，但卻包含國家執(zhí)政者、管理者和利益相關者等多元行動者，政府、市場、社會、國際力量等多種機制。

其次，從治理理念與方式看：治理強調多元行動者以平等主體的身份，遵循共識、共和、共建、共享、共贏的價值，在國家政治事務和社會公共事務中進行溝通、協(xié)調、合作、共事，共同解決發(fā)展中面臨的危機和問題。治理當然必須遵循少數服從多數的原則，但為了防止多數暴政、消除多數與少數的對立與分裂，治理又主張多數尊重少數，善于聽取少數人的意見，考慮少數人的利益和訴求，接受少數人的監(jiān)督。

再次，從治理體系和治理能力看：國家治理依賴治理體系，強調治理能力，致力于推進這二者的現代化。國家治理體系不但表現為一整套緊密相連、相互協(xié)調的基本制度和具體制度(體制機制)，而且表現為意識形態(tài)尤其是核心價值觀，是制度硬件與文化軟實力的統(tǒng)一；國家治理能力作為制度與文化作用于改革發(fā)展穩(wěn)定、內政外交國防、治黨治國治軍等各方面事務的能力，是國家治理體系在執(zhí)行能力上的集中體現。把國家治理體系和治理能力結合起來，突出了治理的過程和績效，也使其目標更加明確。

黨的十八屆三中全會將推進國家治理體系和治理能力現代化確定為全面深化改革的總目標，這是我國經濟社會發(fā)展的使然，也反映了中國共產黨對共產黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律的認識比以往更加深刻。同時，這也與中國共產黨善于揚棄西方治理的研究成果有關。

1989年世界銀行首次使用“治理危機”來概括當時非洲的情形，此后治理(Governance)一詞便被廣泛運用于西方學界。何為治理，西方學者見仁見智，聯(lián)合國發(fā)展計劃署(UNDP)比較全面地闡釋了治理的核心要義：“治理是指一套價值、政策和制度的系統(tǒng)，在這套系統(tǒng)中，一個社會通過國家、市民社會和私人部門之間、或者各個主體內部的互動來管理其經濟、政治和社會事務。它是一個社會通過其自身組織來制定和實施決策，以達成相互理解、取得共識和采取行動。治理由機制和過程組成，通過這些機制和過程，公民和群體可以表達他們的利益，縮小相互之間的分歧，履行他們的合法權利和義務。規(guī)則、制度和實踐為個人、組織和企業(yè)設定了限制并為其提供了激勵。治理有社會、政治和經濟三個維度，可以在家庭、村莊、城市、國家、地區(qū)和全球各個人類生活領域運行。”[5]在西方學者看來，第一，治理的主體是多元的，治理的權威來自政府與其他方面的上下互動，因而公民的自愿合作和對權威的自覺認同非常重要；第二，治理雖然以社會為本位，但卻以推動國家或者政府的變革為目的，因而各種治理指標主要是針對政府的；第三，治理不是對國家權威和市場配置資源的否定，而是試圖彌補二者的失靈，因而治理本身也是處在不斷完善之中的；第四，治理的最高境界是善治(GoodGovernance)，這個過程實際上是國家的權力向社會回歸、還政于民的過程，并且以公共利益最大化為價值取向；第五，在全球化時代，治理還需要突破民族國家的范圍，由全球共同努力以應對全球問題。當然，西方治理理論也包含著“政府是必要的惡”的判斷，一些學者正是因為不信任政府而倡導共治，要求政府最大限度地回應并促成與社會的合作。

中國共產黨提出的國家治理，是為了更好地兌現“立黨為公，執(zhí)政為民”的承諾，與西方那種官民對立的二元化假設有本質不同，但就基本精神來說，中西有關治理的主張卻是相通的。鄧小平指出：“社會主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當今世界各國包括資本主義發(fā)達國家的一切反映社會化生產規(guī)律的先進經營方式、管理方法。”[2](P373)國家治理，就是中國共產黨既立足國情又面向世界的話語創(chuàng)新，豐富和發(fā)展了中國特色社會主義的理論與實踐。

二、中國特色協(xié)商民主的內生性及其與西方協(xié)商民主的相通之處

在當代中國，民主已經不是要或者不要的問題，因為“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現代化。……社會主義愈發(fā)展，民主也愈發(fā)展。這是確定無疑的”[6](P168)，而是怎樣做才能更好地既保障人民當家作主，又保持政局穩(wěn)定、促進經濟社會持續(xù)發(fā)展的問題。經過長期的思考，江澤民在1991年明確提出：“人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式。”[7] (P347)2007年，國務院新聞辦公室發(fā)布的《中國的政黨制度》白皮書進而將上述思想概括為：“選舉民主與協(xié)商民主相結合，是中國社會主義民主的一大特點。”[8]2012年，黨的十八大提出“健全社會主義協(xié)商民主制度”，把協(xié)商民主從民主的形式上升為制度。從中可見，在我國實現和發(fā)展人民民主，選舉民主與協(xié)商民主都不可或缺，同時還要努力造成這兩種民主的形式、制度的相互促進、相得益彰。

改革開放以來，我國的選舉民主獲得了長足的進展，《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》為人大代表的選舉提供了法律依據，同時，基層群眾自治性組織中的民主選舉也全面推開，選舉作為保障公民的權利、自由和人權的手段得到了前所未有的重視。這一點很重要，它不但是我國政治文明的標識，也完全符合馬克思主義的要求，像馬克思在分析巴黎公社時就強調：“如果用等級授職制去代替普選制，那是最違背公社精神不過的。”[3](P57)

協(xié)商民主對于中國共產黨來說并不陌生。周恩來在論述抗日根據地的“三三制”政權時指出它有兩個特點：“一個就是共產黨不一定要在數量上占多數，而爭取其他民主人士與我們合作。任何一個大黨不應以絕對多數去壓倒人家，而要容納各方，以自己的主張取得勝利。第二個特點就是要各方協(xié)商，一致協(xié)議，取得共同綱領，以作為施政的方針。”[9](P253)民主革命時期的協(xié)商民主留下了黨內外為新中國而奮斗的佳話，新中國就是在“協(xié)商+選舉”的基礎上誕生并具備合法性的。之后，協(xié)商民主成為有別于蘇聯(lián)模式的中國政治發(fā)展道路的一大標識。

從我國政治生活的邏輯發(fā)展看，首先，我國的協(xié)商民主表現在國家層面的政治協(xié)商，它的制度依托是中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，組織依托是中國人民政治協(xié)商會議，以此為平臺的黨際協(xié)商和界別協(xié)商，成為我國協(xié)商民主的最重要的載體。其次，我國的協(xié)商民主表現在黨政領導與社會各方面之間的社會協(xié)商，這種“官民協(xié)商”，早在1987年黨的十三大就以“建立社會協(xié)商對話制度”提出來，強調各級領導機關的工作和意見要切合群眾實際并為群眾所理解，就需要有互相溝通的機會和渠道。最后，我國的協(xié)商民主還表現在社會領域的公民協(xié)商，如公共論壇、民主懇談會、聽證會、社區(qū)居民大會等，盡管這是近年來涌現的新生事物，但卻具有勃勃生機，方興未艾。總之，從發(fā)生學的角度看，協(xié)商民主是中國革命、建設、改革的產物。在當代中國，它更是與中國特色社會主義緊密地聯(lián)系在一起，成為中國特色協(xié)商民主。

在西方民主的發(fā)展進程中，選舉的價值一直被高調突出，沒有自由的選舉就沒有民主的觀念廣為普及。但是，選舉并非民主的全部，并且單純的選舉也無法真正保障民主的兌現。在這種情況下，自從美國學者約瑟夫·畢塞特在1980年首次從學術意義上使用“協(xié)商民主”(DeliberativeDemocracy)以倡導公民參與之后，西方的民主理論和政治哲學研究興起了所謂的“民主的協(xié)商轉向”。其實，協(xié)商民主的理念與實踐像民主本身一樣古老，古希臘城邦中的五百人議事會和陪審團制度、古羅馬貴族共和制中的元老院和人民大會、歐洲中世紀的等級會議等，就有它的身影。現代意義上的協(xié)商民主，是體現在“主權在民”制度中的協(xié)商，即不同的行為主體通過共同商量以協(xié)調關系、達成一致，這里的關鍵，就在于協(xié)商是總體決策過程中的必不可少的環(huán)節(jié)。協(xié)商民主抓住“公共協(xié)商”這個核心要義，倡導合法性、公開性、責任性和包容性，引導廣大公民有序地參與討論、對話、辯論、審議，自由、平等地表達訴求，理性、客觀地思考問題，在共識的基礎上做出合情合理的選擇，從而賦予決策深刻的合法性。西方學者之所以津津樂道協(xié)商民主，是因為他們發(fā)現以統(tǒng)計選票的辦法來實現偏好的聚合，無異于把民主簡單化為數學運算，從而忽視了決策過程中個人價值觀和意見的多元化，并且除了投票和選舉，公民基本無緣決策過程，由此導致了投票率的下降和政治參與的衰退。西方學者希望通過協(xié)商民主來彌補選舉民主的缺陷并挽救之，達到“使民主更加民主”[10](中文版序言，P3～4)的目的。

中西民主在經濟基礎、指導思想、領導力量、生成和實現路徑、公開性和真實性等方面，存在著本質區(qū)別，這在協(xié)商民主中是同樣存在、不可模糊的。但是，基于對公共協(xié)商的認同，中西協(xié)商民主的溝通不僅是可能的而且是必要的。西方在推進協(xié)商民主中形成的好的經驗和做法，不失可圈可點之處，值得我們遵循以我為主、為我所用的原則，利用他山之石來促進社會的文明進步。

三、國家治理對中國特色協(xié)商民主的發(fā)展提出的要求

國家治理與中國特色協(xié)商民主在參與主體、價值動力、手段方式、公共利益至上等方面具有許多相似的旨趣。從二者的關系來看，首先國家治理作為全面深化改革的目標，旨在動員和組織各方面的社會力量在黨的領導下，依法通過各種途徑和形式參與到國家事務、經濟文化事業(yè)和社會事務的治理中來，為實現中華民族偉大復興的中國夢而奮斗。因而，中國特色協(xié)商民主是國家治理的重要組成部分，必須圍繞國家治理展開活動，而不能搞自轉和空轉。以國家治理看待中國特色協(xié)商民主的發(fā)展，它應該致力于做好以下幾件事情：

第一，國家治理的合法性和公信力，要求中國特色協(xié)商民主廣泛發(fā)動、廣泛參與。一是協(xié)商體系應覆蓋國家和社會生活的各個方面，其中政治協(xié)商應適應多黨合作事業(yè)的發(fā)展和政協(xié)界別的調整以進一步完善，社會協(xié)商應本著問政于民、問需于民、問計于民以進一步加強，公民協(xié)商應結合基層群眾自治和保障公民直接行使民主權利以進一步支持；二是協(xié)商渠道應該不斷拓寬，國家政權機關、政協(xié)組織、黨派團體、基層組織、社會組織等都是重要的協(xié)商渠道，都應該動起來；三是協(xié)商類型應該豐富多彩，上述人大、政府、政協(xié)、黨派、基層組織和社會組織，分別承擔或主導與自身職責相關的立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會協(xié)商，應分類實施，相互配合。

第二，國家治理的可持續(xù)性和生命力，要求中國特色協(xié)商民主多層互動：上有中央層面的協(xié)商，中有地方層面的協(xié)商，下有遍布基層的協(xié)商。中央層面的協(xié)商發(fā)揮示范、帶動和引領作用，基層的協(xié)商帶有草根的特點，但正如美國學者羅伯特D·帕特南所說，“對于民主制度的績效來說，至關重要的要素是普通公民在公民社會中充滿活力的群眾性基層活動”，“民主的改革者必須從基層開始，切實鼓勵普通公民之間的民間約定”[11]( 中譯本序，P1～2)。在中央重視、基層有積極性的情況下，如果地方層面的協(xié)商順暢開展，就可以承上啟下、促進兩頭。

第三，國家治理的科學化、民主化、法治化，要求中國特色協(xié)商民主成為“穩(wěn)定的、受珍重的和周期發(fā)生的行為模式”[12](P12)，不能因領導人或者領導人看法和注意力的改變而時有時無、時興時衰。國家治理體系首先呈現為制度，并且是同完善和發(fā)展中國特色社會主義制度緊密結合在一起的。1992年，鄧小平在南方談話中指出：“恐怕再有三十年的時間，我們才會在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。在這個制度下的方針、政策，也將更加定型化。”[2](P372)就協(xié)商民主來說，黨的十八大提出“健全社會主義協(xié)商民主制度”，開始強調協(xié)商民主不僅是民主的形式而且是民主的制度，這就要求它適應制度文明的要求，正視現實中存在的配套制度不完善和形式主義、隨意性等問題，重視體制、機制的改革創(chuàng)新和程序、環(huán)節(jié)的合理設計，通過持之以恒的制度化、規(guī)范化，使“協(xié)商于決策之前和決策執(zhí)行之中”的要求得到落實。

第四，國家治理包含文化軟實力，要求中國特色協(xié)商民主必須重視協(xié)商文化建設，但不能偏離主流，搞成庸俗文化。協(xié)商民主的內容，是圍繞經濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題展開的，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關”[13](P82)，因而協(xié)商的過程需要平衡利益沖突，這就離不開協(xié)商文化作為智力支持。協(xié)商文化同余秋雨先生所概括的中華文化的優(yōu)點之一——中庸之道高度契合，“本質是反對一切極端主義”，“是要用溫和的心，用協(xié)調的辦法來求得世界的和解，而不是玩極端主義，玩力量對比”[14]。協(xié)商文化促成人們以理性平和、有進有退的心態(tài)，達到協(xié)商中的和而不同，使多元異質因素在碰撞、交織中相互融合。但是，如果把協(xié)商文化等同于庸俗文化，搞和稀泥、講江湖義氣、回避矛盾，這就背離了協(xié)商民主的本質要求，使事情走向反面，變成協(xié)商分贓或者協(xié)商專制。恩格斯曾說：“批評是工人運動生命的要素，工人運動本身怎么能避免批評，想要禁止爭論呢？難道我們要求別人給自己以言論自由，僅僅是為了在我們自己隊伍中又消滅言論自由嗎？”[15](P324)所以，協(xié)商文化包含質疑、反駁、批評，否則，民主監(jiān)督又從何談起呢？

第五，國家治理的時代性和進步性，要求中國特色協(xié)商民主不斷探求新的平臺。以人民政協(xié)為例，2013年9月，政協(xié)全國委員會決定建立雙周協(xié)商座談會制度，這一舉措，是人民政協(xié)對存在于新中國建立初期(1950～1966年)的雙周座談會的復興，是將改革開放前“沒有做好的事情做好”[6](P300)，同時又賦予它與時俱進的議題和會風，成為溝通思想、增進共識、協(xié)調關系、凝心聚力的協(xié)商平臺，也使專題協(xié)商得到很好的激活。天津市和北京市海淀區(qū)等地方的政協(xié)也引入了雙周協(xié)商座談會，為人民政協(xié)履行政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政的職能找到了一條切實可行、易于見效的途徑。再比如，中國的改革進行到現在，“好吃的肉都吃掉了，剩下的都是硬骨頭”(習近平語)，攻堅克難的任務十分繁重，這就需要借鑒西方國家善用智囊團的做法，加強中國特色新型智庫建設。目前中國大部分智庫是官方和半官方的，今后應大力鼓勵民間智庫發(fā)展，引導它們在完成政府合同的同時，主動提倡表現為相對獨立的思想產品的公共政策。領導機關和領導干部善于同智庫協(xié)商，發(fā)揮“外腦”在推動決策的咨詢、優(yōu)化、反饋、糾偏、預測中的參謀作用，也可以成為中國特色協(xié)商民主的新的生長點。

四、中國特色協(xié)商民主對國家治理的啟示意義

中國特色協(xié)商民主必須服從和服務于國家治理，這是二者關系的一個方面；另一個方面，中國特色協(xié)商民主對于國家治理同樣具有啟示意義，這種啟示意義不但表現在政治上，也表現在方法論上。

從政治上講，第一，中國特色協(xié)商民主是黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線在新的歷史條件下的發(fā)揚光大，蘊含在其中的大團結、大聯(lián)合的主題和協(xié)商、合作的愿景，對于國家治理具有永恒的價值。一般認為，統(tǒng)一戰(zhàn)線是無產階級政黨的戰(zhàn)略和策略之一，但有的學者深刻指出，無論是從毛澤東的新民主主義革命思想還是從鄧小平的新社會主義觀看，“作為國體的統(tǒng)一戰(zhàn)線”[16]都是成立的。這種地位決定了統(tǒng)一戰(zhàn)線的對象必須“把一切能夠聯(lián)合的都聯(lián)合起來，范圍以寬為宜，寬有利，不是窄有利”[17](P129)。由此可見，在國家治理中，任何排斥異己的動機，任何強制、恫嚇、威脅的手段，都只會“為淵驅魚，為叢驅雀”，唯一可行的就是構建以民主協(xié)商為特點的政黨之間、界別之間、官民之間、公民之間的治理模式。

第二，中國特色協(xié)商民主是黨的群眾路線在政治領域的重要體現，蘊含在其中的群眾觀點和領導方法、工作方法，對于國家治理也具有永恒的價值。“歷史活動是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大。”[18](P104)在建設中國特色社會主義中，人民群眾的主體性越是增強和被激活，黨群關系就越是面臨新課題，而協(xié)商民主作為密切黨群關系的舉措就越值得運用。協(xié)商民主不同于暴風驟雨式的、“造反有理”的群眾運動，它強調協(xié)商中的理性、程序、換位思考乃至必要的妥協(xié)和放棄——這是適應法治中國、文明社會訴求的群眾路線。由此看國家治理，一方面要踐行孫中山提出的“喚起民眾”[19](P639)和鄧小平強調的“調動積極性是最大的民主”[2](P242)，另一方面“大民主”不可取，必須把人民對美好生活的追求同國情國力的承受度結合起來。歸根到底，國家治理只能由這個國家的人民決定。

從方法論上講，中國特色協(xié)商民主所蘊含的若干方面的辯證統(tǒng)一，對于國家治理也具有啟示意義。

一是中國特色協(xié)商民主所蘊含的主導與多元的辯證統(tǒng)一，啟示國家治理的多中心不等于沒有主心骨，執(zhí)政黨、政府和主流意識形態(tài)依然是治理像中國這樣實施趕超戰(zhàn)略的發(fā)展中國家所倚重的；同時，社會利益的多元化和社會矛盾的復雜性，又決定了國家治理必須處理好政府與市場的關系，不能像計劃經濟年代那樣搞過度集權的統(tǒng)制模式，也不能縱容單純市場機制的“贏者通吃”，而是必須在尊重差異性的基礎上尋求共識，使公共政策擺脫群體偏好和利益集團的綁架，依照平行四邊形法則形成能夠為絕大多數人所接受的常態(tài)值、中位值。

二是中國特色協(xié)商民主所蘊含的公平與效率的辯證統(tǒng)一，啟示國家治理必須確保各階層、各黨派、各團體、各界人士政治上享有平等地位，大力推進以權利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內容的社會公平保障體系，維護社會公平正義；同時，國家治理必須反對托克維爾所說的讓弱者壓制強者的“對于平等的變態(tài)愛好”[20](P60)，擯棄平均主義和消極無為，認可在公平競爭基礎上由于社會成員素質、能力、水平等的差異而造成的結果不平等，并且要善于抓住機遇，用發(fā)展的辦法解決發(fā)展中的問題。

三是中國特色協(xié)商民主所蘊含的自由與秩序的辯證統(tǒng)一，啟示國家治理必須高揚人權旗幟，尊重和保障社會成員的人身、政治、經濟、文化等方面的權利和自由，不斷為人的自由發(fā)展創(chuàng)造條件；同時，既然“自由就是從事一切對別人沒有害處的活動的權利。每個人所能進行的對別人沒有害處的活動的界限是由法律規(guī)定的，正像地界是由界標確定的一樣”[13](P438)，因而自由不是放任和放縱，而是與法治、德治、自治、共治等強制性或內化性的秩序結合在一起的，從一定意義上講，國家治理就是主張自由與秩序的和諧，而這也是善治的本質所在。

四是中國特色協(xié)商民主所蘊含的權利與義務的統(tǒng)一，啟示國家治理在堅持以人為本、權利本位的同時，還必須平衡權利與義務的關系，讓社會成員明確“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務”[21](P610)，使每一個人都能夠自覺地分擔全面深化改革過程中的責任與風險，而不只是一味地索取資源、紅利、福利與服務，并且堅決反對一些社會成員在無理要求得不到滿足的情況下采取街頭群體事件等非理性參與方式。從我國還是個大國、窮國的實際出發(fā)，國家治理還要引導社會成員節(jié)制不合理的消費，反對鋪張浪費、驕奢淫逸。