清初《詩經》研究“漢宋兼采”現象的成因與意義

張明花

伴隨著清初經學的復興，《詩經》研究從晚明異軍突起的文學領域重新回歸到了傳統的經學領域，宋學派和漢學派仍然是《詩經》研究的兩大陣營。前者出現了孫承澤《詩經朱傳翼》，黃夢白、陳曾《詩經廣大全》等著述；后者出現了賀貽孫《詩觸》、朱鶴齡《詩經通義》、錢澄之《田間詩學》、張沐《詩經疏略》等著述。這兩派以尊朱與尊《序》為各自的學術立場，相互爭勝。如孫承澤尊朱抑《序》，認為正是《小序》使得“三百篇之旨，一夫障之，千余歲不明于天下”，而“朱子辟之，厥功亦偉”，更言“翼朱者，翼經也”[1]。漢學派則力斥廢《序》之非，錢澄之《田間詩學》就認為“若舍序以說詩，隨意做解，泛濫無歸，非附會即穿鑿，詩學之弊有不可勝言矣。”[2]兩派在學術立場上針鋒相對，在對具體詩歌的闡釋上卻又出現了“漢宋兼采”的現象。

一、“漢宋兼采”現象的具體表現

“漢宋兼采”現象在宋學派的表現有二：

其一，宋學派在闡釋詩歌時重新關注《小序》。孫氏《詩經朱傳翼》與黃、陳二人的《詩經廣大全》一改元、明時人翼朱不言《小序》的傳統，重新將《小序》納入其闡釋體系。孫氏《詩經朱傳翼》在解說詩歌時每篇下皆并列《小序》與《詩集傳》，黃、陳《詩經廣大全》雖非篇篇皆列，所列者亦有十之七八。二人在推崇朱熹《詩集傳》的同時并沒有完全否定《小序》，該書凡例之中有言：“古《序》毛鄭之說有足觀者，篇后備覽。”[3]

其二，在章句疏解和詞語訓詁上兼采漢唐舊說。如孫氏論《秦風·蒹葭》，其末有按語曰:“此詩蒹葭蒼蒼，白露為霜，喻秦人肅殺景色也。……