中國共產黨的利益訴求回應機制研究

孫林

[摘 要]中國共產黨處理不同階級、階層和群體的利益訴求遵循著帕累托改進，以共享式增長和共同富裕為價值前導，力圖讓發展的成果普遍惠及，這是中國長期保持快速穩步發展的重要原因，也是中國共產黨取得成功的重要秘密，具體方式可以概括為：把握變遷中的中國社會結構，引導與迎合的雙重回應向度，依托制度、機制和方法存量，超越利益集團的改革塑造。

[關鍵詞]中國共產黨；社會結構變遷；利益訴求；包容性

[中圖分類號]D26 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2014）02-0039-07

人類政治文明發展到政黨政治時代，國家、政黨和社會三方互動是政黨政治運行的基本方式。其中，政黨作為國家和社會之間的中介，需要從社會中汲取生存和發展的資源，并以代表和表達利益訴求，影響或決定國家政策、人事形成過程來向社會支付的對價。雖然國家政權仍是政黨的政治目標，但政黨與社會的關系實際上更為重要，現代社會都是多層復雜結構，政黨能否包容不同階級、階層和群體的利益訴求，決定了政黨的政治地位高低和影響力強弱，對于執政黨而言，這種包容性更決定了執政績效的大小。中國的快速發展被公認為應歸因于中國共產黨的領導和執政，這一過程被概括為“不斷滿足人民群眾日益增長的物質與文化生活的需要”，換言之，中國共產黨處理不同階級、階層和群體的利益訴求遵循著帕累托改進，以共享式增長和共同富裕為價值前導，力圖讓發展的成果普遍惠及。國際知名學者帕斯夸里·帕斯奎諾認為，從“三個代表”重要思想到“中國夢”，從政治理想到政治運行實踐，中國共產黨都體現出力求包容中國不同社會階層和社會群體利益的雄心。實際上，如果把眼光投向歷史的縱深，不難發現這種包容雄心是路徑依賴的結果，包容的具體過程正蘊含著中國共產黨取得成功的重要秘密，回到問題本身，那么，中國共產黨是怎樣處理不同階級、階層和群體的利益訴求呢？

一、把握變遷中的中國社會結構

“一定的政治現象和政治生活總是產生于一定的社會的，與一定的社會之間存在著不可分割的聯系。于是，認識社會的本質對分析政治現象和政治生活便至關重要。”[1]那么，如何認識社會的本質呢？在現代復雜社會中，社會結構是政治發展的基本秩序和架構性支撐力量，任何政治主體改造和治理理念以及與之相匹配的制度、機制、手段都必須根植于一定的社會結構之中，因此，正確認識和準確把握社會結構是認識社會和開啟政治過程的關鍵。

中國共產黨歷來重視認識和把握社會結構，并有自己獨特的視角和方法論——馬克思的階級分析方法，毛澤東對20世紀前期中國社會結構的觀察成果——《中國社會各階級的分析》詳盡地分析了當時中國社會結構中不同階級、階層和群體的利益訴求、生活狀態、意識形態、價值取向、革命意志等。在此基礎上，中國共產黨充分展示了“沖突的力量”和“整合的工具”[2]雙重功能，明確“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友”這個革命的首要問題之后，將革命問題簡化為“整合”并帶領革命的朋友打擊革命的敵人。《中國社會各階級的分析》不僅為革命提供了有力的理論支撐，而且塑造了中國共產黨處理不同階級、階層和群體利益訴求的思維模式和本領，并影響中國共產黨形成了三重政治自覺：第一，在共時性坐標上堅持自主性，強調基于中國社會的實際而非外國的經驗或理論開展實踐，不管這種經驗或理論來自西方還是蘇聯；第二，對社會中不同階級、階層和群體采取包容性價值取向，通過統一戰線團結一切可以團結的力量為目標奮斗；第三，構建對象區別原則和矛盾轉化邏輯，標簽化區別不同階級、階層和群體，因時應勢靈活轉化敵我矛盾。

革命時期，中國共產黨成功地處理了不同階級、階層和群體的利益訴求，并從社會中獲得大量支持性力量，才用“小米加步槍”贏得了最終的勝利，這也逆向證明了中國共產黨對社會結構認知的正確性、把握的準確性。

20世紀50年代初，中國社會結構經歷了劇烈的變革，在外部性力量介入和內生變量共同作用下，中國大型復雜社會結構快速轉變成為“兩個階級一個階層”的簡單結構。這一大規模社會結構整合消滅了數個剝削階級，階級矛盾因此由主要矛盾變成了在一定范圍內和一定條件下的次要矛盾，社會主要矛盾被新確認為“人民內部矛盾”，即人民對建立先進的工業國的要求同落后的農業國現實之間的矛盾，人民對于經濟文化迅速發展的需要同當前經濟文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。解決這個矛盾的辦法是發展社會生產力，實行大規模的經濟建設。不論站在任何角度觀察，中國共產黨對當時社會結構和主要矛盾的把握都是準確的，將不同階級、階層和群體的利益訴求共同化約為“經濟文化需要”，建構一致的根本利益訴求并通過“發展社會生產力，實行大規模的經濟建設”予以回應，無疑都切中了問題的要害。然而，歷史發展從來都不是線性的，迂回曲折是常態，對執政的中國共產黨來說，注意力是組織領域內一種重要的稀缺資源，隨著注意力轉移，先前對社會結構、主要矛盾、利益訴求、回應方式的正確研判被束之高閣，“精神萬能”和“去利益化”政治生態逐漸形成，利益訴求只能跌入政治原則之外和道德線以下蟄伏起來。

改革開放以來，市場機制深刻改變了中國的經濟面貌，也極大地改變了中國的社會面貌，中國社會結構發生了巨大變遷，“兩個階級一個階層”結構逐漸解體，階級、階層、群體進入大分化、大組合時期，新興社會階層和群體不斷涌現，社會結構非穩態化、多樣化、復雜化特征明顯，社會利益訴求日漸多元、利益訴求碰撞和沖突不斷加劇、利益訴求點呈現碎片化分布。

毫無疑問，作為中國30多年改革引入的最大變量——市場經濟，不僅強力助推了社會結構變遷，而且通過倡導個體利益自我實現，釋放出了被政治和道德壓抑的利益訴求，并使之正當化、多樣化。迄今為止，市場經濟推動中國社會變遷的運動仍在進行，中國社會仍處在變遷之中，30多年中國社會變遷中產生的問題仍有待通過新的社會變遷予以解決。作為這場社會變遷的領導者——中國共產黨，始終密切關注著變遷過程中釋放的正負能量。市場經濟助推的社會變遷正能量不言自明，中國社會的財富創造能力、知識創新水平、流動性活力都是明證；但所帶來的負能量同樣十分巨大，必須清楚地看到，市場經濟這枚硬幣的背面隱藏著市場經濟邏輯“脫嵌”的沖動，“金錢萬能”已開始代替“精神萬能”如水銀瀉地般地向社會各個領域滲透，社會公共產品、社會關系、社會道德等都嚴重地被商品化、貨幣化，市場邏輯還造成社會財富分布兩極分化、社會道德信仰空心化等一系列問題。此外，由于開放社會的流動性，內源性變量與外源性變量交互作用，市場經濟分化的社會結構還受到西方文化思潮的多方浸滲，不同階級、階層和群體對中國共產黨的認同已從過去單純的感情認同，轉變為法理型認同和利益認同，對黨領導和執政的期望值更高、更為挑剔，與此同時，不同階層和群體的利益取向和價值觀念也更加復雜多元。

中國共產黨是一個善于學習、調整和吸納的政黨，面對改革開放以來社會結構變遷和社會利益訴求的變化，中國共產黨通過雙向調整加強與社會互動，即一方面通過兩個文明建設、兩手抓、構建社會主義核心價值體系等，領導社會進行“反向運動”，重構市場經濟沖擊后的社會規范。依托執政黨本身政治權威的示范效應，通過整黨運動、“三講”教育活動、“三個代表”重要思想學習教育活動、保持共產黨員先進性教育活動、深入學習實踐科學發展觀活動、“創先爭優”活動、群眾路線教育實踐活動來整頓執政黨的作風，以優良的黨風、政風引領塑造社會；另一方面，則根據世情、國情和黨情的變化、通過自我調整，實現歷史方位轉變適應社會變遷，黨的十六大報告明確提出：“‘三個代表重要思想，是在科學判斷黨的歷史方位的基礎上提出來的。我們黨歷經革命、建設和改革，已經從領導人民為奪取全國政權而奮斗的黨，成為領導人民掌握全國政權并長期執政的黨；已經從受到外部封鎖和實行計劃經濟條件下領導國家建設的黨，成為對外開放和發展社會主義市場經濟條件下領導國家建設的黨。”[3]2012年11月29日，中共中央總書記習近平在參觀“復興之路”展覽時又提出了“中國夢”的概念。“中國夢”是中國不同階級、階層和群體利益訴求的最大公約數，它既是民族復興夢、國家富強夢，也是每一個中國人的富裕夢。從工人階級先鋒隊到中華民族先鋒隊、從代表中國最廣大人民的根本利益到實現每個中國人的“中國夢”，在急劇變化的社會面前，中國共產黨在回應利益訴求上最大限度地彰顯了兼容并包的態度，不僅適應了社會變遷的節奏，而且還牢牢地把握著主動權。

近代以來，中國社會以1840年、1949年、1978年為歷時性節點，歷經了三次巨大的變遷或三次社會轉型，并形成了三種不同的社會結構，對應了中國共產黨領導的革命、建設和改革的三個階段。中國共產黨能夠在三個階段都取得巨大成功的原因，盡管有不同的解釋，但都不會排斥這樣的概括：這些成功都與中國共產黨對當時社會狀況的準確把握密不可分，實事求是地分析社會構成、與時俱進地引導和適應社會變遷，包容性地回應不同社會成員的利益訴求，則是中國共產黨把握變遷中的中國社會的基本方式。

二、引導與迎合的雙重回應向度

社會結構是不同階級、階層和群體利益訴求存在的框架，這種由個體人按照一定規則和秩序排列的框架，在發生變遷運動的過程中存在個體人發揮主觀能動性的空間，這與制度變遷的過程高度耦合。密爾將制度產生方式概括為“做成的”和“長成的”，哈耶克繼承并發展了密爾的概括的理論，將其表述為“建構的”和“進化的”，對于社會結構變遷而言，“做成的”和“長成的”抑或“建構的”和“進化的”也同樣有充分的事例支撐。但社會結構變遷究竟沿著何種路徑展開，取決于主要參與主體的態度。在政黨政治時代，政黨面對社會結構變遷大體存在兩種態度：一是適應，二是改造，相應地，就有兩種處理不同階級、階層和群體利益訴求的方式：迎合和引導。

中國共產黨的特殊性在于其政治信仰中蘊含著關于社會變遷的終極關懷——共產主義社會，這種經過馬克思主義理論嚴密論證的社會形態，被視為是一切社會變遷的終極目的，同時，黨出于對“人民群眾是社會歷史的創造者”政治自覺，對社會結構變遷的方向和路徑基本持“改造”的態度。但如果只標簽化地將中國共產黨對社會結構變遷的態度標上“改造”，那顯然是幼稚的，中國共產黨熟知馬克思主義唯物辯證法，無論在理論創新還是在實踐創造中，都十分注意兼顧“適應”的維度。由此可見，中國共產黨在處理不同階級、階層和群體利益訴求的過程中，實際采取了引導與迎合的雙重回應向度。

采取雙重回應向度更深層次的原因，是由于中國共產黨擁有領導黨和執政黨的雙重屬性。領導黨屬性是“改造”態度的內在動因，堅定目標導向、積極主動行動、說服教育引導、統攬全局自覺是這一屬性的外在特征。作為領導黨，中國共產黨是先鋒隊始終自覺地站在社會歷史發展的潮頭，以先進的理論為中國社會發展設計目標、指引方向、劃定路徑、糾偏糾錯。然而，由于理論與現實之間客觀存在的差距，需要領導黨按照理論目標的要求，最大限度地動員社會力量改造社會現實，使之更加符合理論要求。在這個過程中，不同階級、階層和群體因動員范圍不同被分為改造主體和改造對象兩部分，領導黨通過改造進行社會整合，引導不同階級、階層和群體的利益訴求與根本利益相一致。

執政黨屬性則是“適應”態度的內在動因，執政黨依賴社會供給的合法性資源，所以對社會結構變遷總體上持一種“適應”的態度，對不同階級、階層和群體的訴求更多采取迎合的姿態。由于資源的有限性，在現代復雜社會中不可避免地存在利益沖突，雖然“社會沖突是社會變遷的主要源泉”，[4]但對執政黨而言卻是一個必須做出權衡和取舍的難題，因為“現代社會的沖突是一種應得權利和供給、政治和經濟、公民權利和經濟增長的對抗。這也總是提出要求的群體和得到了滿足的群體之間的一種沖突。”[5]在此情勢下，執政黨所代表的社會群體的偏好與公共性之間的張力，考驗著執政黨的智慧。在中國，執政的中國共產黨的特殊性在于能代表最廣大人民的根本利益，所以不同階級、階層和群體利益沖突是根本利益一致基礎上的沖突，屬于人民內部矛盾。面對這些沖突，中國共產黨不需要面臨黨派代表性與公共性之間的張力考驗，因而能夠比西方執政黨更堅定而迅速地選擇公共性一端，并作為沖突仲裁者提出公正的化解方法。

必須承認，在中國領導黨與執政黨之間亦存在張力，但這顯然是矛盾的次要方面，實踐中，中國共產黨在領導黨和執政黨身份融合方面做的更好，例如在處理不同階級、階層和群體利益訴求方面，中國共產黨能夠既積極引導利益訴求的價值取向，又能夠主動迎合利益訴求的具體要求，面對于相互沖突或摩擦的利益訴求，能夠既權威性地制定化解規則又模范性地遵守這些規則。總之，這種雙重回應向度可以并行不悖，并為中國共產黨集成強大的向心合力。在比較視野中考察，這種“兩條腿走路”的雙向回應向度顯然比“一條腿”走路的單向回應向度，走的更穩、更快、更遠。

不同階級、階層和群體利益訴求充分表達和實現能夠帶來社會穩定。社會利益訴求充分表達和實現有三種形式：一是基本利益訴求得到滿足；二是利益訴求沖突得到公平地解決；三是利益訴求表達和實現成本低于預期。中國共產黨雙向回應向度提供了更多訴求表達和實現通道，保證了訴求流量的穩定，雖然現實中存在多通道利用效率不高的問題，但都較好地達到了上述三種表達和實現形式的標準，有效降低了社會矛盾和沖突的烈度，保障了中國社會的長期穩定和經濟的持續健康快速發展。與之相對應的是，西方執政黨單向回應向度卻存在無法擺脫的弊病。

首先，不論通過比例代表制還是相對多數代表制選舉上臺的執政黨，都會囿于黨派畛域而難以公正地顧及相對少數那部分社會成員的利益，爆發于2009年的“茶黨”運動和2011年的“占領華爾街”運動，將美國執政黨與在野黨的黨爭充分地展現了出來，兩黨利益代表的局限性暴露無遺，雙方都很難公正地對待支持對方的社會群體提出的利益訴求。

其次，西方政黨競爭性選舉人為地割裂社會、分散政府權力，削弱了政黨政府的利益訴求回應能力。在歐洲，歐債危機以來，歐洲多國出現“大黨不強、小黨不弱”的現象。澳大利亞、英國、荷蘭、比利時等一大批國家還出現了“懸浮議會”，不得不實行多黨聯合執政。芬蘭、比利時、丹麥等部分國家還出現左右共治的局面，“彩虹政府”頻出。執政聯盟成員在公共支出、公共債務、環保等諸多領域政策分歧難以消除，導致各方往往只能達成最低限度的共識，極大地弱化了多黨聯合政府的施政能力。[6]在日本，自1993年“55年體制”瓦解之后，日本政黨輪替十分頻繁，首相如走馬燈似的輪換，政局不穩，經濟長期低迷。

再次，執政黨通過一味地迎合流動的民意上臺，常常陷入會選舉不會執政、善于畫餅不善于做餅的困境，討取了短期的民意卻傷害了長期的民心，使民眾對政黨政治的信心指數大為降低。2012年2月，歐洲學者通過對近30年來歐洲各民主國家政黨組織演變情況的匯總分析發現，歐洲各國政黨無論是黨員絕對數量，還是大選中黨員占總選民比例，都已降至歷史最低點。[7]伴隨著黨員數量減少的另一個問題是，民眾對政黨的認同感也在降低。有學者統計，在幾乎所有的先進工業化民主國家中（19個國家中有17個擁有連續的數據證明），認同政黨的人口比例在過去25年里有所下降。同樣，對政黨忠誠的人口比例也在下降。[8]在歐洲，民眾對歐洲政黨政治的參與熱情降至歷史最低。近年來，在歐洲爆發的“占領倫敦運動”、“憤怒者運動”和“占領歐洲央行運動”等反映草根社會訴求的社會運動都游離于政黨政治之外。[9]

最后，執政黨的政治責任感普遍不高，正如帕斯奎諾所警告的那樣：一旦經濟下行導致社會困境，部分政治精英就會試圖引入選舉機制來逃避責任和回避矛盾。例如在希臘和意大利，由于執政黨政府解決歐債危機能力不足，在帕潘德里歐和貝魯斯科尼辭職后分別由一個由技術型官僚組成的臨時政府來取代執政黨政府的管理，執政黨缺乏責任擔當由此可見一斑。

三、依托制度、機制、方法存量

中國共產黨建黨至今，在制度創設、機制構建和方法創新方面的成就顯著，在處理不同階級、階層和群體利益訴求方面也累積了一大批制度、機制和方法存量，涵蓋了利益提取與綜合、利益代表與表達、利益調節與分配、利益保障與沖突化解等方面。這些制度、機制和方法存量是中國共產黨與社會關系的黏合劑，保障了黨與社會的良性互動，具體而言，中國共產黨是如何利用這些存量的呢？

1.通過貫徹群眾路線和民主集中制，充分發揚黨內民主等方式提取和綜合不同階級、階層和群體的利益訴求。利益提取與綜合是啟動政治過程的起點，利益提取的廣泛性、充分性、準確性能夠從源頭上決定政治過程的質量。為了提高以政黨為中心的利益提取能力，中國共產黨進行了多方面的努力：第一，強化政治吸納能力，增加黨員數量、優化黨員結構、提高黨員素質，截至2012年底，中國共產黨黨員總數達8512.7萬名，黨的基層組織總數達420.1萬個，黨員的民族、性別、教育、職業、年齡、地區結構進一步優化，素質不斷提高，這些都客觀上擴大了黨與社會的接觸面，增強了利益提取廣度和深度；第二，充分整合外圍組織力量，發揮工青婦、統一戰線組織作用，多方提取利益訴求。第三，開展各類政治運動、活動集中、主動地搜集、提取利益訴求，中國共產黨歷史上歷次開展的整風、整黨運動和活動大都要求密切聯系群眾，聽取群眾的利益訴求；第四，與時俱進地利用新型媒介技術，傾聽利益訴求；第五，完善黨內民主制度和民主集中制保障利益提取的真實性、及時性。此外，中國共產黨還借助執政資源，通過行政、立法、司法機關搜集、提取更為直接的利益訴求。

當多方利益訴求匯集到執政黨的時候，利益綜合過程就開始了。顯而易見，從超大型社會中提取的利益訴求自然十分龐雜，若一股腦地輸入必然會超出政治系統的承載能力，所以，各種具體的利益訴求必須經過去偽存真、去粗取精的篩選，但即便經過篩選的利益訴求數量仍然會十分龐大，因此還需要經過高度抽象、概括才可能盡數包容。

2.通過政黨、國家和社會多方渠道代表和表達利益訴求。中國共產黨的領導黨和執政黨身份，使之有權威和能力廣泛動員政黨、國家和社會相關主體代表和表達利益訴求。在中國制度設計中，中國共產黨黨代表、人大代表和政協委員分別在各級黨代會、人代會和政協會議上代表和表達利益訴求，并有針對性地提出政策建議，再經過政策制定和政策輸出環節，最后以政策的形式回應利益訴求。除了這種高度制度化的利益代表和表達方式之外，中國共產黨還積極引導社會不同階級、階層和群體直接或通過媒介表達利益訴求，并設置信訪、聽證、新聞傳媒、投訴熱線等平臺給與支持，以保證利益訴求表達有序、有效。

3.堅持公平與效率相結合的利益調節與分配方式。應該承認，社會利益分配和分布不平衡是一種常態存在，只要差距在合理的區間內，社會就能繼續保持穩定。問題在于如何將利益差距控制在合理的區間內，中外歷史都證明，單純依靠社會的自我調節無濟于事，在高度分化的不同利益主體面前，依靠外部性權威力量的介入才是控制利益差距的有效辦法。西方的經驗表明，以私有制為基礎的社會天然拒斥政府力量的介入，對政黨同樣也不信任，只能依靠契約和法律，但契約和法律在實踐中的缺乏靈活性，事實加大了利益差距，只得通過非制度化的第三次分配再調節。在全球開放時代，中國向世界供給了新的經驗。中國共產黨在建黨、建國、建政和整合社會的過程中樹立了西方執政黨無法比擬的領導權威，以公有制為基礎的社會信任執政黨和政府，并歡迎這一對外部性權威力量介入進行利益調節和分配。由于中國共產黨負有領導建設現代化國家的歷史使命，面對效率和公平之間張力，中國共產黨堅持效率和公平相結合的原則，要求初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配要更加注重公平。這樣既保護發展的活力和動力，又將利益分配和分布差距控制在合理的范圍內，從而保障了經濟、社會的快速穩定發展。

4.公正合理地保障利益、化解沖突。矛盾和沖突是任何社會都普遍存在的現象，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。”[10]正如馬克思所言，這些現象背后都隱藏著利益訴求之間的緊張關系。改革開放以來的中國社會，在市場機制作用下，社會結構分化組合，原有整體性利益格局被打破，逐漸形成利益主體多元化、利益分配方式多樣化和利益關系復雜化的社會格局，經濟利益訴求被充分地釋放出來，同時也催生出其他非經濟利益訴求，如文化訴求、政治權利訴求等。各種利益訴求大量涌現，除了與資源有限供給產生矛盾之外，各種利益訴求之間也存在緊張關系，在利益訴求主體間多重博弈格局中亟待引入統一的秩序和規范，“所有的復雜社會都是以內部高度的緊張和沖突為特征的，所以制度和價值觀一致對這些社會的生存來說是必要的條件。”[11]由于中國共產黨的包容性和權威性，使之成為這些制度、秩序和規范的權威供應者。面對社會轉型、結構分化和利益訴求沖突，中國共產黨提出“構建社會主義和諧社會”，以和諧理念指導化解利益訴求沖突，實現共贏的非零和博弈，“社會主義和諧社會”代表著中國共產黨對理想社會的追求和期待。和諧社會要求讓矛盾與沖突暴露出來并加以解決，以實現結果狀態的和諧，這恰恰是現代社會與傳統社會重要分水嶺。在和諧社會理念的指引下，中國共產黨統籌兼顧，不僅注意保障民眾基本利益訴求、化解利益沖突，而且還注意包容性區分和對待經濟利益、政治權利等訴求并認真地作出回應。

對于快速變化的中國社會來說，依托并創新制度、機制和方法存量應對不同階級、階層和群體的利益訴求雖然成效顯著，但也必須承認至少存在以下不足：一是制度、機制和方法存量的滯后性，使之不足以解決新出現的問題；二是創新制度、機制和方法存量受限于路徑依賴，解決問題效率難有躍升；三是制度、機制和方法存量解決問題的速度慢于新問題產生速度，容易造成問題累積。因此，中國共產黨一直強調改革只有進行時，永遠沒有完成時，堅持繼續以改革創新精神提高對不同階級、階層和群體利益訴求的回應能力。

四、超越利益集團的改革塑造

中國共產黨成立90多年來，領導構造了一個以公有制為基礎，以“中國夢”為最大公約數的動態、多元、復雜社會。面對這一非穩態社會中多元利益訴求碰撞、利益沖突、財富兩級分化、階層逐漸固化等一系列問題，中國共產黨從改造和適應兩個維度進行著超越利益集團的改革，塑造更加合理的社會結構，構建更加良性的政黨與社會互動關系，以更好地包容不同階級、階層和群體的利益，協調好不同的利益訴求，為實現“中國夢”凝聚合力。

利益集團是多元社會中的重要主體，“在大量事實中，大集團活動確實存在并且是導致社會變遷的基本力量。”[12]與西方執政黨和社會受制于利益集團不同，中國共產黨“除了最廣大人民的利益，沒有自己特殊的利益。”因而能夠超越利益集團領導中國社會改革，避免由利益集團主導社會進行非均衡發展，從而保障了不同階級、階層和群體利益訴求能夠得到公平地對待。通過經驗觀察能夠發現，這場改革的發力點主要集中于社會結構塑造和公平規范供給兩個方面。

首先，致力于塑造合理的社會結構。社會結構是社會形態的支撐性力量，能夠反映社會中不同階級、階層和群體權力、財富和地位的分布狀況，社會結構是否合理是衡量社會健康與否的核心指標。判斷一個社會的結構是否合理，需要首先明確判斷的標準，這里所指稱的社會結構是按照社會成員的收入標準劃分的，因此，“橄欖型”無疑是眾多社會結構中最為合理的一種。中國共產黨通過制定收入分配政策和制度，表達了塑造“橄欖型”社會結構的強烈愿望，黨的十八大報告明確指出，規范收入分配秩序，保護合法收入，增加低收入者收入，調節過高收入，取締非法收入。新一輪以“提低、控高、擴中”為主線的政策工具更強化了塑造“橄欖型”社會結構的力度。可以預見，“橄欖型”社會結構的塑造成型將能夠極大緩解民眾基本利益訴求壓力，不同階級、階層和群體利益訴求的回應方式將轉向以調節和協調利益糾紛、化解利益沖突為主，而這正是成熟社會的表現特征。

在塑造中國社會結構的過程中，中國共產黨一方面努力遵循現代社會的發展規律，繼續推動社會階層不斷分化，通過不斷擴大中等收入比重來保障社會持續繁榮和穩定；另一方面則不斷加強社會整合，努力避免出現社會兩極分化和階層固化對立情況。更值得觀察的是，在社會結構持續被塑造的過程中，中國共產黨也在不斷學習、調整，努力適應不斷變化的社會。

中國共產黨熟悉現代社會學理論，深知調節收入分配只是塑造社會結構的重要方式，但不是唯一方式，適當增加社會橫向和縱向流動性，通過制度改革保障階層邊界開放性，破除階層固化和兩級分化也是不可或缺的塑造方式。中國共產黨領導人早就敏銳地覺察到，教育具有塑造社會分層和促進社會流動的功能，所以，在中國吹響改革開放號角之前，教育改革就已率先破題，恢復高考使無數人打破了“出身論”和“血統論”桎梏，通過努力學習實現了改變命運的突破。教育改革不僅加速了中國社會的流動，增強了活力，而且為30多年的改革開放提供了持久而充沛的智力支持，并極大地緩解了社會矛盾。

其次，致力于公平的規范供給。中國共產黨的包容性和沒有特殊利益的獨立性，使之能夠超越利益集團不偏不倚地領導制定公平的規范，為不同階級、階層和群體利益訴求表達、摩擦調節、沖突化解提供統一的秩序和規范。正如一個社會“首要的問題不是自由，而是創建一個合法的公共秩序。很顯然，人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由。”[13]秩序對轉型期的社會尤為重要，而制定公平的規范是實現秩序的前提。“迄今為止，一切進步性的社會運動，都是一場從身份到契約的運動。”[14]在中國從傳統社會向現代社會、從農業社會向工業社會、從熟人社會向陌生人社會轉型的過程中，社會中逐漸增強的契約意識呼喚公平規范，并要求權威性制定的公共規范來規范不同階級、階層和群體的利益訴求表達、碰撞、摩擦和沖突，減少轉型期的社會行為恣意。因此，在社會轉型時期，中國共產黨持續不斷的公平規范供給意義重大。

中國共產黨清醒地認識到，普適性是公平規范的權威基礎，而例外則是天敵，所以不但領導制定規范也自覺地遵守，在規范限定的范圍內活動，讓“比太陽還要有光輝”的公平正義普照。公平規范持續地供給和普遍嚴格地遵守，使中國執政黨和社會能夠更加滿懷信心地面對新時期社會轉型帶來的挑戰，堅定地朝著全面建成小康社會和實現“中國夢”目標邁進。

參考文獻：

[1]王滬寧.政治的邏輯.馬克思主義政治學原理[M].上海：上海人民出版社，2004：43.

[2][美]西摩·馬丁·李普塞特.一致與沖突[M].張華清等譯.上海：上海人民出版社，1995：137.

[3]江澤民.全面建設小康社會，開創中國特色社會主義事業新局面.[EB/OL].http？押//cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64569/65444/4429125.html.

[4][美]戴維·波普諾.社會學[M].李強等譯，北京：中國人民大學出版社，1999：18.

[5][德]拉爾夫·達仁道夫.現代社會沖突[M].林榮遠譯，北京：中國社會科學出版社，2003：3.

[6]張云飛，石曉虎.當前世界政黨政治發展的五大突出動向.當代世界[J].2012：5.

[7]″Going？熏going？熏gone？芽The decline of party membership in contemporary Europe″European Journal of Political Research？熏Vol.51？熏Issue 1？熏2012？熏pp.24-56.

[8]Russell J.Dalton.″Political Support in Advanced Industrial Democracies？熏″ in Pippa Norris？熏ed.？熏Critical Citizens？押Global Support for Democratic Governance？穴Oxford？押Oxford University Press？熏1999？雪？熏pp.65-66.

[9]張海洋.持續深化的歐洲政黨危機.當代世界[J].2012：5.

[10][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（1）[M].北京：人民出版社，1972：82.

[11][美]西摩·馬丁·李普塞特.一致與沖突[M].張華清等譯.上海：上海人民出版社，1995：1.

[12][美]道格拉斯·諾斯.經濟史中的結構與變遷[M].陳郁等譯.上海：上海三聯書店，2002：11.

[13][美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].李盛平等譯，北京：華夏出版社，1988：8.

[14][英]亨利·薩姆奈·梅因.古代法[M].沈景一譯，北京：商務出版社，1959：97.

責任編輯 魏子揚