城市化背景下經(jīng)濟活動的性別差異研究

文/齊嘉楠 覃 民 李伯華

一、研究背景

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，農(nóng)村女性流入城市已經(jīng)成為一個不可忽視的社會現(xiàn)實。根據(jù)國家統(tǒng)計局公報顯示，2011年末我國流動人口數(shù)量已達2.3億，其中，近半數(shù)為女性。社會經(jīng)濟的變化對家庭、就業(yè)市場以及勞動力薪酬所造成的沖擊必然會以某種方式反應(yīng)到家庭成員個體層面，影響著個體的經(jīng)濟選擇，特別是女性在經(jīng)濟中的判斷與選擇。在此過程中，來自農(nóng)村地區(qū)的女性流動人口，一方面擺脫了土地的束縛，獲得了一定程度的經(jīng)濟自由，另一方面由于自身的弱勢地位，相對于男性，在城市往往更易成為經(jīng)濟發(fā)展的犧牲品（夏國美等，2006）。

在中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程加速推進的背景下，來自農(nóng)村地區(qū)流動女性的非農(nóng)轉(zhuǎn)移起著至關(guān)重要的作用。專家認為促進鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和勞動力流動，會為婦女提供更多的就業(yè)機會，將會使婦女獲得土地之外的收入來源，從而有效地增強她們在家庭和村莊中的談判地位和選擇生活方式的自由（朱玲，2000）。

在經(jīng)濟活動中，女性往往處于不活躍狀態(tài)，即女性將更多的時間和精力投入到了家務(wù)勞動中。受婚姻、家庭等方面因素影響，女性更不易融入勞動力市場中（宋月萍，2010）。家內(nèi)勞動分工在很大程度上依賴于男性和女性各自的性別角色觀念，隨著市場經(jīng)濟的深入，家內(nèi)勞動的性別差異并不會逐漸淡化（楊菊華，2006）。而通過對流動人口家庭家務(wù)分工模式的研究表明，較高比例的“夫妻共同”承擔家務(wù)勞動以及流動家庭的丈夫更多地參與家務(wù)勞動成為其家務(wù)分工的一大亮點。家庭流動使得大多妻子實現(xiàn)了職業(yè)流動，在增加了她們經(jīng)濟能力的同時，她們的社會價值也得到有力的提升，從而有助于形成相對平等的家務(wù)分工模式（葉蘇等，2005）。

女性在擺脫家務(wù)勞動之后，在求職就業(yè)時仍會遇到較大的挑戰(zhàn)。無論個體就業(yè)觀念、職業(yè)選擇還是外部社會環(huán)境，都滲透著就業(yè)性別文化的影響，導(dǎo)致女性與男性相比在就業(yè)領(lǐng)域仍處于弱勢地位（陳月新等，2007）。農(nóng)村婦女非農(nóng)轉(zhuǎn)移就業(yè)時，就業(yè)意愿強烈，但相對于男性女性非農(nóng)轉(zhuǎn)移就業(yè)步伐滯后（曾小瑛，2007）。陳月新通過對流動人口就業(yè)的性別差異進行研究，發(fā)現(xiàn)女性流動人口與男性相比主動就業(yè)優(yōu)勢不足，男性在業(yè)率高于女性，女性簽勞動合同率低，且單位對簽合同承諾不兌現(xiàn)率高（陳月新，2003）。

性別不平等還體現(xiàn)在收入上。有許多研究表明，男性由于在職業(yè)、行業(yè)和教育等方面存在優(yōu)勢，男女勞動收入存在差距，而且這一差距有繼續(xù)擴大的趨勢（陳月新，2003；慈勤英，2004；蔣永萍等，2012）。此外，受“男主外，女主內(nèi)”的社會性別文化影響，導(dǎo)致女性在工作場所的表現(xiàn)受到局限（蔣永萍等，2012），從而影響其勞動收入。譚琦通過對出口導(dǎo)向戰(zhàn)略中的女性就業(yè)問題進行實證研究發(fā)現(xiàn)，在出口經(jīng)濟模式下，工資平等可能只是一個長期的結(jié)果，這種經(jīng)濟模式可能伴隨著工資的性別差距（譚琦，2011）。

二、研究框架

在快速城市化的背景下，大量流動人口涌入城市并積極參與經(jīng)濟活動成為現(xiàn)階段中國社會的一個鮮明特征。戶籍人口與流動人口在統(tǒng)一的勞動力市場內(nèi)共同創(chuàng)造社會財富，推動中國社會發(fā)展，客觀上縮小了城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間發(fā)展差距。在這一過程中，女性積極進入市場不但為社會創(chuàng)造了重要財富，也逐步解放了自身的經(jīng)濟縛束。但受傳統(tǒng)性別角色影響，或者說女性作為家庭的一員，在做出經(jīng)濟選擇時必然會考慮其自身家庭定位，權(quán)衡進入市場的成本與收益，做出與男性不同的經(jīng)濟決定。

在積極進入市場之后，勞動力會處于三種勞動狀態(tài)，即無業(yè)或失業(yè)、非正規(guī)就業(yè)以及正規(guī)就業(yè)。是否本地戶籍、城鄉(xiāng)戶口屬性、面對家庭責任時的經(jīng)濟選擇等勞動力背后的屬性特征對決定勞動力的勞動狀態(tài)發(fā)揮著重要作用。本地戶籍、非農(nóng)業(yè)戶口、在面對經(jīng)濟機會時更主動去把握的人群，更容易在當前的市場環(huán)境下獲得就業(yè)機會，進而獲得薪酬、社會保障等更為優(yōu)越的正規(guī)工作崗位。能否找到工作對大多數(shù)人來說可能不存在太大問題，但找到一份所謂的好工作，不同人群之間可能存在著較大差異，因此本文將分析重點放在獲得就業(yè)機會之后，不同屬性特征人群在獲取正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)機會上存在著哪些差異。

根據(jù)舒爾茨的人力資本理論，培訓(xùn)（或工作經(jīng)驗）與受教育程度對人力資本起著重要的作用（舒爾茨，1990）。

大量的研究表明，由于從事職業(yè)、行業(yè)的不同，以及在家庭與事業(yè)之間的選擇不同，都會影響工資水平，性別之間工資也存在著顯著差異（王美艷，2005；李實等，2006；陳建寶等，2009）。在目前存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，外來流動人口相對于城市居民更難獲得體制內(nèi)有保障的工作（張慧，2005），而這些工作之間的工資收入存在的差異是客觀存在的。因此，本文增加性別、是否流動人口等影響因素，深入研究勞動力的工資差異問題。

當前我國經(jīng)濟發(fā)展存在著明顯的地區(qū)差異，東部地區(qū)較中部、西部地區(qū)更為發(fā)達，因此無疑會影響到處于不同地區(qū)的勞動力工資收入。此外，目前的大多數(shù)調(diào)查均不是簡單隨機抽樣，往往采用復(fù)雜抽樣方法，這也不可避免地使分析的數(shù)據(jù)具有聚群效應(yīng)，因此本文采用multi-level方法，將模型擴展為兩層，觀測對象為第一層，調(diào)查的城市為第二層，并根據(jù)數(shù)據(jù)調(diào)試變截距和變系數(shù)等不同模型。

其中，Xij為解釋變量，包括調(diào)查對象人口學(xué)特征（性別、年齡、戶口、是否流動人口）、人力資本因素（工作經(jīng)驗、受教育程度）、工作或崗位特征（職業(yè)、就業(yè)身份）以及家庭特征變量（家中是否有未成年子女、家中勞動力數(shù)量）等因素；β為各解釋變量的系數(shù)。uhj為變截距項或變斜率項的常數(shù)項；e0ij為模型的殘差項；zhij和z0ij為常數(shù)，通常情況下為1。

通過multi-level方法，可以解析出地區(qū)因素在多大程度上影響了勞動力的工資差異。

根據(jù)以上理論框架，本文提出以下三個假設(shè)：

假設(shè)1，女性相對于男性，較不積極接觸市場；

假設(shè)2，進入勞動力市場后，流動人口、農(nóng)業(yè)戶籍、需對家庭進行照料等因素會導(dǎo)致調(diào)查對象更易獲得非正規(guī)就業(yè)崗位；

老人們常常擔心自己部族的文化會消亡。年輕人的生活方式通常更現(xiàn)代，但這也付出了代價，少數(shù)民族的文明全球化了。

假設(shè)3，性別之間、流動人口與戶籍人口之間、地區(qū)之間存在著工資差異。

三、數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于《2010年下半年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查》。該調(diào)查在全國106個城市內(nèi)開展了流動人口調(diào)查，并在北京、蘇州、鄭州、中山、成都和陜西韓城6城市開展了流動人口與戶籍人口對照調(diào)查。兩項調(diào)查均采用分層多階段與（流動/戶籍）人口規(guī)模成比例的概率抽樣方法，每城市為一層，共分六層，層內(nèi)按三階段（街道／鄉(xiāng)鎮(zhèn)、居委會／村委會、個人）與規(guī)模成比例的方法隨機選取調(diào)查對象。本文選取這6城市分別調(diào)查的流動人口與戶籍人口共16400人進行數(shù)據(jù)分析，其中流動人口8200人，戶籍人口8200人。

本文主要因變量指標主要來自調(diào)查問卷B與調(diào)查問卷C中的第二部分就業(yè)狀況，包括目前在本地的從業(yè)狀態(tài)以及就業(yè)的人口中上個月的工資、經(jīng)營性收入。本文的主要自變量來自問卷中的第一部分基本情況，包括性別、年齡、教育程度、戶口性質(zhì)、婚姻狀況等。

在分析積極與非積極接觸市場時，將來本地后工作狀態(tài)為就業(yè)、無業(yè)、失業(yè)者歸為積極接觸市場者，將操持家務(wù)等其他狀態(tài)歸為非積極接觸市場者。

在分析正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)，以及之后的工資差異時，考慮到農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)間的就業(yè)和收入模式存在著較大差異，因此在分析時未包括主要職業(yè)為農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員。

在分析工資差異時，根據(jù)從事工作的時間對工資收入進行了標準化，最后分析時工資收入為小時工資收入。

表1 各分析變量的描述性統(tǒng)計量 %，元，人

本文在進行描述性統(tǒng)計以及數(shù)據(jù)建模時分別采用了Spss和MLwiN統(tǒng)計軟件。

四、數(shù)據(jù)分析

（一）各分析變量的描述性統(tǒng)計分析

從表1可以看出，女性較男性在接觸市場方面更不積極。16～24歲青年組與25～34歲壯年組和35～59歲中老年組相比，有更大比例未能積極接觸市場。未婚者、受教育程度為小學(xué)及以下者、戶籍人口群體與相對群體比，未積極接觸市場的比例較大。家中有6～17歲子女的調(diào)查對象會更積極地接觸市場，家中沒有未成年子女的調(diào)查對象非積極接觸市場的比例最高。隨著家中勞動力數(shù)量增加，非積極接觸市場的比例上升，呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)。

是否正規(guī)就業(yè)的性別差異并不明顯。25～34歲壯年組與其他兩個年齡組相比，從事非正規(guī)就業(yè)的比例較低。已婚者、受教育程度為小學(xué)及以下者、流動人口、農(nóng)業(yè)戶口群體相對而言，有更大比例的對象從事非正規(guī)工作。家庭特征變量的各組間對是否從事正規(guī)就業(yè)比例相差不大。

男性的小時工資顯著高于女性。25～34歲壯年組的小時工資高于其他兩個對應(yīng)年齡組，已婚與未婚對象之間工資差異不大，高中及以上者的小時工資顯著高于初中和小學(xué)及以下組，流動人口的小時工資稍高于戶籍人口，非農(nóng)業(yè)戶口的小時工資顯著高于農(nóng)業(yè)戶口，家中有0～5歲子女的調(diào)查對象的小時工資顯著高于其他對應(yīng)群體，當家中勞動力的數(shù)量多于2人時，小時工資明顯低于家中只有1個勞動力和家中有2名勞動力的群體。

（二）積極/非積極接觸市場

對是否積極接觸市場而言，性別之間存在著顯著差異，女性未積極接觸市場的概率是男性的4.034倍。16～24歲青年組與25～34歲壯年組和35～59歲中老年組相比，更有可能未積極接觸市場，25～34歲壯年組未積極接觸市場的概率只有青年組的29.5%，35～59歲中老年組未積極接觸市場的概率只有青年組的40.1%。受教育程度為小學(xué)的人未積極接觸市場的概率更高，受教育程度為初中的人，相應(yīng)概率要低20.1%，高中及以上組的相應(yīng)概率要低46.3%。農(nóng)業(yè)戶口的調(diào)查對象未積極接觸市場的概率比非農(nóng)業(yè)戶口的調(diào)查對象低69.0%。流動人口未積極接觸市場的概率比戶籍人口低90.1%。有0～5歲子女的人與沒有未成年子女者相比，未積極接觸市場的概率低37.1%；有6～17歲子女的人與沒有未成年子女者相比，未積極接觸市場的概率低50.3%。家中有2名勞動力的人未積極接觸市場的概率是家中只有1名勞動力的2.633倍；家中有多于2名勞動力的人未積極接觸市場的概率是家中只有1名勞動力的3.289倍。地級市與直轄市相比，前者未積極接觸市場的概率比后者低22.4%；縣級市與直轄市相比，前者未積極接觸市場的概率是后者的3.976倍。女性農(nóng)業(yè)人口與男性農(nóng)業(yè)人口相比，未積極接觸市場的概率高10.343倍。女性流動人口與男性流動人口相比，未積極接觸市場的概率高8.831倍。流動人口且家中有0～5歲子女的人，未積極接觸市場的概率比流動人口且家中沒有未成年子女的人高5.061倍；流動人口且家中有6～17歲子女的人，未積極接觸市場的概率比流動人口且家中沒有未成年子女的人高2.025倍。

表2 未積極接觸市場的Binary Logistic回歸

（三）正規(guī)/非正規(guī)就業(yè)

女性與男性相比，非正規(guī)就業(yè)的概率高20.1%。25～34歲壯年組與16～24歲青年組相比，非正規(guī)就業(yè)的概率低14.7%，35～59歲中老年組與青年組相比沒有顯著差異。受教育程度為初中的與小學(xué)及以下的人相比，非正規(guī)就業(yè)沒有顯著性差異，受教育程度為高中及以上的人與小學(xué)及以下的人相比，非正規(guī)就業(yè)的概率低64.9%。農(nóng)業(yè)戶口者與非農(nóng)業(yè)戶口者相比，非正規(guī)就業(yè)的概率高2.884倍。流動人口與戶籍人口相比，非正規(guī)就業(yè)的概率高1.572倍。家中有0～5歲子女的對象與家中沒有未成年子女者相比，非正規(guī)就業(yè)的概率高28.4%；家中有6～17歲子女的對象與家中沒有未成年子女者相比，非正規(guī)就業(yè)的概率高35.4%。家中有2個勞動力者與只有1個勞動力者相比，非正規(guī)就業(yè)沒有顯著性差異；家中有3個及以上勞動力者，非正規(guī)就業(yè)的概率高出家中只有1名勞動力的33.7%。在直轄市工作的人中，非正規(guī)就業(yè)的概率最高，地級市與之相比，相應(yīng)概率低53.6%；縣級市與之相比，相應(yīng)概率低45.5%。農(nóng)業(yè)流動人口從事非正規(guī)就業(yè)的概率是戶籍農(nóng)業(yè)戶口者的1.595倍，是非農(nóng)業(yè)流動人口的2.408倍。

表3 非正規(guī)就業(yè)的Binary Logistic回歸

（四）工資差異

回歸結(jié)果表明，絕大多數(shù)自變量的系數(shù)符號符合研究者的期望，并且大部分具有統(tǒng)計上的顯著性。女性的小時工資比男性低16.2%。流動人口小時工資比戶籍人口高14.0%。工作經(jīng)驗每增加1個月，小時工資增加0.2%。受過初中教育的對象小時工資比小學(xué)及以下者高8.6%，受過高中及以上教育的對象小時工資比小學(xué)及以下者高29.4%。25～34歲壯年組與16～24歲青年組相比，小時工資高13.9%，35～59歲中老年組與青年組相比高10.4%。農(nóng)業(yè)戶口者比非農(nóng)業(yè)戶口者小時工資低20.2%。與管理或?qū)I(yè)技術(shù)人員相比，辦事人員的小時工資低6.4%，商業(yè)工作人員低26.1%，服務(wù)性工作人員低33.6%，生產(chǎn)或運輸工人低27.3%，無固定職業(yè)者低36.0%。與雇員相比，自營勞動者的小時工資高14.0%，雇主的小時工資高50.0%。家中有0～5歲子女者小時工資比家中沒有未成年子女者高12.4%，家中有6～17歲子女者與沒有未成年子女者之間，沒有顯著的工資差異。與家中只有1名勞動力相比，家中有2名勞動力者的小時工資低3.4%，家中有3名及以上勞動力者的小時工資低5.3%。表5顯示，地區(qū)間的差異并不顯著，對于模型中不能解釋部分，僅有4.5%來自于地區(qū)之間的差異，剩余95.5%來自于個體差異。

表4 工資差異的多因素模型

表5 工資差異的多水平方差分解表

五、結(jié)論與討論

女性仍然未跳出傳統(tǒng)的“男主外，女主內(nèi)”的家庭分工模式。女性雖然在城市里積極進入勞動力市場，但相較于男性，仍有相當大的比例在家操持家務(wù)。從描述性統(tǒng)計可以看出，女性處于非積極接觸市場狀態(tài)的概率是男性的5.2倍，即使控制了年齡、受教育程度等人口統(tǒng)計學(xué)因素，戶籍屬性等社會學(xué)因素以及家庭勞動力和需照料子女因素之后，這一概率仍然高達4倍以上，這說明性別之間存在著顯著的融入勞動力市場的鴻溝。而當性別與戶籍屬性等社會學(xué)因素發(fā)生交叉時，這一鴻溝又進一步擴大。農(nóng)業(yè)戶口的女性、流動人口女性均處于弱勢地位。二元的戶籍制度，將農(nóng)業(yè)戶口的勞動者隔絕于許多重要工作崗位之外，長期存在的城鄉(xiāng)差距，使得優(yōu)質(zhì)的教育資源大多集中于城市，農(nóng)村地區(qū)的教育水平大大落后于城市地區(qū)，由于資源的不均勻分配，也導(dǎo)致了農(nóng)村的勞動者無法獲得良好的培訓(xùn)機會，這必然會削弱農(nóng)村地區(qū)勞動力的人力資本質(zhì)量，造成了城鄉(xiāng)之間巨大的人力資本差異。流動人口流入城市，往往從低端的工作一步一步做起，城里人不愿做的工作他們做，城里人不能吃的苦他們吃，就算是這樣，擺在流動人口面前的就業(yè)機會也并不多于當?shù)氐膽艏丝凇Ａ鲃尤丝趤淼匠鞘校⒉粫婚_始就攜家?guī)Э冢ǔＲ约赫咀∧_后才會接自己的配偶來城市會合，因為城市的生活成本較高，他們一般無法將家中的父母也帶來自己居住的城市，這一方面導(dǎo)致了流出地的空巢化，另一方面使得配偶要留在城中的家里照料小孩，操持家務(wù)，強化了性別間接觸市場的差異。

城市中的正規(guī)就業(yè)機會更青睞當?shù)厝恕⒊鞘腥耍鶎⒘鲃尤丝凇⑥r(nóng)村人口排除在這類就業(yè)機會之外。非正規(guī)就業(yè)通常意味著較低的投入回報比，干著繁重的工作，獲得的報酬卻很少。此外，由于較少受到合同的保障，一旦發(fā)生勞資糾紛，或因工致傷、致殘，很少能夠獲得合理的賠償，進而導(dǎo)致矛盾激化，造成不必要的損失。不同于正規(guī)就業(yè)，非正規(guī)就業(yè)者的社會保障往往滯后，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險等社會保障措施覆蓋率在這一人群中的比例很低，當流動人口、農(nóng)村人口還處于青壯年時，對這些保障可能并不急迫，一旦社會經(jīng)濟發(fā)生波動，或個人生活環(huán)境發(fā)生變動，沒有這些社會保障的維護，就使得他們不可避免地成為第一波犧牲品。

個人的家庭角色選擇對是否從事非正規(guī)就業(yè)有較大影響。在面對經(jīng)濟收獲和照顧家庭兩個選項時，決定并不那么輕易可以做出。在城市中生活，生活成本是每個家庭都必須面對的，只有能維持家庭在城市中必要的開支，才能在城市中繼續(xù)生存下去，但如果家庭中有未成年的子女需要照料，家庭角色的選擇就會發(fā)生作用。非正規(guī)就業(yè)崗位提供了一種選擇，即犧牲掉一部份經(jīng)濟收入，換來更寬松的時間來照料家庭，這種靈活的就業(yè)方式正在一些群體中慢慢流行起來。

在是否從事非正規(guī)就業(yè)上，性別的差異并不像看起來那樣小。通過之前的描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，性別之間在是否非正規(guī)就業(yè)方面差異并不明顯，但通過模型校正之后，性別之間存在著明顯的差異，女性較男性更易從事非正規(guī)就業(yè)崗位。這一方面可能是由于性別在人力資本方面存在著差異，另一方面可能是由于在家庭角色選擇時，不同性別會做出不同選擇的結(jié)果。

女性的小時工資與男性相比存在著顯著差異，在描述性統(tǒng)計部分，女性比男性的時薪低22.8%，即使剔出了受教育程度、工作經(jīng)驗以及職業(yè)等因素后，兩者的差距仍然達到了16.2%。這一結(jié)果反映出在當前市場化經(jīng)濟環(huán)境下，男女同工不同酬的現(xiàn)象仍然存在，女性的教育回報率依然低于男性，這一現(xiàn)象如果長期存在，無疑會影響未來父母對女性接受教育的預(yù)期，尤其在農(nóng)村地區(qū)，導(dǎo)致女童輟學(xué)的現(xiàn)象發(fā)生，損害我國未來的人力資本資源。另一方面，這一結(jié)果可能與女性在家庭經(jīng)濟活動中扮演的角色有關(guān)，女性更多的承擔起照料子女的責任，而無法分出更多精力投入到工作中，進而影響其工作中的表現(xiàn)，導(dǎo)致與男性存在收入上的差距，這一現(xiàn)象值得未來更多的關(guān)注。

流動人口與戶籍人口之間的確存在著收入差距，出乎意料的是，流動人口的小時工資高于戶籍人口，這一結(jié)果是在控制了性別、年齡、受教育程度、戶口性質(zhì)、工作經(jīng)驗以及職業(yè)等一系列因素之后獲得的。這說明城市中的這群新的市民至少在收入層面已經(jīng)取得了比老市民更出色的成就。未來的研究可能需要對流動人口和戶籍人口進一步細分，以獲得更為充足的證據(jù)支持。

本文利用多水平分析方法對地區(qū)之間的收入差距進行了分析，調(diào)查的城市分布在東、中、西三個地區(qū)，級別涵蓋了直轄市、省會城市、地級市以及縣級市，結(jié)果顯示在接受調(diào)查的6個城市之間，調(diào)查對象的小時工資沒有顯著差距，或者說因地域的不同帶來的差距占整體差距的比重微不足道，工資差距主要來自于個體層面，來自于人力資本的差異，來自于人口統(tǒng)計學(xué)因素，以及來自于職業(yè)、家庭等眾多社會學(xué)因素。

注釋

①本文受訪者的就業(yè)身份（雇員、家庭幫工、自營勞動者或雇主）、職業(yè)（國家與社會管理者、專業(yè)技術(shù)人員、辦事和有關(guān)人員、商業(yè)工作人員、服務(wù)性工作人員、農(nóng)林牧漁相關(guān)人員、生產(chǎn)工人/運輸工人等有關(guān)人員、警察、無固定職業(yè)者）、簽訂的合同類型（固定期限、無固定期限、一次性工作、試用期、其他、未簽訂合同、不清楚）、享有的保險種類（養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險、住房公積金）等多種因素，將就業(yè)的勞動力劃分為非正規(guī)就業(yè)和正規(guī)就業(yè)兩類。

[1]夏國美，楊秀石.社會性別、人口流動與艾滋病風險[J].中國社會科學(xué)，2006，（6）.

[2]朱玲.農(nóng)地分配中的性別平等問題[J].經(jīng)濟研究，2000，（9）.

[3]宋月萍.社會融合中的性別差異:流動人口工作搜尋時間的實證分析[J].人口研究，2010，（6）.

[4]楊菊華.從家務(wù)分工看私人空間的性別界限[J].婦女研究論叢，2006，（5）.

[5]葉蘇，葉文振.人口流動與家務(wù)分工——以廈門市流動人口為例[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2005，（2）.

[6]陳月新，李娜.關(guān)于就業(yè)性別文化建設(shè)的思考[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（1）.

[7]曾小瑛.關(guān)于農(nóng)村婦女非農(nóng)轉(zhuǎn)移就業(yè)的研究——以廣東為例[J].廣東經(jīng)濟，2007，（12）.

[8]陳月新.對流動人口就業(yè)中男女平等的思考[J].南方人口，2003，（2）.

[9]慈勤英.性別收入差異的教育水平、行業(yè)及職業(yè)分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，（3）.

[10]蔣永萍，和建花，賈云竹，楊玉靜，楊慧.認識和詮釋新時期中國婦女的社會地位—“第三期中國婦女社會地位調(diào)查研討會”綜述[J].婦女研究論叢，2012，（3）.

[11]譚琦.性別因素進入發(fā)展研究領(lǐng)域的路徑演化[J].發(fā)展研究，2011，（6）.

[12][美]舒爾茨（Schultz.T.W）著，蔣斌，張蘅譯.人力資本投資[M].北京:商務(wù)印書館，1990.

[13]王美艷.中國城市勞動力市場上的性別工資差異[J].經(jīng)濟研究，2005，（12）.

[14]李實，馬欣欣.中國城鎮(zhèn)職工的性別工資差異與職業(yè)分割的經(jīng)驗分析[J].中國人口科學(xué)，2006，（5）.

[15]陳建寶，段景輝.中國性別工資差異的分位數(shù)回歸分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，（10）.

[16]張慧.農(nóng)民工就業(yè)歧視問題分析[J].上海經(jīng)濟研究，2005，（10）.