制度化是解決決策能力之道

制度化是解決決策能力之道

制度建設，是未來全面提升環境治理能力的根本思路,提升環境治理決策能力要首先解決激勵機制、部門協作機制、信息機制三大制度難題。

■專家名片

經過30多年的發展，中國環境治理體系實現了由技術支撐向制度支撐的理念轉變。制度建設，是未來全面提升環境治理能力的根本思路。當前，環境治理決策能力的提升還面臨激勵機制、部門協作機制、信息機制三大制度方面的難題。

決策能力提升的制度支撐困境

行政驅動型的環保激勵不是一個穩定長效的激勵制度

在當前的政府環境治理決策中，決策主體仍然面臨著內在激勵沖突的困境。從宏觀層面看，是經濟發展與環境保護之間的沖突;從微觀層面看，是影響決策者行為的激勵沖突。

當前，對決策者的有效激勵主要來自于自上而下的政績考核體系。通過對近20多年來地方政府環境監管行為的回顧研究發現，中國地方監管呈現出顯著的“壓力響應型”監管特征。所謂“壓力響應型”是指，地方政府在環境保護方面的監管行為，通常是基于行政命令的“壓力響應”機制，而非基于法律的“問題響應”機制。因此，自上而下的政績考核指標設計，對于地方的環境決策發揮著極為重要的作用。

雖然，2006年出臺了《體現科學發展觀要求的地方黨政領導班子和領導干部綜合考核評價試行辦法》，“十一五”期間的減排考核機制也對地方環保決策實現了有效激勵，但仍然沒有突破環保監管依賴行政驅動的本質。然而，政績考核體系是在不斷調整的。協調經濟發展和環境保護的難題，不僅存在于地方發展層面，同樣存在于國家戰略層面。政績考核指標的比重設計會根據各階段中央工作重心的變化而調整。這種基于行政壓力驅動模式的、依賴政績考核的環保激勵機制不是一個穩定的、長效的制度激勵設計。

業務部門、財政部門協調不暢

制定一項可實施的環境決策需要各部門之間的協作配合。部門協作包括相關業務部門的協調和財政部門的支持。

第一，業務部門的協調問題。現行制度條件下，政出多門、九龍治水的現象仍十分普遍。以城市的生態環境保護規劃制定為例，一個城市的發展通常要做多項規劃，包括城市發展總體規劃、產業結構調整規劃和生態環境保護規劃等。這些規劃中都涉及環境保護的內容，思路卻各有千秋，導致實施難。對于環保和水利、農業、林業等相關業務部門的職能沖突問題，雖然提了很多年，但也一直未得到有效解決。從經驗來看，部門之間的業務沖突常常在政策實施環節才體現出來，這在一定程度上歸咎于決策環節缺乏有效的溝通協調。

第二，財政部門的支持問題。當前的政府環境監管投入主要來源于財政，且主要依賴中央和省級財政，地方財政的支持能力較弱，尤其是縣級。分稅制改革后，中央上收財權，但多數公共事務事權仍留在地方。公共事務的支出一直是地方財政的難題。在經濟發展驅動和緊缺財政的雙重壓力下，環保投資的優先序難以提升。基層財政對于政府的環境決策支撐能力一直較弱，地方環境監管主要依賴上級財政。缺乏有力的財政支撐，決策也只是一句空話。

決策缺乏真實、有效的信息支撐

科學的決策需要真實、有效的信息做支撐。

經過30多年的發展，中國政府逐步構建了一個較為完整的污染信息體系，主要包括“環境監測”、“環境統計”、“排污申報”、“主要污染物減排核算”和“全國污染源普查”五條信息渠道。但當前的這套信息體系對于科學決策來說，還未能提供真實、有效的信息支撐。現行的信息體系不是一個純技術體系，而是技術與行政體系的融合體，其突出特征是數據的生成過程受到行政體系的干預。五套數據由不同的職能部門負責，數據的收集、處理、上報、審核和最終生成分別在各部門系統內進行。數據類型分為環境質量數據和污染物排放量數據，分別通過采樣監測和計算得到。由于質量監測和污染物排放計算本身都存在著技術上的不確定性，在缺乏外在監督的情況下，行政體系容易干預數據生成，而行政干預就易造成信息扭曲，從而對科學決策造成阻礙。

“十一五”主要污染物減排核算是對傳統污染排放量計算的一次重大變革。以“淡化基數、算清增量、核準減量”的原則，減排核算回避了通過計算兩年排放總量之差來得到年度變化量的方法，取而代之的是，計算年度新增排放量和年度新增削減量，通過兩者之差來反映年度變化量。其中，新增削減量都要求體現在具體的減排項目上，這在一定程度上大大提升了削減量數據的真實性。但一方面，減排核算方法的科學性尚不完善，在具體實施上存在很多技術障礙，并且減排核算自成體系，與環統數據也難以實現科學的對接。另一方面，由于技術和制度上的漏洞，核查和被核查單位的應對變通之道也在逐步形成。因此，如何將減排核算制度成功轉化為穩定的、常態的和有效的信息制度支撐，也是亟待解決的難題。

環境保護治理機制應從基于行政命令的“壓力響應”模式，回歸到基于法治的“問題響應”模式。昵圖網/供圖

走向“科學性”和“可實施性”的制度化解決之道

環境治理決策能力的提升要立足于以“科學性”和“可實施性”為核心的制度化解決之道。“科學性”要求所形成的環境決策是有利于環境保護的；“可實施性”則要求環境決策可有效地被相關參與方自我實施。

科學決策建立的基礎是，決策者本身處于環境保護正向制度激勵中，并且具備真實、有效的信息基礎。在當前的“壓力響應型”監管機制中，影響決策者行為的主要因素仍是自上而下的政績考核壓力，環保是否得以優先關注取決于中央戰略層面的定位。但從長遠來看，可嘗試以環境保護這一類公共事務的治理為突破口，將公共事務治理機制從基于行政命令的“壓力響應”模式，回歸到基于法治的“問題響應”模式，強化法律在規范政府行為中的作用。回歸法治，逐步提升司法訴訟效力是可行之道。

可實施決策建立的基礎是在決策制定環節要充分吸納利益相關方的意見。可實施的環境決策應該是政治、經濟、價值與情緒互動的結果，也是利益相關方妥協的結果。將各利益相關方的博弈和公眾代表的意見表達從政策實施前移到決策制定環節，才有望制定出切實可行的決策。此外，財政的有力支持也是決策可實施的必要條件。為市、縣級基層財政的專項環保投入建立制度保障，并強化對上級環保專項資金落實的監督核查，是保障基層環境決策落實的主要制度途徑。

當前的制度環境下，環境信息的收集主要局限于政府體系內，強化公眾的信息監督是不容回避的。建議逐步建立企業污染排放的信息公開制度，并配套相應的獎懲措施。對于政府體系的信息服務職能，可逐步放開，委托社會企業承擔。通過引進外在監督和市場機制，提升信息的真實性和準確性，強化其決策支撐能力。