山東農民23年坎坷維權終見曙光

馮應馨

山東農民23年坎坷維權終見曙光

馮應馨

從1991年到2014年，山東農民見法民從未間斷維權之路，曾先后11次申請污染損害鑒定，投入十幾萬元。事實上，環境污染侵害發生時，當事人如果采取正確的應對方式，可以大大加快自己的維權進程，降低維權成本。

案件介紹見法民：山東省淄博市周村區北郊鎮西塢村村民

見法民于1982年至1987年間，陸續承包村內近30畝土地用于蘋果樹種植。1991年5月，果園旁新建的淄博光明化工有限公司（以下簡稱“光明化工”）建成并開始投產運營。1991年9月，光明化工發生污染事故，致使見法民的蘋果樹樹葉干枯，大量落果，嚴重減產。

見法民稱，其后十幾年，光明化工的排污并未間斷，常有黃煙從煙囪排出，味道刺鼻嗆人。日積月累，蘋果樹樹葉出現明顯的干枯變黃癥狀，果實也無法正常生長。到2004年，其所承包的蘋果樹已基本不具備經濟價值。而此時果樹樹齡僅有16年，本當正值盛果期，可產生頗為理想的經濟效益。

為了防止土地荒蕪，損失擴大，見法民于2005年將原有的果園改種為綠化苗木。但由于污染不斷，雪松、木槿、法桐、紫葉李、芙芳藤等苗木也未能正常生長，甚至發生大面積死亡現象。

CFP/供圖

據見法民估算，自光明化工投產以來，對其造成的經濟損失已達200多萬元。在與光明化工協商未果后，其曾向西塢村村委、周村區林業局、淄博市環保局尋求調解，但均未得到滿意答復。從1991年到2014年，23年里見法民從未間斷過自己的維權之路，曾先后11次申請污染損害鑒定，投入十幾萬元。本欲勤勞致富的他，沒想卻被延宕多年的案件拖累，不僅花光積蓄、生活窘迫，同時也承受著精神的煎熬?，F有中華環保聯合會、中國政法大學污染受害者法律幫助中心等多家公益組織為其提供法務、資金、技術方面的支持。

專家解析劉湘：見法民案件志愿代理律師；污染受害者法律幫助中心訴訟部部長

8月21日，山東省淄博市中級人民法院開庭審理了本案。原告當事人見法民最終認可了法庭委托河北省滄州科技事務司法鑒定中心對其果樹及綠化苗木在損害數量上所出具的鑒定結果。日后，將進一步向法庭申請鑒定果樹及綠化苗木的當年價值，以最終確定所受經濟損失的具體數值。鑒于從污染發生至今的時間成本，他還計劃向法庭提請追加相關的利息賠償。樂觀估計，本案有望在今年年底前進行第二次開庭，并做出最終判決。

從1991年首次遭受污染侵害到如今，見法民已走過了23年的環境維權之路。分析來看，之所以會經歷如此漫長的一段時間，是多方原因共同造成的。一方面，維權方法不當，致使多年無進展。1993年，法院曾就當時的污染情況進行過判決。因對判決存在疑義，故此后相當長的一段時間里，見法民都將精力放在推翻第一次案件的判決結果之上。他通過信訪等方式，提請環保部門和相關政府機構的介入。無奈的是，環保部門雖有心調解，卻并無強制執行的權力。直至2007年法院重新立案，才真正進入民事訴訟的法律途徑。

另一方面，原告當事人對于鑒定結果的精確度要求過高。鑒定是依賴證據進行的，但事實上，由于當事人證據材料不夠翔實，以及不同鑒定標準的選取，往往存在一定的客觀誤差量。加上環境案件的復雜性，一次鑒定的完成本就需要幾個月甚至幾年的時間。而且，隨著時間的推移，難度也在日漸加大。每一次重新鑒定，都需要付出更多的成本。

與此同時，法院的態度也是原因之一。截至目前，本案的訴訟審理期已近7年，法官也幾易其手。其實，法院本可以通過正確指導當事人，來對案件起到積極的推動作用。

當環境污染侵害發生時，當事人如果采取正確的應對方式，可以大大加快自己的維權進程，降低維權成本。

首先要及時公證以固定污染事實，公證結果日后將成為重要的法律依據。但是，公證只能用于固定客觀事實和行為，不對污染成因做判斷分析。所以，公證之后及早的鑒定污染損害也是必不可少的。即便當次出具的鑒定結果自己并不完全認同，也可以作為日后的依據。本案在事發十幾二十年后還可以繼續進行鑒定，也是建立于之前幾次鑒定中對污染事實和因果關系的分析和認證的基礎之上。

占有這些證據資料后，如果受害者能夠與相關責任人達成一致，協商解決是最好的辦法。但事情難以盡如人意，往往需要訴諸法律。

當然，訴訟本身具有一定的門檻。實際上，因為資金問題而做不起鑒定、請不起律師、打不起官司的污染受害者不在少數。目前，很多公益機構都在做相關的法律援助和公益訴訟，如果有困難，向這些機構尋求幫助是一條不錯的路子。見法民就是主動聯系到了污染受害者幫助中心，有了免費的公益律師為其打官司，又通過中華環保聯合會籌集到了35000的鑒定經費。不過，每一家機構都會有自己的篩選標準，也不能過分寄希望于其“有求必應”。