撲草凈在養(yǎng)殖水體中的生態(tài)毒理效應(yīng)及其微生物降解的研究進(jìn)展

張騫月，吳 偉,2*

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 無錫漁業(yè)學(xué)院，江蘇 無錫 214081；2.中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院 淡水漁業(yè)研究中心/中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院內(nèi)陸漁業(yè)生態(tài)環(huán)境與資源重點(diǎn)開放實(shí)驗(yàn)室，江蘇 無錫 214081）

0 引 言

近年來，隨著農(nóng)業(yè)的栽培耕作方式趨向于規(guī)模化和集約化，病蟲害防治對(duì)農(nóng)藥的需求量逐年顯著增加。其中，除草劑研發(fā)、使用的頻率明顯高于殺蟲劑和殺菌劑的發(fā)展水平，約占到農(nóng)藥產(chǎn)量的1/3[1]，是目前世界眾多農(nóng)藥種類中使用量最大、施用面積最廣、毒性最高的一類藥物。除草劑的大面積推廣應(yīng)用促進(jìn)了精耕農(nóng)業(yè)和效益農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但同時(shí)其污染效應(yīng)也擴(kuò)展到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。由于除草劑多數(shù)具有一定的殘效期，而且可以在生物機(jī)體內(nèi)富集，因此其對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響已引起世界各國(guó)的重視。

撲草凈屬均三氮苯類除草劑，化學(xué)性質(zhì)穩(wěn)定，半衰期長(zhǎng)，難降解，容易隨著降水、淋溶和徑流的作用，由土壤遷移入水體。在20世紀(jì)70年代，撲草凈開始被用于池塘水產(chǎn)養(yǎng)殖中清除雜草和青苔，因此其在水體環(huán)境中具有一定的殘留量。其不僅可直接對(duì)水生植物和浮游植物的生存狀態(tài)產(chǎn)生顯著影響，對(duì)魚類等水生動(dòng)物表現(xiàn)出一定的毒理效應(yīng)，而且可通過微型生物的降解作用產(chǎn)生一系列具有潛在毒理效應(yīng)的代謝產(chǎn)物。這些物質(zhì)的存在都有可能通過食物鏈及食物網(wǎng)的傳遞對(duì)水生態(tài)環(huán)境中的各級(jí)生物造成急性、慢性或遺傳毒性，從而引發(fā)水生態(tài)系統(tǒng)中生物種群的結(jié)構(gòu)和數(shù)量發(fā)生改變[2]。撲草凈應(yīng)用于水產(chǎn)養(yǎng)殖水體中，雖然在清除水體雜草、青苔等方面取得了顯著成效，但同時(shí)給養(yǎng)殖水環(huán)境造成了嚴(yán)重的污染，因此了解撲草凈在養(yǎng)殖水體中的生態(tài)毒理效應(yīng)及其微生物降解的可能性顯得尤為重要。

1 撲草凈的理化性質(zhì)及其應(yīng)用概況

撲草凈（prometryne），又稱撲草凈胺、捕草凈、割草佳、撲蔓盡，化學(xué)名稱為4,6-雙異丙胺基-2-甲硫基-1,3,5-三嗪，為均三氮苯類選擇性除草劑，分子式為C10H19N5S[3]，結(jié)構(gòu)式為：

撲草凈純品為白色結(jié)晶，易溶于有機(jī)溶劑，20 ℃時(shí)在水中的溶解度為48 mg/L，熔點(diǎn)18～120 ℃，具有臭雞蛋味。工業(yè)原粉是淺灰色粉末，是一種高效低毒的內(nèi)吸型除草劑。因其具有類似于苯環(huán)的結(jié)構(gòu)，故化學(xué)性質(zhì)穩(wěn)定，能夠長(zhǎng)期存在于環(huán)境和生物體中，半衰期為1～3個(gè)月，在施用多年的田間可穩(wěn)定存在12～18個(gè)月，休藥期不低于500度日[4]。植物自身對(duì)撲草凈的降解十分緩慢，且撲草凈會(huì)抑制植物分泌釋放的各類生物酶的活性[5]。其作用機(jī)制是抑制植物的光合作用，妨礙糖分的形成和淀粉的積累，使植物因缺乏養(yǎng)分而死亡。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中撲草凈主要用于大豆、麥類、花生、果樹、蔬菜及水稻田等防除稗草、野莧菜、馬齒莧、車前草等1年生禾本科及闊葉草，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使用較為廣泛的除草劑；而在水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)中主要用于清除魚、蝦、蟹、貝、海參等養(yǎng)殖水體中的絲狀藻類（青苔）、大型草類及有害藻類[6]。養(yǎng)殖池塘中水草的過度繁生會(huì)產(chǎn)生一系列的不利影響，如不利于拉網(wǎng)操作、降低水體肥度、降低池水溫度、不利于餌料的有效利用等，不少魚苗池就是因?yàn)樗莸奈：ΧB(yǎng)不了魚苗。為了割除水草，每年都得耗費(fèi)大量人力物力。同樣，養(yǎng)殖池塘中的絲狀藻類（青苔）也存在著諸多危害。因撲草凈在清除水體中雜草和絲狀藻類方面有著顯著的效果，從20世紀(jì)70年代起，其在養(yǎng)殖水體中的用量快速增長(zhǎng)，但過度的使用勢(shì)必會(huì)污染水環(huán)境和危害養(yǎng)殖生物，破壞生態(tài)平衡[7]。

2 撲草凈對(duì)養(yǎng)殖水體中水生生物的生態(tài)毒理效應(yīng)

許多養(yǎng)殖池塘特別是魚種池，雜草叢生，在消耗大量養(yǎng)分的同時(shí)，夜間還會(huì)消耗大量溶氧，致使養(yǎng)殖魚種因缺氧而浮頭，因此常選用除草劑-撲草凈來解決此類問題。故撲草凈對(duì)養(yǎng)殖水體中水生動(dòng)植物的生態(tài)毒理效應(yīng)的研究越來越受重視。

2.1 撲草凈對(duì)養(yǎng)殖水體中水生動(dòng)物的毒理效應(yīng)

謝劍等的試驗(yàn)表明[7]，撲草凈對(duì)凡納濱對(duì)蝦24、48、72和96 h的LC50分別為27.86、19.95、12.02和8.91 mg/L，安全濃度（SC）為0.89 mg/L；而對(duì)羅氏沼蝦24、48、72和96 h的LC50分別為33.50、23.44、16.90和13.03 mg/L，SC為1.30 mg/L。羅氏沼蝦對(duì)撲草凈的耐藥性要強(qiáng)于凡納濱對(duì)蝦。按毒性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，撲草凈對(duì)蝦類的毒性為中毒-高毒性[8]。

據(jù)食品數(shù)據(jù)庫(kù)中的農(nóng)藥基本信息顯示，撲草凈對(duì)虹鱒魚的96 hLC50為5.5 mg/L，對(duì)藍(lán)鰓太陽(yáng)魚的96 hLC50為7.9 mg/L。含撲草凈的廢水對(duì)魚類的24～96 hLC50值隨著降解時(shí)間的推移而逐漸增大，即其對(duì)魚類的急性毒性逐步降低，由高毒性廢水轉(zhuǎn)變?yōu)橹腥醯榷拘缘膹U水。

撲草凈進(jìn)入水體后影響到魚類食物鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，間接影響到魚類的生長(zhǎng)。我國(guó)的水產(chǎn)養(yǎng)殖以鯉科魚類為主，濾食性的魚以浮游植物為生，草食性魚以水生植物為生，雜食性魚以底棲生物為生，但是在幼魚階段都食浮游動(dòng)物。研究表明，撲草凈對(duì)枝角類-大型溞的48 hLC50為12.66 mg/L。大量使用的撲草凈僅有少部分被植物吸收，有實(shí)驗(yàn)表明，在撲草凈的使用過程中，作用于靶標(biāo)植物的量不超過1%，而剩余99%的除草劑則隨著吸附作用、地表徑流、雨水沖刷等方式進(jìn)入水體環(huán)境中，進(jìn)而會(huì)在生物體內(nèi)產(chǎn)生富集。通過食物鏈大量蓄積于魚體內(nèi)的除草劑則會(huì)直接影響魚類的生長(zhǎng)和繁殖[9]。同時(shí)，撲草凈除草的機(jī)理是抑制植物的光合作用，其進(jìn)入養(yǎng)殖水體后可間接使水體中的溶解氧減少，影響魚類的正常生活。

2.2 撲草凈對(duì)養(yǎng)殖水體中水生植物的毒理效應(yīng)

藻類在水生生態(tài)系統(tǒng)中起著重要的作用。作為地球上最重要的初級(jí)生產(chǎn)者，據(jù)估計(jì)藻類植物每年光合同化生產(chǎn)的總有機(jī)碳約13.5×1010t，比陸生高等植物生產(chǎn)的總有機(jī)碳約高7倍多。藻類能通過光合作用，為無脊椎動(dòng)物、魚類、水鳥等生物提供O2、食物。藻類在光合作用過程中放出的氧氣是水體中氧的最重要來源，以供應(yīng)魚類和其它動(dòng)植物的需要，其種類多樣性和初級(jí)生產(chǎn)量直接影響水生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能。因此藻類的存在無論是對(duì)水體生產(chǎn)力還是水體污染的自凈作用均具有十分重要的意義。

藻類個(gè)體小，繁殖快，容易獲得，而且對(duì)毒物有著高度的敏感性，不同的藻類對(duì)毒物的敏感性強(qiáng)度存在著較為顯著的差異。當(dāng)某一水體被污染時(shí)，較敏感的藻類會(huì)首先受到影響，進(jìn)而消減，所以藻類是反映水體污染程度的良好指標(biāo)。

黃誠(chéng)等[10]試驗(yàn)表明：橢圓小球藻對(duì)酰溴苯腈、辛酰溴苯胺、禾草靈、西瑪津、西草凈、撲草凈、莠滅凈、綠草定、草凈津、除草通等10種除草劑的毒性分別在第4、6、3、7、6、5、8、4、5和4天達(dá)到最大，各濃度最大抑制率范圍為：18.33%～68.46%、34.84%～70.77%、19.76%～66.07%、54.37%～98.72%、37.88%～97.77%、72.97%～98.81%、36.17%～99.75%、41.03%～97.44%、35.09%～98.58%、88.04%～95.18%；低濃度的除草劑對(duì)該藻都表現(xiàn)出一定的生長(zhǎng)促進(jìn)作用；10種除草劑對(duì)橢圓小球藻的毒性大小順序?yàn)椋狠瑴鐑?撲草凈>西草凈>西瑪津>除草通>草凈津>禾草靈>辛酰溴苯胺>辛酰溴苯腈>綠草定。試驗(yàn)中又選取了螺旋魚腥藻，類似的結(jié)果也出現(xiàn)：上述10種除草劑的毒性分別于第3、4、4、5、3、4、5、3、5和2天達(dá)到最大，撲草凈濃度最大抑制率范圍為：83.98%～95.75%；撲草凈生長(zhǎng)促進(jìn)大小范圍依次是：11.04%～36.63%；10種除草劑對(duì)螺旋魚腥藻的毒性大小順序?yàn)椋狠瑴鐑?撲草凈>草凈津>西草凈>西瑪津>辛酰溴苯腈>禾草靈>除草通>辛酰溴苯胺>綠草定。撲草凈對(duì)螺旋魚腥藻的毒性大，但在濃度為0.02 mg/L時(shí)表現(xiàn)出高達(dá)36.63%的生長(zhǎng)促進(jìn)作用。

謝劍等[7]試驗(yàn)表明，撲草凈對(duì)金魚藻的240 hEC50為0.13 mg/L，對(duì)輪葉黑藻的240 hEC50為0.02 mg/L，表明撲草凈對(duì)金魚藻的毒性要弱于輪葉黑藻。在凡納濱對(duì)蝦和羅氏沼蝦的養(yǎng)殖池塘，應(yīng)用撲草凈清除金魚藻和輪葉黑藻等沉水性植物，濃度為0.02～0.89 mg/L時(shí)，效果最佳。另有試驗(yàn)表明萊茵衣藻對(duì)撲草凈有一定的生物富集和生物降解作用，萊茵衣藻能顯著減少培養(yǎng)基中撲草凈含量，且對(duì)撲草凈有很強(qiáng)的富集能力，同時(shí)，低濃度的撲草凈會(huì)刺激萊茵衣藻的生長(zhǎng)，而高濃度時(shí)則會(huì)產(chǎn)生抑制作用。李雪芹等[11]研究表明，撲草凈對(duì)蛋白核小球藻也會(huì)產(chǎn)生相類似的效果，在單種毒性效應(yīng)下，撲草凈對(duì)蛋白核小球藻的EC50是0.164 mg/L。

水綿是一種不分枝的絲狀藻類，為雙星藻科水綿屬，常見于池塘、緩慢流動(dòng)的河水中。少量的水綿在某種程度上可以起到凈化水體的作用；但大量的水綿腐爛變質(zhì)后，將嚴(yán)重影響水質(zhì)，破壞生態(tài)平衡，使魚蝦繁盛的水體變?yōu)橐粸场八浪薄OD和SOD為植物體內(nèi)2種清除自由基的關(guān)鍵酶，在水綿受到撲草凈處理時(shí)，其濃度具有明顯變化。廖金花等[12]研究發(fā)現(xiàn)，撲草凈是通過使SOD和POD活性下降造成植物體內(nèi)自由基積累，而引起對(duì)植物體的傷害。

3 撲草凈的微生物降解及其研究進(jìn)展

3.1 撲草凈的微生物降解研究進(jìn)展

最早關(guān)于均三氮苯除草劑的微生物降解研究報(bào)道見于1963年。Kaufman[13]利用14C標(biāo)記側(cè)鏈的均三氮苯溶液進(jìn)行微生物培養(yǎng)時(shí)，釋放出了14CO2，證明了均三氮苯側(cè)鏈進(jìn)行了脫烷基作用。后來許多試驗(yàn)表明存在于環(huán)境中的均三氮苯類除草劑在一開始會(huì)對(duì)微生物表現(xiàn)出較強(qiáng)的攻擊能力，因此較難降解。但是隨著環(huán)境條件的不斷變化，微生物在與除草劑長(zhǎng)期接觸后，會(huì)增強(qiáng)其對(duì)除草劑的適應(yīng)能力，包括自發(fā)的產(chǎn)生突變菌株或形成新的誘導(dǎo)酶系[14]，因而能夠?qū)Τ輨┑慕到馄鸬矫黠@的效果。這些研究為撲草凈的微生物降解提供了可能的途徑。均三氮苯類除草劑生物降解不僅要受微生物種類、數(shù)量、分布、均三氮苯類除草劑濃度、分子量和化學(xué)結(jié)構(gòu)的影響，還會(huì)受到環(huán)境條件如通氣狀況、溫度、濕度、營(yíng)養(yǎng)條件、酸堿度所影響[15]。均三氮苯類除草劑微生物降解研究至今約50年,現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)多種細(xì)菌、真菌、放線菌、藻類可以降解與轉(zhuǎn)化均三氮苯類除草劑。目前已發(fā)現(xiàn)能夠降解均三氮苯類除草劑的微生物達(dá)24種，其中真菌18種，細(xì)菌5種，放線菌1種。

撲草凈作為被廣泛應(yīng)用的除草劑，其微生物降解研究也取得一定的進(jìn)展。目前已發(fā)現(xiàn)的可降解撲草凈的微生物種屬有：假單胞菌屬（Pseudomonas）、蒼白桿菌屬（Ochrobactrum）、芽孢桿菌屬（Bacillus）和埃希氏菌屬（Escherichia）；頭孢霉屬（Cephalosporium），曲霉屬（Aspergillus）、青霉屬（Penicillium）和枝孢霉屬（Cladosporium）。顏慧等[16]報(bào)道了假單胞菌屬細(xì)菌FR對(duì)撲草凈的降解率可達(dá)60%～70%左右。菌株FR對(duì)撲草凈的降解是誘導(dǎo)性的，它對(duì)撲草凈降解的最適環(huán)境條件為pH7.0，32 ℃。

大量研究表明，微生物在降解殘留于環(huán)境的除草劑中發(fā)揮了重要的作用，微生物降解是目前治理殘留除草劑污染的有效手段之一，利用微生物及其降解酶對(duì)環(huán)境中殘留的除草劑進(jìn)行凈化處理已顯示出良好的應(yīng)用前景[17]。

3.2 微生物對(duì)撲草凈的降解途徑

微生物對(duì)撲草凈的降解機(jī)理主要是通過其分泌的酶的代謝來完成，其本質(zhì)為酶促反應(yīng)，包括：廣譜性酶的偶然性代謝、由基質(zhì)結(jié)構(gòu)與撲草凈相似的酶進(jìn)行的共代謝，以及由利用撲草凈作為能源的適應(yīng)酶進(jìn)行的降解代謝。綜合來說，撲草凈微生物降解的途徑包括氧化、還原、水解、脫鹵、縮合、脫羧、異構(gòu)化等[18]。

在水生態(tài)環(huán)境中微生物對(duì)撲草凈的作用方式為兩類[19]：一是直接作用，即微生物直接作用于撲草凈，由酶促反應(yīng)引起，即微生物的代謝，主要包括：（1）共代謝。撲草凈的生物降解反應(yīng)就是酶促反應(yīng)。在多步驟的酶促反應(yīng)過程中，各種酶對(duì)底物的專一性強(qiáng)。底物被多步反應(yīng)分解時(shí)，產(chǎn)生了某些中間態(tài)的化學(xué)分子，往往只是原體化合物發(fā)生的部分改變，并不能被專一性強(qiáng)的酶所降解。但在自然條件下，共代謝產(chǎn)生的中間產(chǎn)物往往可被其它微生物種群或物理化學(xué)因子所降解。（2）生物濃縮，即指微生物菌體細(xì)胞通過吸附和吸收的過程積聚水環(huán)境中殘留的撲草凈，撲草凈在被吸收的同時(shí)往往也可能被轉(zhuǎn)化，從而減少對(duì)環(huán)境的污染。二是間接作用，是指微生物的活動(dòng)改變了周圍的環(huán)境從而間接作用于撲草凈。如微生物的作用改變了水體或沉積物微環(huán)境中的pH，降低氧化還原電位造成還原的環(huán)境，均可引起撲草凈的次生化學(xué)降解。

4 影響微生物降解撲草凈的因素

微生物降解撲草凈的速率決定于內(nèi)因和外因，內(nèi)因包括撲草凈本身因素和微生物本身因素，外因是環(huán)境的物理、化學(xué)及生物學(xué)條件。

撲草凈的自身結(jié)構(gòu)決定了其溶解性，影響其能否被微生物所攝取。撲草凈化學(xué)結(jié)構(gòu)中所含的氮、氫等原子，會(huì)降低其生物降解性，這類基團(tuán)的數(shù)目越多，生物降解性越差。撲草凈的化學(xué)結(jié)構(gòu)還決定了其被微生物降解的速度[20-21]。微生物的種類、數(shù)量、代謝活性、適應(yīng)性等都直接影響到對(duì)撲草凈的降解與轉(zhuǎn)化，不同的微生物種類或同一種類的不同菌株對(duì)撲草凈的反應(yīng)都不同。微生物具有較強(qiáng)的適應(yīng)和被馴化的能力，撲草凈能誘導(dǎo)微生物產(chǎn)生相應(yīng)的酶系來降解它，或通過基因突變等建立新的酶系來降解它。微生物自身的功能特性和變化是影響降解最重要的因素。

而像pH值、溫度、濕度、含C和N等有機(jī)質(zhì)的含量、鹽度、基質(zhì)的吸附作用、黏度及通氣量等環(huán)境因子，均可影響微生物對(duì)撲草凈的降解能力。pH偏酸性時(shí)，利于真菌繁殖，pH偏堿性或中性時(shí)，利于細(xì)菌繁殖。大多數(shù)微生物有最適生長(zhǎng)溫度，降解酶也有最適反應(yīng)溫度。溫度的改變可以影響微生物的代謝、降解酶的活性，甚至還能影響撲草凈的物理狀態(tài)，從而影響降解速率。在濕潤(rùn)、有機(jī)質(zhì)含量豐富、通氣良好的環(huán)境中，利于好氧或兼性厭氧微生物的生長(zhǎng)，從而提高降解效率。

5 微生物降解撲草凈存在的問題

雖然微生物降解撲草凈研究已經(jīng)取得了很大的進(jìn)展，而且也有了一些應(yīng)用的實(shí)例，但研究大多局限在實(shí)驗(yàn)室中，要完全走出實(shí)驗(yàn)室到實(shí)際應(yīng)用中還有一段路要走，微生物降解撲草凈方面存在一定的問題：（1）單一微生物不適應(yīng)自然界復(fù)雜的環(huán)境條件。現(xiàn)階段，撲草凈的微生物降解研究主要是在實(shí)驗(yàn)室單一菌種純培養(yǎng)的條件下進(jìn)行的，在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)獲得純培養(yǎng)的菌株，然后研究它的特性、降解機(jī)理等，這與自然生態(tài)中農(nóng)藥污染的降解行為相去較遠(yuǎn)。撲草凈往往存在于復(fù)雜環(huán)境中，自然狀態(tài)下多種微生物共存，通過微生物之間的共同作用把撲草凈降解，很可能出現(xiàn)撲草凈單一株菌的降解活性到了復(fù)雜條件下可能無法生存或起不到期望作用的情況。活性微生物在自然界的生存能力和降解活性都需要進(jìn)一步研究，所以必須確定所篩選的菌種是否屬于常駐優(yōu)勢(shì)菌種。（2）撲草凈及其降解產(chǎn)物對(duì)環(huán)境的污染影響是不同的。有些劇毒農(nóng)藥或除草凈，一經(jīng)降解就失去了毒性；而另一些農(nóng)藥或除草凈，雖然自身的毒性不大，但它們的分解產(chǎn)物毒性很大；還有一些，其本身和代謝產(chǎn)物都有較大的毒性。所以在評(píng)價(jià)撲草凈經(jīng)微生物降解前后對(duì)養(yǎng)殖水體環(huán)境的污染影響時(shí)，不僅要看撲草凈自身的毒性，而且還要注意其代謝產(chǎn)物是否具有潛在的危害[21]。

6 微生物降解撲草凈的發(fā)展前景

目前各國(guó)科研工作者已分離出了可降解撲草凈的菌種資源，并成功構(gòu)建了各種工程菌株。但是如何建立菌種資源庫(kù)，加強(qiáng)菌種資源和基因資源的整合，實(shí)現(xiàn)環(huán)境修復(fù)的規(guī)模化和集約化，避免造成二次污染，保障生物工程菌使用安全等仍是當(dāng)前面臨的重要課題。我國(guó)在養(yǎng)殖水體環(huán)境生物修復(fù)領(lǐng)域的研究比較領(lǐng)先，但是相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的建立卻非常落后。在目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)除草劑依賴程度還很高的情況下，充分發(fā)揮微生物對(duì)環(huán)境的修復(fù)潛力，整合各方面科研力量，對(duì)解決環(huán)境中的撲草凈的殘留問題具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

7 結(jié) 論

隨著我國(guó)農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，均三氮苯類除草劑在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用日益廣泛。近年來關(guān)于撲草凈的研究報(bào)道也逐年增多。撲草凈對(duì)水生動(dòng)植物、兩棲類生物、哺乳動(dòng)物、人類細(xì)胞等都有不同程度的損害作用，具有一定的生物毒性，達(dá)到一定濃度時(shí)能抑制多種藻類的光合作用及生長(zhǎng)，從而引起水生生態(tài)系統(tǒng)中食物鏈的改變，影響生態(tài)平衡。

利用微生物來降解撲草凈的研究國(guó)內(nèi)已取得了一定的業(yè)績(jī)，但目前仍屬探索和初步應(yīng)用階段，具有十分廣闊的應(yīng)用發(fā)展前景。國(guó)外許多學(xué)者的研究表明，微生物降解處理?yè)洳輧艟哂形锢怼⒒瘜W(xué)方法無可比擬的優(yōu)越性：成本低、操作條件廣泛、處理效果好等優(yōu)點(diǎn)，能達(dá)到對(duì)污染清潔修復(fù)的目的。隨著生物技術(shù)的發(fā)展，如何篩選和構(gòu)建出高效菌株，大幅度提高微生物降解撲草凈的能力以及修復(fù)污染的水體等等仍然是專家學(xué)者們致力研究的熱點(diǎn)問題。

[1]梁麗娜.我國(guó)除草業(yè)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀面臨的問題及發(fā)展趨勢(shì)[J].農(nóng)藥市場(chǎng)信息, 2006(10): 14-15.

[2]瞿建宏, 吳偉.除草劑生產(chǎn)廢水經(jīng)微生物降解前后的毒理效應(yīng)[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2002, 22(4): 297-300.

[3]施德.農(nóng)藥應(yīng)用大全[M].北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2008.

[4]陳溪, 劉夢(mèng)遙, 曲世超, 等.海產(chǎn)品、底泥、海水中撲草凈藥物殘留量的液相色譜——串聯(lián)質(zhì)譜檢測(cè)[J].化學(xué)通報(bào), 2013, 76(2): 183-186.

[5]周際海, 孫向武, 胡鋒, 等.撲草凈降解菌的分離、篩選與鑒定及降解特性初步研究[J].環(huán)境科學(xué), 2013, 34(7): 2894-2898.

[6]田秀慧.除草劑撲草凈在海參中的生物富集與消除效應(yīng)研究[J].現(xiàn)代食品科技, 2013, 29(7): 1580-1585.

[7]謝劍.撲草凈對(duì)兩種蝦和兩種水草的毒性研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué), 2010 (23): 147-150.

[8]吳偉, 徐跑, 蔣高中.漁業(yè)環(huán)境保護(hù)[M].北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2013.

[9]李康民, 李佩珍.除草劑對(duì)水產(chǎn)養(yǎng)殖的潛在影響[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù), 1995, 14(2): 75-79.

[10]黃誠(chéng).25種農(nóng)藥對(duì)橢圓小球藻和螺旋魚腥藻的毒性研究[D].杭州: 浙江林學(xué)院, 2007.

[11]李雪芹, 徐禮根, 馬建義.撲草凈和滲透劑OT對(duì)蛋白核小球藻的聯(lián)合毒性[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2005, 25(4): 432-436.

[12]廖金花.撲草凈對(duì)水綿的毒性效應(yīng)研究[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué), 2010, 14(10): 50-52.

[13]Gordon W G.The natural production of chlorinated compounds[J].Environ Sci Technol, 1994, 28: 310-319.

[14]王宗玲.環(huán)境生物學(xué)[M].北京: 高等教育出版社, 1988: 89.

[15]潘學(xué)冬, 虞云龍, 花日茂.均三氮苯類除草劑微生物降解與轉(zhuǎn)化[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2001, 28(3): 246-250.

[16]顏慧, 李軍紅, 宋文華, 等.撲草凈降解菌降解特性、降解基因保守序列的擴(kuò)增及同源性分析[J].城市環(huán)境與城市生態(tài),2002, 15(4): 61-63.

[17]趙杰宏, 趙德剛.降解殘留有機(jī)農(nóng)藥的微生物資源研究進(jìn)展[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào), 2008, 10(3): 260-267.

[18]虞云龍, 樊德方, 陳鶴鑫.農(nóng)藥微生物降解的研究現(xiàn)狀與發(fā)展策略[J].環(huán)境科學(xué)進(jìn)展, 1996(6): 28-36.

[19]閆春秀, 趙長(zhǎng)山, 劉亞光.微生物降解長(zhǎng)殘效除草劑的研究進(jìn)展[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2005, 36(5): 650-654.

[20]成玉紅, 王成菊, 蔣家珍, 等.微生物對(duì)除草劑降解的研究進(jìn)展[C]//北京農(nóng)藥學(xué)會(huì).第三屆“農(nóng)藥與環(huán)境安全”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨第七屆“植物化學(xué)保護(hù)和全球法規(guī)一體化”國(guó)際研討會(huì)論文集.北京農(nóng)藥學(xué)會(huì), 2007, 10.

[21]劉建利.利用微生物降解農(nóng)藥污染[J].生物學(xué)教學(xué), 2010, 35(4): 5-9.