法學實踐教學方法的運用

仲偉光

法學實踐教學是相對于法學理論教學而言的，是教會學生如何將法學理論知識應用于解決現實生活中的案件的一種教學活動。法學實踐教學是鞏固法學理論知識和加深對法學理論認識的有效途徑，是培養具有創新意識的高素質法律人才的重要環節，是理論聯系實際、培養學生掌握科學方法和提高解決問題能力的重要平臺。

一法學實踐教學常用方法及分析

（一）案例教學法

案例教學法是法學專業較早采用且比較普遍的實踐教學方法，是將法學理論用于實踐的較直接、有效的教學方法。采用案例教學法，一般有兩種模式：一是在課堂中安排單獨的時間，引用相關案例，通過案例的分析、討論、講授，達到理論聯系實際的目的，獲取較好的教學效果。二是單獨開設案例課程，配備專門教師，有單獨的教學大綱和教案，以期達到最大程度地發揮案例教學的作用。兩種教學方法都有各自存在的問題：

第一，對于在課堂中安排單獨的時間進行的案例教學。一方面，案例的教學勢必減少理論課程的講授時間，所以為了保證理論課程的完整，案例的數量和質量都很難保證。如果教師對理論知識講解再過于細化，那么所謂案例教學就更是無從談起。另一方面，課堂中引用案例有三個特點，一是案例必然是針對剛剛講完的理論知識而準備的，這就無法鍛煉學生自主思考的能力。運用理論知識解決實際問題的能力的第一步就是對事實的“定性”問題，然后根據確定的法律性質引用相關法律知識解決問題。而在課堂中，講完某個知識點后，直接進行案例教學，學生無需進行任何有關定性的分析，而這恰恰是法學實踐能力的關鍵一環。二是所用案例只能涉及學生已經學過的知識，復雜程度較低?，F實生活中發生的真實案例往往是比較復雜的，法學實踐能力培養的目標應當是使學生能在紛繁復雜的法律關系中分清案件涉及多少個法律事實，存在多少個權利義務關系，找到解決問題的關鍵點和突破口。而在理論講授過程中，特別是課程初期，學生學習的法律知識少之又少，很難針對解決復雜案例的能力進行案例教學。三是即使在學期末，案例也只涉及本門課程所講知識。而法學實踐能力應當是全方位的，以民事糾紛為例，糾紛的解決至少涉及民法、民事訴訟法，還可能涉及仲裁法、人民調解法以及相關專門法律，如房地產法、土地法和環保法等，如果是刑事附帶民事案件就更為復雜。如此，在一門課程當中如何培養學生這種全方位、綜合的實踐技能的確是個難題。

第二，對于單獨開設案例課程進行的案例教學，恰恰能夠解決上述課堂中案例教學的某些不足，但其也存在不可回避的問題。一是對案例課程的設置存在認識上的不統一。如在設有“民法學”課程的同時再設一門“民法案例課”，從課程論角度講，兩者的教學內容、教學目的都是一樣的，唯一不同的是后者的教學方法不同于前者。原本一門課程卻因教學方法的不同而設置為兩門課程，這不僅在教育理論上是不成立的，在實踐中也會出現重復設課的情況。因為“民法學”中，不可能不引用案例，而“民法案例課”中也不可能不講解理論知識，最后兩者的區別就是，以理論為主輔以案例的就是理論課，以案例為主闡釋理論的就是案例課。二是教學大綱、教案及教材的編排的科學性問題。單獨的案例課一般都沒有合適的教材。教學大綱和教案也只是任課教師自己編寫而沒有經過任何的討論和論證。其所選之案例多源于市面上相關的“以案說法”或配套習題之類的輔導書。這樣的案例根本不能滿足案例教學的要求。案例教學作為一種獨立的教學方法，其所選之案例，不同于理論課中任課教師為了說明某一問題而信手拈來的案例。其要有相當的代表性、知識面的廣泛性、權利義務關系的復雜性和貼近生活的現實性。因此，案例教學中的案例要精挑細選，要形成體系，教師對案例的分析和把握要準確、深入、全面和縝密。三是案例課程與理論課的相互協調問題。單獨開設案例課程不可回避的問題是，在理論課中不可能不講案例，在案例課中也不可能不介紹理論知識，而二者如何做到相互補充又不至重復是比較困難的。而在實踐中，兩門課程可能由不同的教師授課，要做到不重復、不遺漏、不沖突就更加困難。

（二）模擬法庭教學法

模擬法庭教學法是各大院校法學專業普遍采用的一種實踐教學方法。以模擬真實法庭開庭的方式，通過學生親身的參與，鍛煉學生將課堂所學知識運用于司法實踐的基本技能。模擬法庭有助于培養學生的創造性思維，增強學生的語言表達能力、組織協調能力，獨立解決問題能力等。

采用模擬法庭教學法一般有兩種方式，一是作為訴訟法課程的一部分，在訴訟法學習過程中由任課教師組織和指導；二是每個學期由法學院（系）的學生會或某個學生社團在教師的指導下組織一到兩次模擬法庭。無論哪一種方式，都存在比較明顯的缺陷。前者訴訟法學習過程中的模擬法庭，任課教師更注重程序問題，而不大可能對實體問題作比較詳細周全的講解和指導，教學目的單一，無法發揮模擬法庭的最大效用；后者由于教師參與的弱化，更多地會流于形式，表演成份重于臨場發揮。組織者更多的是想舉辦一場圓滿的活動，而追求“圓滿”恰是與現實相違背的。在現實的法庭審判中，無論是原、被告還是代理人，甚至是法官都無法預知將會發生什么，甚至法庭審判會因意外而中斷。因此，改革模擬法庭教學方法勢在必行。

（三）分組討論（辯論）教學法

分組討論教學法是指為解決某一問題，將學生分為若干組別，每一組經過討論得出本組的論點和論據，從而與其他組別進行相互辯論的教學過程。分組討論方式比較靈活，在課堂上能夠充分調動學生的積極性和主動性，對解決單個的實體法問題效果較好，非常適合在實體法教學中進行推廣。但分組討論會占用較多的課堂時間，對于教師對課堂的掌握要求較高，為避免個別學生發言過于繁雜冗長，教師對問題的選擇、授課的過程，要做好各方面的設計和準備。另外，分組討論適用的范圍比較狹窄，對學生實踐能力的培養作用也相對較小。

（四）法院旁聽教學法

法院旁聽的方式能夠讓學生身臨其境，感受司法威嚴，培養法律人的情操。但由于法院旁聽受到的制約因素較多，不具有經常性。因此應著重注意法院、法官、案件的選擇。法院的級別盡量上提，法官的素質要過硬，聽審后對學生要有正向的引導作用。案件要復雜且存在較大的分歧，給學生思考的空間。做好聽前的指導和聽后的評議。endprint

（五）法律診所教學法

法律診所教育是20世紀60年代美國法學院興起的一種法學教育新方法。2000年在美國福特基金會的資助下，北京大學、清華大學、人民大學等七所院校率先在全國開設法律診所教育課程，開始把診所式教學方法引入法律教學實踐中。

所謂法律診所就是效仿醫學院利用診所實習培養醫生的形式，由教師在法學院開設法律診所，學生在診所學習，為當事人診斷“病情”。在法律診所中，學生可以接觸到真實的案件，直面各種社會沖突和糾紛，并且親自參加到糾紛的解決過程中，從而培養學生的社會實踐能力。診所法律教育有著案例教學和模擬法庭沒有的現實性，有著分組討論和法院旁聽沒有的親歷性。因此，在眾多法學實踐教學中，是效果最好的一種實踐教學方法。但是，診所法律教育同樣存在著諸多需要解決的問題。

首先，法律診所的性質需要明確。法律診所代理案件不是在模擬而是真實的案件，無論它收費與否都是在提供法律服務，這種法律服務組織是否需要司法行政部門審批，目前還不明確。實踐中，有的學校是掛靠在當地的法律援助中心，有的學校掛靠在律師事務所，但如此解決也會帶來次生問題。其次，學生進行案件代理或文書寫作過程中產生的侵權行為，責任如何承擔？診所雖然有指導教師，但教師本身也不可能做到不出任何問題，那么出問題后，診所本身沒有主體資格當無異議，如此是由指導教師承擔，還是由學生自己承擔，抑或由掛靠的法律援助中心和律師事務所承擔？再次，診所的案件來源如何保證？案件的多少直接影響有多少學生可以參與到實踐中來，如果不能保證所有學生或者大多數學生都能接受診所教育，那么，作為一種教育方法的創新就不具有普遍性和可推廣性。最后，診所教育會耗費大量的人力、物力和財力，這些對于一個學院或一個系來說都不是小事。首先從人力角度講，在診所中做指導教師的一定是通過司法考試取得法律職業資格且在從事兼職律師的教師，這樣的教師只占全部法學教師的一部分，甚至可能是一小部分。讓如此少的教師來指導全部學生，效果必定不會理想。另一方面，辦案需要經費，從實踐來看，開設法律診所的學校都是在做法律援助，這也是現實的選擇，有能力花錢聘請代理人的不會聘請毫無經驗的學生，如此辦案經費從何而來？

（六）義務法律咨詢

義務法律咨詢是指學生在教師的帶領下深入基層，到社區、農村或者廣場、集市，為百姓提供免費的法律咨詢服務。其有著與法律診所相似的真實性和親歷性。其復雜程序不如法律診所，但對學生知識廣度的要求較高，能夠很好地培養學生的臨場發揮能力、語言表達能力和邏輯思維能力。但義務法律咨詢要想達到理想中的效果也并不容易實現。筆者曾帶學生參加過多次此類活動，但多數效果甚微，甚至是在走過場，拉個條幅，照個像，就是一次“成功”的法律咨詢。不僅學生學不到任何知識，反而給學生學習的積極性帶來負面影響。

綜上所述，法學實踐教學方法可以說林林總總，筆者認為創造新的教學方法已無必要，只要能把現有的實踐教學方法運用得當，就會起到良好的實踐教學效果。

二法學實踐教學方法的運用與協調

教學方法本身無所謂優劣，如何運用和協調各教學方法之間的關系才是取得良好教學效果的關鍵。筆者認為，法學實踐教學方法的運用應著重解決以下幾個問題：

（一）發揮案例教學法的最大效用

案例教學法是法學實踐教學的王牌方法。法學教育離開案例教學必將失去其存在的價值。進行案例教學，可以從以下幾個角度進行設計：第一，將單獨的案例課程合并到理論課程中，這種合并不是簡單的課時相加，而是在理論課程中加入一些單獨設計的案例教學內容。這些教學內容要在教學大綱、教案和教學日歷中體現出來，并在整個教學中占有一定的比例。這樣既可以解決重復設課問題，也可以避免不同的人講一門課的理論與實踐部分的沖突問題。第二，案例的選擇和編排要有代表性和科學性。教學后期所選案例要適當涵蓋前面所學知識，體現案例的綜合性和復雜性，并適當選擇一些有爭議性的案例，啟發學生的獨立思考和發表獨立見解的能力。第三，案例教學過程中要注重培養學生法學思維習慣，教授學生分析案例的正確思路和角度，注重思考過程的訓練而不僅僅是告訴學生案例的結論和原因。第四，如前所述，在理論課堂案例教學過程中，無法解決的是綜合性案例的訓練問題，此問題可以通過模擬法庭的方法解決。

（二）模擬法庭教學法和法院旁聽的協調

應該打破現有的模擬法庭組織規則，不應交由學生會或學生社團來組織，也不能成為訴訟課堂教學的一部分。模擬法庭教學改革應從以下幾點入手：第一，每學期組織一次全院（系）模擬法庭，由訴訟法教師牽頭，實體法教師參與，各負其責，分別就自己主講的部分進行相應的指導。法庭審判人員和代理人由高年級同學擔任，當事人和旁聽人員由低年級同學組成。第二，審判案例的選擇要具有一定的代表性，所涉法律關系要復雜，綜合性要強。第三，在模擬法庭開始籌備時，組織一次法院旁聽，且旁聽案件性質應與模擬法庭一致。在旁聽前，負責組織的教師要對旁聽同學分配與模擬法庭擔任職責相關的任務，強調在旁聽過程中，每位同學要著重注意的相關問題，做到有的放矢。第四，整個模擬法庭過程中，教師都只負責組織、協調和個別指導，要特別強調由學生自主完成相關工作的重要性。

（三）法律診所的取與舍

如前所述，法律診所是眾多實踐教學中效果最好的一種教學方法，但其組織的要求卻又是最高的。因此并不適合所有的學校選用。依筆者之見，法律診所的設立應堅持寧缺勿濫的原則，只有具備條件的學校才可選用。是否設立法律診所應著重考慮以下幾個要素：一是政府相關部門的支持。法律診所的案件皆來源于法律援助，法律援助的專門機構是司法行政部門下設的法律援助中心，其依據是《法律援助條例》。因此獲得政府相關部門的支持是開展法律援助的前提條件，更是診所案件來源的重要保證。二是法學師資隊伍中從事兼職律師的人數與指導的學生人數達到一定比例，且保證有相應的時間指導學生辦案。指導教師中有資深律師做總指導，有解決疑難案件的能力。三是有持續不斷的資金來源，保證辦案經費開支。依筆者之見，經費可以通過勝訴當事人捐贈、校友捐贈、社會贊助、各種基金會的資助和學校劃撥的實踐教學經費來籌集。四是有能力成立辦案責任風險基金。雖然辦案責任一般不會發生，但一旦發生則直接關系法律診所的存亡。如果學生在辦案過程中有侵害當事人權利的情形，可優先從基金中支付相關賠償。endprint

（四）義務法律咨詢的籌備

義務法律咨詢要避免走形式，重要的是咨詢地點的選擇。從實踐教學效果角度來說，首選地點是廣場、商業中心等地帶。筆者曾多次去過基層社區，甚至是農村集市，幾乎無一例外地走走過場就結束了。分析原因主要是這些地方人員相對較少，法律意識淡泊，對法律幾乎沒有需求。而廣場和商業中心地帶則不同，人員密集，城市人口集中，咨詢的熱情比較高。從普法效果角度來說，農村恰是最需要進行法律啟蒙的地區。因此要想達到普法和實踐教學雙豐收，就要在義務法律咨詢前期，做好調研工作。事前與當地村委會聯系，由村委會進行摸底調查，對需要相關幫助的村民進行預先登記，當需求量積累到一定程度時，再安排進行義務法律咨詢。

三法學實踐教學的制度設計

每一學期法學實踐教學的內容都會發生很多變化，這一點不同于內容相對不變的理論教學，因此實踐教學的設計和運用要花費教師較多的時間和精力。如果由教師自主決定實踐教學的方法和內容，甚至決定是否采用實踐教學方法，在可做可不做或可多做也可少做的情況下，勢必無法調動教師的積極性，不做或少做將成為必然，那么法學實踐教學也必將成為一個口號。因此，筆者認為，應當對法學實踐教學方案進行系統化地設計，而且應當上升到制度層面，由教學管理層組織相關人員進行研討，充分聽取教師和學生的意見，將實踐教學規范化和制度化。

這種制度化的設計，至少應包括以下幾個內容：一是各學科的實踐教學的主要方法；二是根據具體的教學方法制定的相關規章制度，如果是課堂實踐教學，則需要制定教學大綱、課時計劃、經過討論的教案以及考核方式等；如果是課堂外實踐教學，則需要明確實踐教學的周期、組織分工、經費使用制度以及教學工作量的計算等制度。

制度化的法學實踐教學，將實踐教學效果納入教師教學考核體系，使得實踐教學成為教師必需完成的教學任務，同時增加教師教學工作量，獲得相應的回報。如此才可提高教師的教學積極性，把實踐教學的效果落到實處。

薩維尼說，法律的本質是一體兩面，法律的理論性與實踐性不可偏廢。法學實踐教學是法學教育的永恒主題。各教學單位要深入研究法學各種實踐教學方法，掌握其適用的條件和要求，根據本學校的實際情況斟酌采用，且要將實踐教學作為一項專門工作進行系統性的教學設計，使得各教學方法之間相互協調和補充，發揮各自的優勢，最大程度的實現實踐教學的目的。endprint