亞太經濟新格局下的兩岸經貿合作

朱荃+蔡武

[摘 要]20世紀90年代以來，伴隨著亞太經濟的起飛，亞太地區在世界政治經濟格局中的地位逐漸凸顯，區域內部的新經濟格局也逐漸形成。在此格局下，亞太區域經濟一體化浪潮迅速興起和發展，“次區域”經濟合作特別是雙邊自由貿易區在今后一段時期內將是亞太區域經濟合作的主流，而兩岸作為亞太地區的一個重要“次區域”，雙邊經貿合作的開展和深化對雙方均有重要的意義。此外，從歷史數據來看，兩岸貿易已經具備適當的競爭性和良好的互補性，這是兩岸經貿合作深化的重要基礎，兩岸應在此基礎上，在ECFA簽訂實施的背景下，盡快促進兩岸經貿合作由“功能一體化”向“制度一體化”轉變。

[關鍵詞]區域經濟一體化；“次區域”；競爭性和互補性；制度一體化

[中圖分類號]F061.3；F061.5 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2014）02-0056-07

一、 當前亞太經濟新格局

20世紀90年代以來，隨著東盟出口替代型經濟的高速增長、中國經濟的崛起、亞洲“四小龍”經濟發展接近發達國家水平以及日本和美國先后將對外經濟發展戰略的重點向亞太地區調整，亞太地區經濟成為了增長速度最快、最具活力并開始對世界經濟產生深刻影響的世界經濟發展中心。而2008年源自美國的國際金融危機以及隨后的歐洲債務危機更進一步促使這種世界政治經濟中心的東移加速，亞太在世界政治經濟格局中的地位更加凸顯。可以說，這場金融危機使因1997年金融危機而遭受挫折的東亞經濟體在世界經濟中的穩定和拉動作用進一步凸顯出來，而與此同時，亞太地區的內部經濟格局也隨之出現了新的變化。

如下表1所示，在國內生產總值方面，從總量來看，2011年亞太地區GDP總額排名前三的分別是美國、中國和日本，這三者同時也占據世界GDP的前三名；而俄羅斯、加拿大、澳大利亞、墨西哥、則依次屬于亞太地區GDP的第二梯隊，亞洲四小龍及智利和秘魯則屬于第三梯隊；從對外貿易總額及FDI總額來看，除亞洲四小龍的外向型特征所致的排名較靠前以外，其格局與GDP基本上是一致的；最后，從人均GDP角度來看，排名前六的依次是澳大利亞、加拿大、美國、日本、新加坡和中國香港，其次，則依次為韓國、中國臺灣、智利、墨西哥、秘魯和中國。

通過上述各個角度的對比可以看出：亞太地區的發展水平和經濟規模差異較大，美國在亞太地區的超強地位依然穩固，也是亞太地區經濟規模最大的發達程度最高的經濟體；日本、加拿大、澳大利亞以及亞洲“四小龍”也是經濟規模比較龐大的發達經濟體；中國則是全球規模最大的發展中經濟體。此外，亞太地區還有東盟、俄羅斯、智利、墨西哥等新興經濟體，以及其他數量眾多的經濟規模小、發展層次低的發展中經濟體。總體而言，亞太地區正在成為美中日三個超級大國主導、其他新興經濟體及發展中經濟體高速增長的一個多樣化的增長極。

二、 亞太經貿合作的過去、現狀與未來

與世界其他地區相比，亞太地區經濟合作發展起步較晚，合作層次較低，整體處于落后狀態。縱觀亞太地區經濟合作的歷史進程，以1997年東亞金融危機為分水嶺，主要可分為為兩大階段：第一階段是20世紀80年代到90年代中期亞太地區第一次經濟合作浪潮，主要表現在 APEC的形成與發展，NAFTA的逐漸形成，以及東盟經濟合作的逐漸深化的一些較大范圍的區域經濟合作，是體現在亞太區域和較大的次區域層面上的合作。總體而言，這一階段的亞太區域經濟合作呈現不平衡性，北美自由貿易區和東盟的進程較快，東亞其他國家基本游離于區域集團之外；此外，盡管APEC的成立為各國在亞太地區經濟合作與交流構建平臺，但是由于亞太經合組織成員過于復雜，各成員之間的目標不統一，且APEC實質上只是一個經濟論壇，缺乏足夠有效的組織機制的保障和約束，其對亞太區域經貿合作的推動作用并不明顯。

第二階段則是1997年之后，亞洲金融危機對亞太經濟特別是東亞國家經濟的沖擊，使得各國意識到加強區內合作、共度難關的緊迫性， 由此亞太地區經濟合作呈現出一種新態勢，越來越多的國家參與地區經濟合作，以雙邊為主的自由貿易協定大量涌現、合作層次逐漸深化。至2011年底（如表2所示），亞太區域主要經濟體正式參與的RTAs數量達到137個，其中大部分集中在亞太區域內部95個，此外，正在醞釀中的RTAs也達到30個，其中區域內部有17個。這些亞太區域內自由貿易協定主要以雙邊為主，它們的增殖與相互重疊， 使一個復雜的“軸心—輻條（Hub and Spokes）”①格局（Richard G. Lipsey，1990）正在逐漸形成。

目前亞太地區可以稱之為“輪軸”的國家主要有美國、日本、中國、新加坡、加拿大、墨西哥、智利、秘魯、澳大利亞、新西蘭和俄羅斯等（如表3所示），他們有的輪輻也是亞太地區的國家，有的輪輻是亞太地區之外的國家。比較典型的如新加坡、智利、墨西哥，包括的輪輻最多。

而作為亞太區域重要組成部分的東亞地區，自亞洲金融危機過后，從貨幣合作開始，也迅速走上了次區域經濟合作之路，比如中國內地和香港簽署更緊密經貿關系安排（CEPA）、“東盟主導，中日韓參與”的“10+3”模式、中日韓三國的合作與互動。在這一過程中，中國在亞太區域的政治、經濟、安全和外交等方面均形成了相當的影響力，一定程度上削弱了美國在東亞的主導地位，限制了美國的地區均勢戰略，這是美國所不愿看到的，鑒于此，2008年2月，美國強勢加入“跨太平洋伙伴關系協議”（TPP）的談判；盛斌、陳松川、Deborah Elms、Ian F.Fergusson以及Bruce Vaughn等國內外學者分析認為，美國主導TPP的意圖和動因的核心無疑在于以經貿協定為基礎，爭奪與中國的話語權，進而稀釋、分化和瓦解原有APEC框架下亞太或東亞的區域合作機制，最后形成美國主導的、“合乎法理”的亞太自由貿易體系，最大限度的實現美國的各種國家利益。endprint

由上述分析可知，東亞金融危機之后的亞太區域經濟合作的快速發展，次區域經濟合作特別是雙邊自由貿易區在今后一段時期內將是亞太地區經濟合作的主流，當然，它們并不能取代APEC、TPP等多邊協議的作用于地位，次區域雙邊經濟合作的發展可以視作未來多邊合作的發展孕育和基礎塑造階段。鑒于此，中國應順應當前亞太區域經貿合作發展的趨勢，積極發展次區域雙邊或多邊的合作建設，加快與日韓及東盟的經貿合作建設進程以及加大對“大中華區”特別是中國臺灣的經濟整合力度，迂回發展，提高整體的對外經濟競爭力，積極應對美國重返東亞的挑戰。

三、當前亞太格局下兩岸經貿合作的必要性

由前文可知，從國際環境來看，經濟全球化及區域經濟一體化是當今世界發展的兩大潮流，而從亞太區域經濟發展來看，次區域經濟合作特別是雙邊自由貿易區在今后一段時期內將是亞太地區經濟合作的主流。因此，對大陸而言，要想尋求作為區域經濟整合的領航者、成為亞太或東亞區域經濟中心，兩岸四地毫無疑問是最重要的核心層，積極開展兩岸這一重要次區域的經貿合作既是兩岸四地經濟繁榮與發展的需要，更是中國實現全球及亞太區域戰略的重要一環。而對中國臺灣而言，2008年國際金融海嘯使得中國臺灣出口需求下降，對外向型的中國臺灣經濟帶來巨大的沖擊；此外，全球區域整合對中國臺灣帶來不利影響，至2011年底，亞太區域主要經濟體正式參與的RTAs數量達到137個，其中大部分集中在亞太區域內部95個，而亞太經濟整合浪潮中只有兩個缺席者：中國臺灣和朝鮮，中國臺灣迄今只與中美洲5國（危地馬拉、洪都拉斯、薩爾瓦多、尼加拉瓜、巴拿馬）簽訂了RTA，且影響甚小，隨著東亞、亞太經濟一體化的發展，中國臺灣有被邊緣化的危險。

從國內來看，自改革開放以來，兩岸經貿交流不斷加強，聯系越來越緊密。2012年，大陸與臺灣之間的兩岸雙邊貿易達到了1 689.6億美元，占同期大陸外貿總值的4.4%，比上一年增加了5.6%。其中，大陸對臺灣的出口367.8億美元，增長了4.8%；自臺灣的進口1 321.8億美元，增長了5.8%。此外，2012年，大陸進口臺灣ECFA項下售匯商品的貨值為84.3億美元，增長了1.05倍，關稅優惠39.7億美元，增長了3.3倍。大陸已成為臺灣最大貿易伙伴、最大出口市場、最大貿易順差來源地和最大對外投資目的地；而臺灣則是大陸第七大貿易伙伴、第九大出口市場、第五大進口市場、最大的貿易逆差來源地和第五大境外投資來源地。盡管如此，兩岸經貿關系的這種進步與發展，只是在兩岸各自的政策允許范圍內，通過有限的官方授權和民間推動進行的“功能性合作”，并不能為雙方大量的經貿往來提供有效保障，因而制約了兩岸經貿的繼續增長，兩岸亟待建立規范、全面的“制度性合作”經貿交流機制。

四、 兩岸經貿合作的基礎——兩岸貿易競爭性和互補性分析

在區域經濟合作中，成員之間貿易的互補與競爭狀況，是成員間開展進一步的產業協作，進行產業重新布局的重要因素。一般認為，適當的競爭性及良好的互補性雙方開展經貿合作的良好基礎，而過度的競爭及較差的互補性則會導致區域合作的失敗。世界銀行曾經評估了貿易互補性對區域貿易安排的重要性，結果表明：成功的區域貿易安排，如歐洲經濟共同體（EEC）、北美自由貿易區（AFTA）有較高的貿易互補指數；而不成功的區域貿易安排，如拉丁美洲自由貿易協會（LAFTA）的貿易互補指數較低。這里采用聯合國貿易和發展會議數據庫（UNCTADSTAT）②的兩岸貿易數據計算兩岸貿易的競爭性和互補性。

首先，采用出口相似度指數來衡量兩岸的貿易在世界市場的競爭性，該指數由Click and Rose（1998）提出，其最初是從市場域，測度任何兩個國家在出口目的地上的相似性，后為了將分析集中在第三市場上的商品域，即測度任何兩個國家在出口商品上的相似程度，該指數被最終修正為：

S（ij，w）=■■■·

1-■■ （1）

在上面公式中，X代表出口，X的上標k代表第k種商品，X■■/X■代表i國出口到w國的產品中第k種商品所占的份額；X■■/X■代表j國出口到w國的產品中第k種商品所占的份額。0≤S（ij，w）≤1，如果i國和j國出口商品的分布完全相同，則該指數為1；若完全不相似，則為0。當然，在本文中，第三國w指的是出口國之外的世界市場。如果該指數隨著時間上升，則表明兩國的出口結構正趨于收斂，同時意味著這兩個國家在第三國市場（或世界市場）上競爭愈來愈激烈（Pearson，1994），指數下降則意味著兩國在第三市場上的專業化分工程度正在上升。

根據公式（1）結合相關數據計算的兩岸出口相似度指數結果如圖1所示，兩岸出口相似度指數先由1995年的0.493增加到2003年的0.536，隨后逐漸下降到2009年的0.451，這說明兩岸出口的產品在世界市場上的相互競爭程度先增大后減小，伴隨著各自產業的發展和結構的升級調整，以及產業的分工合作，兩岸提升了各自產品的專業化和技術化水平，減少了同質商品的出口；但2008年之后，兩岸出口相似度指數又由0.451增加至2011年的0.483，這說明受國際金融危機及世界經濟形勢不景氣的影響，兩岸產品在世界市場上的競爭更加激烈，同時，這種波動性說明兩岸在出口貿易上的競爭始終存在，尚有很大的調整合作的空間。此外，總體來看，兩岸貿易的出口相似度指數一直在0.5左右波動，這說明兩岸貿易競爭性處于較恰當的范疇。

其次，兩國貿易的互補性可以用貿易互補性指數（Trade Complimentarily index，TCI）來衡量，該指數由Peter Drysdale（1967）提出。單個產業的貿易互補性指數可以由下式求得：

C■■=RCA■■×RCA■■ （2）

其中，RCA■■表示用出口來衡量的I國在K產品上的比較優勢，RCA■■表示用進口來衡量的J國在產品K上的比較劣勢，具體計算公式如下：endprint

RCA■■=■

RCA■■=■ （3）

其中，X■■和X■■分別為I國和世界對K產品的出口額；X■和X■分別為I國和世界的出口總額；M■■為J國K產品的進口額，M■是J國的進口總額。

對兩國的多種產業而言，可以通過對（1）式計算的兩國各產業貿易互補指數按照在世界貿易中各產業的貿易比重進行加權平均而得到兩國綜合貿易互補指數：

C■=■C■■×■=■RCA■■×RCA■■×■ （4）

C■表示兩國的綜合貿易互補指數，0≤C■<1表明兩國的綜合貿易互補性較弱，C■≥1表明兩國綜合貿易互補性較強。

由公式（2）（3）（4）結合數據計算兩岸的貿易互補指數，計算結果及其走勢見表4和圖2。由表4及圖2可知，首先，臺灣出口、大陸進口的貿易互補指數較大，1995～2011年，所有年份的互補指數均大于1，且17年間其均值達到1.33，從時間趨勢來看，2008年之前這一指數一直在上升，而2008年之后則逐漸下降，這說明從臺灣出口、大陸進口的角度來看，兩岸貿易互補性極強，近年來有下降趨勢；而臺灣進口、大陸出口的貿易互補指數則相對較小，1995～2011年，所有年份的互補指數均小于1，且17年間其均值為0.80，從時間趨勢來看，近年來這一指數基本維持在0.80左右，這說明從臺灣進口、大陸出口的角度來看，兩岸貿易互補性較弱。

綜合來看，兩岸貿易互補性均值較大，從1995年的0.92上升到2007年的1.20，隨后盡管受2008年金融危機及兩岸產業結構調整升級的影響而一路下降，但2011年依然維持在1以上，這說明兩岸的綜合貿易互補性較強，這是兩岸積極推進ECFA實施及經貿合作的堅實基礎。

五、兩岸經貿合作——從功能一體化到制度一體化

由前文分析可知，兩岸經貿合作的開展和深化既是當前國際環境使然，也是中國順應亞太經貿合作趨勢、積極參與亞太區域經濟整合、實現亞太區域戰略所必須，更是兩岸經濟發展和實現兩岸人民福祉的必然途徑；此外，從歷年兩岸貿易的情況來看，兩岸經貿合作的開展與深化在當前形勢下也具備適當的競爭性和良好的互補性，這是兩岸實現經貿合作乃至經濟一體化的重要基礎。

在近30年大陸與臺灣地區的交流合作中，兩岸的經貿發展經歷了規模由小到大、領域不斷擴寬的過程，取得了一定的效果。2010年6月，盡管歷經坎坷，在兩岸的積極推動下，兩岸在重慶簽署了“兩岸經濟合作框架協議”（ECFA），ECFA作為由兩岸政府參與、對兩岸均有約束力的、第一個綜合性經濟合作框架協議，針對兩岸經濟合作中存在和需要解決的問題，形成了規范性的處理框架，使得兩岸經濟合作由“民間、單向、間接”的方式進入“直接、雙向、機制化”的階段，逐步向正常化、規范化、制度化的方向發展。

毫無疑問，ECFA的簽署與當前亞太區域經濟一體化發展的需要是相適應的，能夠促進海峽兩岸的經貿合作向縱深方向發展，為兩岸經貿交流合作打開了新的篇章。但是應該看到ECFA只是一個初步的合作框架，從兩岸一體化的進程來看，目前兩岸也仍基本處于功能性經濟一體化的發展階段，而一體化的理論和實踐顯示，功能性一體化有著向制度性一體化推進的趨勢，但并不必然導致制度性一體化的快速實現。鑒于此，兩岸經濟發展已經對建構制度性的一體化提出要求，兩岸有必要通過加大政府的介入力度，盡快推動經濟合作從功能性一體化進入到制度性一體化階段，而制度性一體化的建構必將為兩岸經濟合作的發展提供更廣闊的空間。具體而言，現階段制度性一體化的構建可以通過下面的路徑著手：

①加強兩岸直接雙向合作。以兩岸直接雙向經濟往來所形成的新的經濟交流交往格局為基礎，進一步推進兩岸經濟合作的深化，具體的推進方式可以包括以下方面：第一，通過兩岸實現相互投資的實踐，加快解除對大陸企業赴臺投資的限制，推動兩岸要素資源更合理的配置；同時，大陸企業在臺灣的經營與發展也有助于加深兩岸之間相互的了解、探索尋求解決相關爭端的有效方式；第二，在ECFA的后續協商過程中，隨著投資保障、貨物貿易、服務貿易的協商推進，兩岸需要加強在經貿法規方面的協調與對接，包括協商強化“兩岸司法互助”體系，解決兩岸在“勞工權益保障”、“避免雙重征稅”、“社會保障體系”等方面的銜接和“兩岸民眾往來便利化”等問題，從而更有效的促進兩岸要素自由流動，推進兩岸經濟合作的深化；第三，將兩岸經濟合作切實納入到大陸的“十二五”發展規劃之中。溫家寶總理在 11 屆全國人大四次會上明確指出，要“積極落實經濟合作框架，推動兩岸產業合作”。在推動兩岸經濟合作的過程中，可以考慮將兩岸經濟合作與大陸“十二五”區域發展規劃重點相結合，從而有效提升合作的層次與效益。

②推動兩岸產業合作。產業合作是經濟合作的中心，深化兩岸產業合作不僅有助于兩岸經貿互動的深化，也是實現兩岸提高在東亞產業分工中的地位，在亞太區域經濟一體化加快的過程中發揮更積極作用的必然途徑。在推動兩岸產業合作的過程中，需要注意三個問題：首先，兩岸產業合作必須以大陸市場為依托，實現自創品牌、自主創新的目標，以便在共同制定技術與制式標準方面占據更有利的地位，通過雙贏進一步提高兩岸合作的意愿。其次，在產業合作中，以促進兩岸企業之間的合作為主要方向，在市場機制下，提升兩岸企業的合作效率，拓展產業合作的領域和范圍，推動兩岸合作進一步從制造業向服務業領域發展，從而進一步增強經濟一體化建設的微觀動力。其三，以加強新興領域的合作為目標，通過占據產業發展制高點取代以往的“趕超戰略”，從而使兩岸在國際產業分工中居于更有利的地位，為兩岸制度性一體化的發展奠定更有利的基礎。

③金融合作。隨著經濟一體化的深入，成員方之間在貿易與投資領域合作的加強必然會對金融合作提出更高的要求，以保障一體化的效益。在缺乏金融合作的情況下，經濟一體化往往難以取得實質性的收益。因此，在經濟一體化形成的過程中，金融合作是必須的保障與準備，兩者相輔相成又相互制約。但是，現階段由于兩岸政治關系的制約，尚難以在敏感的貨幣一體化方面有所進展與突破，因此，除進一步通過金融市場的開放，鼓勵兩岸金融機構相互設點，開展直接金融業務外，還可以從以下方面入手，深化兩岸金融合作，為建立貨幣聯盟奠定基礎，以推動一體化的進一步發展，具體包括：第一，建立兩岸貨幣清算機制。通過溝通與協商，盡快建立起兩岸貨幣的清算機制，解決人民幣在臺灣的供需問題，這不僅能夠滿足大陸游客赴臺觀光的實際需求，也有助于企業在兩岸貿易中避免匯兌損失。第二，建立兩岸外匯合作機制。由于兩岸經濟發展中的對外貿易比重高，且每年均有巨額貿易順差，合計兩岸外匯儲備已超過3萬億美元，再加上兩岸對外經貿聯系緊密，因此，可以考慮建立兩岸換匯與合作機制，并利用閑置的外匯設立共同的兩岸外匯穩定基金，既保障外匯安全、穩定金融市場，同時也為金融合作的深化累積經驗。第三，成立中華發展基金。由于兩岸均面臨著產業結構調整與轉變經濟增長方式的挑戰，大量的基礎設施建設也在規劃進行之中，因此，可以考慮由兩岸相關銀行、企業集團參與，籌設發展基金，共同用于兩岸大型公共基礎設施建設和新興產業的發展，如臺灣的“愛臺十二項建設”和大陸中西部地區的重大公共工程建設，以及兩岸均著力推動的新能源產業等，從而有效整合兩岸的金融資源，提升金融合作層次與水平，建構兩岸共同的利益，從而為深化合作提供保障。第四，積極參與全球金融秩序的重構。在金融危機的沖擊下，全球債務危機頻發，嚴重阻礙著世界經濟的復蘇與發展。在這種情況下，兩岸可以考慮攜手合作，共同倡議建立新的全球金融規范，強化對金融風險管理，從而進一步提升兩岸金融業的整體競爭力和影響力，更有效的支持經濟的發展。

④強化兩岸經濟合作委員會的功能。根據ECFA第五章的規定，兩岸已于2010年12月宣布成立“兩岸經濟合作委員會”，這是兩岸首次在所達成的協議框架下共同成立的組織，是兩岸經濟合作從功能性一體化向制度性一體化轉換中的重大體制性突破。但從所能發揮的功用上看，作為監督與解釋、推進ECFA的協商平臺臨時性組織，“經合會”現階段仍以臨時性、應急性和事務性為主，每半年在兩岸輪流舉行協商，這種運行機制只能發揮處理ECFA后續發展過程中出現的相關問題的機能，而無法起到提升兩岸合作層次、推進兩岸合作深化、共同應對區域經濟一體化進程加快所帶來的挑戰的作用。因此，作為第一個兩岸共同組成的促進經濟合作機構，從推動兩岸經濟合作從功能性一體化向制度性一體化的發展的角度分析，“經合會”應得盡快向專業化、專職化、專門化方向發展，從而推動兩岸經濟合作的機制化建構，為今后兩岸合作的深化形成更有利的機制保障。endprint

RCA■■=■

RCA■■=■ （3）

其中，X■■和X■■分別為I國和世界對K產品的出口額；X■和X■分別為I國和世界的出口總額；M■■為J國K產品的進口額，M■是J國的進口總額。

對兩國的多種產業而言，可以通過對（1）式計算的兩國各產業貿易互補指數按照在世界貿易中各產業的貿易比重進行加權平均而得到兩國綜合貿易互補指數：

C■=■C■■×■=■RCA■■×RCA■■×■ （4）

C■表示兩國的綜合貿易互補指數，0≤C■<1表明兩國的綜合貿易互補性較弱，C■≥1表明兩國綜合貿易互補性較強。

由公式（2）（3）（4）結合數據計算兩岸的貿易互補指數，計算結果及其走勢見表4和圖2。由表4及圖2可知，首先，臺灣出口、大陸進口的貿易互補指數較大，1995～2011年，所有年份的互補指數均大于1，且17年間其均值達到1.33，從時間趨勢來看，2008年之前這一指數一直在上升，而2008年之后則逐漸下降，這說明從臺灣出口、大陸進口的角度來看，兩岸貿易互補性極強，近年來有下降趨勢；而臺灣進口、大陸出口的貿易互補指數則相對較小，1995～2011年，所有年份的互補指數均小于1，且17年間其均值為0.80，從時間趨勢來看，近年來這一指數基本維持在0.80左右，這說明從臺灣進口、大陸出口的角度來看，兩岸貿易互補性較弱。

綜合來看，兩岸貿易互補性均值較大，從1995年的0.92上升到2007年的1.20，隨后盡管受2008年金融危機及兩岸產業結構調整升級的影響而一路下降，但2011年依然維持在1以上，這說明兩岸的綜合貿易互補性較強，這是兩岸積極推進ECFA實施及經貿合作的堅實基礎。

五、兩岸經貿合作——從功能一體化到制度一體化

由前文分析可知，兩岸經貿合作的開展和深化既是當前國際環境使然，也是中國順應亞太經貿合作趨勢、積極參與亞太區域經濟整合、實現亞太區域戰略所必須，更是兩岸經濟發展和實現兩岸人民福祉的必然途徑；此外，從歷年兩岸貿易的情況來看，兩岸經貿合作的開展與深化在當前形勢下也具備適當的競爭性和良好的互補性，這是兩岸實現經貿合作乃至經濟一體化的重要基礎。

在近30年大陸與臺灣地區的交流合作中，兩岸的經貿發展經歷了規模由小到大、領域不斷擴寬的過程，取得了一定的效果。2010年6月，盡管歷經坎坷，在兩岸的積極推動下，兩岸在重慶簽署了“兩岸經濟合作框架協議”（ECFA），ECFA作為由兩岸政府參與、對兩岸均有約束力的、第一個綜合性經濟合作框架協議，針對兩岸經濟合作中存在和需要解決的問題，形成了規范性的處理框架，使得兩岸經濟合作由“民間、單向、間接”的方式進入“直接、雙向、機制化”的階段，逐步向正常化、規范化、制度化的方向發展。

毫無疑問，ECFA的簽署與當前亞太區域經濟一體化發展的需要是相適應的，能夠促進海峽兩岸的經貿合作向縱深方向發展，為兩岸經貿交流合作打開了新的篇章。但是應該看到ECFA只是一個初步的合作框架，從兩岸一體化的進程來看，目前兩岸也仍基本處于功能性經濟一體化的發展階段，而一體化的理論和實踐顯示，功能性一體化有著向制度性一體化推進的趨勢，但并不必然導致制度性一體化的快速實現。鑒于此，兩岸經濟發展已經對建構制度性的一體化提出要求，兩岸有必要通過加大政府的介入力度，盡快推動經濟合作從功能性一體化進入到制度性一體化階段，而制度性一體化的建構必將為兩岸經濟合作的發展提供更廣闊的空間。具體而言，現階段制度性一體化的構建可以通過下面的路徑著手：

①加強兩岸直接雙向合作。以兩岸直接雙向經濟往來所形成的新的經濟交流交往格局為基礎，進一步推進兩岸經濟合作的深化，具體的推進方式可以包括以下方面：第一，通過兩岸實現相互投資的實踐，加快解除對大陸企業赴臺投資的限制，推動兩岸要素資源更合理的配置；同時，大陸企業在臺灣的經營與發展也有助于加深兩岸之間相互的了解、探索尋求解決相關爭端的有效方式；第二，在ECFA的后續協商過程中，隨著投資保障、貨物貿易、服務貿易的協商推進，兩岸需要加強在經貿法規方面的協調與對接，包括協商強化“兩岸司法互助”體系，解決兩岸在“勞工權益保障”、“避免雙重征稅”、“社會保障體系”等方面的銜接和“兩岸民眾往來便利化”等問題，從而更有效的促進兩岸要素自由流動，推進兩岸經濟合作的深化；第三，將兩岸經濟合作切實納入到大陸的“十二五”發展規劃之中。溫家寶總理在 11 屆全國人大四次會上明確指出，要“積極落實經濟合作框架，推動兩岸產業合作”。在推動兩岸經濟合作的過程中，可以考慮將兩岸經濟合作與大陸“十二五”區域發展規劃重點相結合，從而有效提升合作的層次與效益。

②推動兩岸產業合作。產業合作是經濟合作的中心，深化兩岸產業合作不僅有助于兩岸經貿互動的深化，也是實現兩岸提高在東亞產業分工中的地位，在亞太區域經濟一體化加快的過程中發揮更積極作用的必然途徑。在推動兩岸產業合作的過程中，需要注意三個問題：首先，兩岸產業合作必須以大陸市場為依托，實現自創品牌、自主創新的目標，以便在共同制定技術與制式標準方面占據更有利的地位，通過雙贏進一步提高兩岸合作的意愿。其次，在產業合作中，以促進兩岸企業之間的合作為主要方向，在市場機制下，提升兩岸企業的合作效率，拓展產業合作的領域和范圍，推動兩岸合作進一步從制造業向服務業領域發展，從而進一步增強經濟一體化建設的微觀動力。其三，以加強新興領域的合作為目標，通過占據產業發展制高點取代以往的“趕超戰略”，從而使兩岸在國際產業分工中居于更有利的地位，為兩岸制度性一體化的發展奠定更有利的基礎。

③金融合作。隨著經濟一體化的深入，成員方之間在貿易與投資領域合作的加強必然會對金融合作提出更高的要求，以保障一體化的效益。在缺乏金融合作的情況下，經濟一體化往往難以取得實質性的收益。因此，在經濟一體化形成的過程中，金融合作是必須的保障與準備，兩者相輔相成又相互制約。但是，現階段由于兩岸政治關系的制約，尚難以在敏感的貨幣一體化方面有所進展與突破，因此，除進一步通過金融市場的開放，鼓勵兩岸金融機構相互設點，開展直接金融業務外，還可以從以下方面入手，深化兩岸金融合作，為建立貨幣聯盟奠定基礎，以推動一體化的進一步發展，具體包括：第一，建立兩岸貨幣清算機制。通過溝通與協商，盡快建立起兩岸貨幣的清算機制，解決人民幣在臺灣的供需問題，這不僅能夠滿足大陸游客赴臺觀光的實際需求，也有助于企業在兩岸貿易中避免匯兌損失。第二，建立兩岸外匯合作機制。由于兩岸經濟發展中的對外貿易比重高，且每年均有巨額貿易順差，合計兩岸外匯儲備已超過3萬億美元，再加上兩岸對外經貿聯系緊密，因此，可以考慮建立兩岸換匯與合作機制，并利用閑置的外匯設立共同的兩岸外匯穩定基金，既保障外匯安全、穩定金融市場，同時也為金融合作的深化累積經驗。第三，成立中華發展基金。由于兩岸均面臨著產業結構調整與轉變經濟增長方式的挑戰，大量的基礎設施建設也在規劃進行之中，因此，可以考慮由兩岸相關銀行、企業集團參與，籌設發展基金，共同用于兩岸大型公共基礎設施建設和新興產業的發展，如臺灣的“愛臺十二項建設”和大陸中西部地區的重大公共工程建設，以及兩岸均著力推動的新能源產業等，從而有效整合兩岸的金融資源，提升金融合作層次與水平，建構兩岸共同的利益，從而為深化合作提供保障。第四，積極參與全球金融秩序的重構。在金融危機的沖擊下，全球債務危機頻發，嚴重阻礙著世界經濟的復蘇與發展。在這種情況下，兩岸可以考慮攜手合作，共同倡議建立新的全球金融規范，強化對金融風險管理，從而進一步提升兩岸金融業的整體競爭力和影響力，更有效的支持經濟的發展。

④強化兩岸經濟合作委員會的功能。根據ECFA第五章的規定，兩岸已于2010年12月宣布成立“兩岸經濟合作委員會”，這是兩岸首次在所達成的協議框架下共同成立的組織，是兩岸經濟合作從功能性一體化向制度性一體化轉換中的重大體制性突破。但從所能發揮的功用上看，作為監督與解釋、推進ECFA的協商平臺臨時性組織，“經合會”現階段仍以臨時性、應急性和事務性為主，每半年在兩岸輪流舉行協商，這種運行機制只能發揮處理ECFA后續發展過程中出現的相關問題的機能，而無法起到提升兩岸合作層次、推進兩岸合作深化、共同應對區域經濟一體化進程加快所帶來的挑戰的作用。因此，作為第一個兩岸共同組成的促進經濟合作機構，從推動兩岸經濟合作從功能性一體化向制度性一體化的發展的角度分析，“經合會”應得盡快向專業化、專職化、專門化方向發展，從而推動兩岸經濟合作的機制化建構，為今后兩岸合作的深化形成更有利的機制保障。endprint

RCA■■=■

RCA■■=■ （3）

其中，X■■和X■■分別為I國和世界對K產品的出口額；X■和X■分別為I國和世界的出口總額；M■■為J國K產品的進口額，M■是J國的進口總額。

對兩國的多種產業而言，可以通過對（1）式計算的兩國各產業貿易互補指數按照在世界貿易中各產業的貿易比重進行加權平均而得到兩國綜合貿易互補指數：

C■=■C■■×■=■RCA■■×RCA■■×■ （4）

C■表示兩國的綜合貿易互補指數，0≤C■<1表明兩國的綜合貿易互補性較弱，C■≥1表明兩國綜合貿易互補性較強。

由公式（2）（3）（4）結合數據計算兩岸的貿易互補指數，計算結果及其走勢見表4和圖2。由表4及圖2可知，首先，臺灣出口、大陸進口的貿易互補指數較大，1995～2011年，所有年份的互補指數均大于1，且17年間其均值達到1.33，從時間趨勢來看，2008年之前這一指數一直在上升，而2008年之后則逐漸下降，這說明從臺灣出口、大陸進口的角度來看，兩岸貿易互補性極強，近年來有下降趨勢；而臺灣進口、大陸出口的貿易互補指數則相對較小，1995～2011年，所有年份的互補指數均小于1，且17年間其均值為0.80，從時間趨勢來看，近年來這一指數基本維持在0.80左右，這說明從臺灣進口、大陸出口的角度來看，兩岸貿易互補性較弱。

綜合來看，兩岸貿易互補性均值較大，從1995年的0.92上升到2007年的1.20，隨后盡管受2008年金融危機及兩岸產業結構調整升級的影響而一路下降，但2011年依然維持在1以上，這說明兩岸的綜合貿易互補性較強，這是兩岸積極推進ECFA實施及經貿合作的堅實基礎。

五、兩岸經貿合作——從功能一體化到制度一體化

由前文分析可知，兩岸經貿合作的開展和深化既是當前國際環境使然，也是中國順應亞太經貿合作趨勢、積極參與亞太區域經濟整合、實現亞太區域戰略所必須，更是兩岸經濟發展和實現兩岸人民福祉的必然途徑；此外，從歷年兩岸貿易的情況來看，兩岸經貿合作的開展與深化在當前形勢下也具備適當的競爭性和良好的互補性，這是兩岸實現經貿合作乃至經濟一體化的重要基礎。

在近30年大陸與臺灣地區的交流合作中，兩岸的經貿發展經歷了規模由小到大、領域不斷擴寬的過程，取得了一定的效果。2010年6月，盡管歷經坎坷，在兩岸的積極推動下，兩岸在重慶簽署了“兩岸經濟合作框架協議”（ECFA），ECFA作為由兩岸政府參與、對兩岸均有約束力的、第一個綜合性經濟合作框架協議，針對兩岸經濟合作中存在和需要解決的問題，形成了規范性的處理框架，使得兩岸經濟合作由“民間、單向、間接”的方式進入“直接、雙向、機制化”的階段，逐步向正常化、規范化、制度化的方向發展。

毫無疑問，ECFA的簽署與當前亞太區域經濟一體化發展的需要是相適應的，能夠促進海峽兩岸的經貿合作向縱深方向發展，為兩岸經貿交流合作打開了新的篇章。但是應該看到ECFA只是一個初步的合作框架，從兩岸一體化的進程來看，目前兩岸也仍基本處于功能性經濟一體化的發展階段，而一體化的理論和實踐顯示，功能性一體化有著向制度性一體化推進的趨勢，但并不必然導致制度性一體化的快速實現。鑒于此，兩岸經濟發展已經對建構制度性的一體化提出要求，兩岸有必要通過加大政府的介入力度，盡快推動經濟合作從功能性一體化進入到制度性一體化階段，而制度性一體化的建構必將為兩岸經濟合作的發展提供更廣闊的空間。具體而言，現階段制度性一體化的構建可以通過下面的路徑著手：

①加強兩岸直接雙向合作。以兩岸直接雙向經濟往來所形成的新的經濟交流交往格局為基礎，進一步推進兩岸經濟合作的深化，具體的推進方式可以包括以下方面：第一，通過兩岸實現相互投資的實踐，加快解除對大陸企業赴臺投資的限制，推動兩岸要素資源更合理的配置；同時，大陸企業在臺灣的經營與發展也有助于加深兩岸之間相互的了解、探索尋求解決相關爭端的有效方式；第二，在ECFA的后續協商過程中，隨著投資保障、貨物貿易、服務貿易的協商推進，兩岸需要加強在經貿法規方面的協調與對接，包括協商強化“兩岸司法互助”體系，解決兩岸在“勞工權益保障”、“避免雙重征稅”、“社會保障體系”等方面的銜接和“兩岸民眾往來便利化”等問題，從而更有效的促進兩岸要素自由流動，推進兩岸經濟合作的深化；第三，將兩岸經濟合作切實納入到大陸的“十二五”發展規劃之中。溫家寶總理在 11 屆全國人大四次會上明確指出，要“積極落實經濟合作框架，推動兩岸產業合作”。在推動兩岸經濟合作的過程中，可以考慮將兩岸經濟合作與大陸“十二五”區域發展規劃重點相結合，從而有效提升合作的層次與效益。

②推動兩岸產業合作。產業合作是經濟合作的中心，深化兩岸產業合作不僅有助于兩岸經貿互動的深化，也是實現兩岸提高在東亞產業分工中的地位，在亞太區域經濟一體化加快的過程中發揮更積極作用的必然途徑。在推動兩岸產業合作的過程中，需要注意三個問題：首先，兩岸產業合作必須以大陸市場為依托，實現自創品牌、自主創新的目標，以便在共同制定技術與制式標準方面占據更有利的地位，通過雙贏進一步提高兩岸合作的意愿。其次，在產業合作中，以促進兩岸企業之間的合作為主要方向，在市場機制下，提升兩岸企業的合作效率，拓展產業合作的領域和范圍，推動兩岸合作進一步從制造業向服務業領域發展，從而進一步增強經濟一體化建設的微觀動力。其三，以加強新興領域的合作為目標，通過占據產業發展制高點取代以往的“趕超戰略”，從而使兩岸在國際產業分工中居于更有利的地位，為兩岸制度性一體化的發展奠定更有利的基礎。

③金融合作。隨著經濟一體化的深入，成員方之間在貿易與投資領域合作的加強必然會對金融合作提出更高的要求，以保障一體化的效益。在缺乏金融合作的情況下，經濟一體化往往難以取得實質性的收益。因此，在經濟一體化形成的過程中，金融合作是必須的保障與準備，兩者相輔相成又相互制約。但是，現階段由于兩岸政治關系的制約，尚難以在敏感的貨幣一體化方面有所進展與突破，因此，除進一步通過金融市場的開放，鼓勵兩岸金融機構相互設點，開展直接金融業務外，還可以從以下方面入手，深化兩岸金融合作，為建立貨幣聯盟奠定基礎，以推動一體化的進一步發展，具體包括：第一，建立兩岸貨幣清算機制。通過溝通與協商，盡快建立起兩岸貨幣的清算機制，解決人民幣在臺灣的供需問題，這不僅能夠滿足大陸游客赴臺觀光的實際需求，也有助于企業在兩岸貿易中避免匯兌損失。第二，建立兩岸外匯合作機制。由于兩岸經濟發展中的對外貿易比重高，且每年均有巨額貿易順差，合計兩岸外匯儲備已超過3萬億美元，再加上兩岸對外經貿聯系緊密，因此，可以考慮建立兩岸換匯與合作機制，并利用閑置的外匯設立共同的兩岸外匯穩定基金，既保障外匯安全、穩定金融市場，同時也為金融合作的深化累積經驗。第三，成立中華發展基金。由于兩岸均面臨著產業結構調整與轉變經濟增長方式的挑戰，大量的基礎設施建設也在規劃進行之中，因此，可以考慮由兩岸相關銀行、企業集團參與，籌設發展基金，共同用于兩岸大型公共基礎設施建設和新興產業的發展，如臺灣的“愛臺十二項建設”和大陸中西部地區的重大公共工程建設，以及兩岸均著力推動的新能源產業等，從而有效整合兩岸的金融資源，提升金融合作層次與水平，建構兩岸共同的利益，從而為深化合作提供保障。第四，積極參與全球金融秩序的重構。在金融危機的沖擊下，全球債務危機頻發，嚴重阻礙著世界經濟的復蘇與發展。在這種情況下，兩岸可以考慮攜手合作，共同倡議建立新的全球金融規范，強化對金融風險管理，從而進一步提升兩岸金融業的整體競爭力和影響力，更有效的支持經濟的發展。

④強化兩岸經濟合作委員會的功能。根據ECFA第五章的規定，兩岸已于2010年12月宣布成立“兩岸經濟合作委員會”，這是兩岸首次在所達成的協議框架下共同成立的組織，是兩岸經濟合作從功能性一體化向制度性一體化轉換中的重大體制性突破。但從所能發揮的功用上看，作為監督與解釋、推進ECFA的協商平臺臨時性組織，“經合會”現階段仍以臨時性、應急性和事務性為主，每半年在兩岸輪流舉行協商，這種運行機制只能發揮處理ECFA后續發展過程中出現的相關問題的機能，而無法起到提升兩岸合作層次、推進兩岸合作深化、共同應對區域經濟一體化進程加快所帶來的挑戰的作用。因此，作為第一個兩岸共同組成的促進經濟合作機構，從推動兩岸經濟合作從功能性一體化向制度性一體化的發展的角度分析，“經合會”應得盡快向專業化、專職化、專門化方向發展，從而推動兩岸經濟合作的機制化建構，為今后兩岸合作的深化形成更有利的機制保障。endprint