“公務(wù)員報考熱并未消退”

王紅茹

“你交往的男朋友是公務(wù)員嗎？如果是，趕緊結(jié)婚。”在中國西部某小城，2014年除夕，剛從北京回老家過年的李麗還是沒能躲避開母親的催婚。

“不是……”李麗聲音不高，她略微抬起頭，還是從母親帶有皺紋的臉上感覺到了一絲失望。

在中國一些中小城市，公務(wù)員是金飯碗的概念早已經(jīng)深入人心，尤其在一些欠發(fā)達(dá)的西部城市，這種觀念在父輩的心中更是根深蒂固。

的確，公務(wù)員工作體面而穩(wěn)定，每年都吸引著數(shù)以百萬計的考生前赴后繼赴考。統(tǒng)計顯示，2014年全國公務(wù)員報考人數(shù)達(dá)到了152萬，與上年基本持平。但是，與火熱的公務(wù)員報考相反，有媒體經(jīng)調(diào)查后報道稱有六成基層公務(wù)員想過“辭職”。

一方面是居高不下的百萬國考大軍，另一方面是超過半數(shù)的基層公務(wù)員辭職“思潮涌動”，冰火兩重天的際遇，讓“公務(wù)員”這個昔日的金飯碗的光彩略顯暗淡。持續(xù)多年的公務(wù)員熱真的開始降溫了嗎？

中央禁令下，公務(wù)員陷“圍城”困境

將2013年稱之為公務(wù)員的“禁令年”，實不為過。

從2013年1月中央出臺的《關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項規(guī)定》開始，到“六項禁令”；從反“四風(fēng)”，再到“群眾路線教育實踐活動”，持續(xù)一年的政府部門新“整風(fēng)運(yùn)動”，幾乎涵蓋了從“舌尖”到“車輪”、從土特產(chǎn)到提貨券等多個方面。

規(guī)定和禁令等多項“緊箍咒”密集出臺，讓那些平時隱性收入高的公務(wù)員的抱怨聲四起，甚至發(fā)出“為官不易”、“官不好當(dāng)了”的聲音，尤其是恰逢禁令出臺后的第一個春節(jié)，想送點收點、吃點喝點，都不敢輕舉妄動。

“今年的年貨都是自己買的，往年都不需要買，送的都吃不完，還都給了親戚家。”河北的一位科級公務(wù)員向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》訴苦。

禁令對公務(wù)員還是產(chǎn)生了比較大的影響。最近有媒體在東、中、西部三個地區(qū)的一些省份隨機(jī)抽取了100位公務(wù)員進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全部受訪者都認(rèn)為中央禁令對其影響很大；更有93位受訪者表示“公務(wù)員不好當(dāng)”。

河南的一家媒體分別向當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)辦公室、公安、教育、衛(wèi)生、海關(guān)等部門的60名基層公務(wù)員分發(fā)調(diào)查問卷，結(jié)果顯示，受訪者中想過辭職的公務(wù)員近六成，但最終無一人辭職。

一方面是欲辭職的思潮，另一方面是公務(wù)員報考火熱，如何看待這種現(xiàn)象？

“這是由于在公務(wù)員隊伍內(nèi)和隊伍外信息不對稱導(dǎo)致的，是‘圍城心態(tài)’在客觀起作用，城里面的想出去，城外面的想進(jìn)來。”國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會學(xué)所所長楊宜勇接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時表示。

值得關(guān)注的是，中央推出禁令，卻被一些專家解讀為公務(wù)員“福利削減”，對此，國家行政學(xué)院研究員胡仙芝認(rèn)為，“中央禁令削減公務(wù)員福利”的說法從理論上看是不準(zhǔn)確的。

“中央八項規(guī)定以及其他的條例、廉政措施并沒有取消公務(wù)員的合法福利，公務(wù)員法律規(guī)定的各種合法福利還是得到了基本保障。中央禁令影響的只是一些由于社會不正之風(fēng)而存在的灰色收入以及隱性福利。” 胡仙芝說。

我國公務(wù)員規(guī)模并不龐大

今年1月下旬，中組部、人社部等聯(lián)合召開公務(wù)員管理工作會議，提出要把深化公務(wù)員分類改革作為整個公務(wù)員制度建設(shè)的重點，進(jìn)一步完善公務(wù)員選任制度和機(jī)制。消息即出，很多人認(rèn)為我國應(yīng)該大刀闊斧地精簡機(jī)構(gòu)，解決公務(wù)員隊伍機(jī)構(gòu)臃腫、人員龐大、人浮于事的問題。我國公務(wù)員的人數(shù)多嗎？到底多少比較合適？

政府公務(wù)人員是指由財政負(fù)擔(dān)工資福利的國家公職人員，有廣義和狹義之分。廣義的政府公務(wù)人員包括政府機(jī)關(guān)人員和公立機(jī)構(gòu)人員（相當(dāng)于我國事業(yè)單位人員）；狹義的政府公務(wù)人員僅指政府機(jī)關(guān)人員。

衡量政府公務(wù)人員數(shù)量的指標(biāo)包括絕對數(shù)量和相對數(shù)量。相對數(shù)量是指政府公務(wù)人員占總?cè)丝诘谋戎兀捎脕砗饬恳粋€國家不同時期或者不同國家政府公務(wù)人員的相對規(guī)模。

目前我國公務(wù)員數(shù)量統(tǒng)計的口徑不一，有各種版本的統(tǒng)計數(shù)字。比較權(quán)威的統(tǒng)計，是按照行政編制人員計算，公務(wù)員760萬左右；有的統(tǒng)計把參公的管理人員統(tǒng)計進(jìn)來，大約是1300萬，占總?cè)丝诒壤?%。

這一數(shù)據(jù)跟美、加、法、德、澳等西方發(fā)達(dá)國家相比，并不大。據(jù)中國行政管理學(xué)會副秘書長沈榮華綜合各種資料統(tǒng)計認(rèn)為，這些國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，政府承擔(dān)了廣泛的社會服務(wù)職能，政府公務(wù)人員占總?cè)丝诘谋戎卦?%～8%之間。

“根據(jù)現(xiàn)階段我國政府承擔(dān)的職能，這個比例與國外相比，總量規(guī)模處于中等水平，可以保持這一比例。 ”沈榮華向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，現(xiàn)在的問題，主要是人員分布結(jié)構(gòu)不合理，有的人浮于事，有的人手緊張。“所以，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制總量，盤活存量，有增有減，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，科學(xué)調(diào)配。例如，通過轉(zhuǎn)變職能、減少層級、購買服務(wù)等方式，以同樣人員做更多的事。”

760萬的公務(wù)員大軍在中國政法大學(xué)教授郎佩娟看來并不多，她告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“有次我們到交通運(yùn)輸部調(diào)研，那么大的交通運(yùn)輸部，編制也就300多人，但是要承擔(dān)特別重的任務(wù)。”

對話嘉賓

公務(wù)員報考熱并未消退

楊宜勇：這個不好說。報道說六成基層公務(wù)員有辭職念頭的調(diào)查是否可靠，值得商榷。比如基層公務(wù)員包括到哪個級別，如果說縣級以下公務(wù)員，那就占大多數(shù)了，因為縣以下的公務(wù)員數(shù)量就很大了。不過有辭職念頭也反映了公務(wù)員的一種情緒，可能是由于收入、福利有所減少導(dǎo)致的。

沈榮華：目前實際上還存在著公務(wù)員熱，從報考和錄取比例來看，公務(wù)員還是熱門行業(yè)、是許多人的理想職業(yè)，還看不出降溫趨勢。

胡仙芝：公務(wù)員熱還沒有開始降溫。公考熱的形成是多種因素綜合作用的結(jié)果：一是人力資源的供求關(guān)系，也就是說特定群體的就業(yè)形勢；二是社會資源配置的格局情況；三是普遍的社會價值觀影響。這三個要素的改變需要有一個長期而漫長的過程。所以公務(wù)員考試熱持續(xù)是意料之中的事情。

郎佩娟：152萬公務(wù)員報考數(shù)字是準(zhǔn)確的，但是六成基層公務(wù)員有辭職念頭，我不知道這個數(shù)字是怎么統(tǒng)計上來的，對這個數(shù)字來源及真實性有一定的懷疑。我認(rèn)為這個數(shù)據(jù)還不足以判斷公務(wù)員熱降溫。

一系列禁令后，會出現(xiàn)公務(wù)員離職潮？

楊宜勇：我估計中央推出禁令之后，“旁門”不開了可能得開“正門”，應(yīng)該在工資收入透明化方面進(jìn)行調(diào)整。因為“三公經(jīng)費(fèi)”支出減少之后，可能會為公務(wù)員增加工資，這就為開“正門”提供了一種可能，畢竟還是要保持公務(wù)員隊伍的穩(wěn)定。

沈榮華：不會。中央推出一系列禁令，是規(guī)范公務(wù)員管理，轉(zhuǎn)變作風(fēng)，保持廉潔從政的有效措施，并取得了很大實效，受到人民群眾的廣泛好評，也得到了廣大公務(wù)員的擁護(hù)執(zhí)行。至于壓縮“三公”經(jīng)費(fèi)，規(guī)范機(jī)關(guān)管理，本身并不是什么“福利”，而是減少不合理開支、防止違規(guī)違紀(jì)支出。

胡仙芝：目前我國的公務(wù)員隊伍絕大多數(shù)都是廉潔奉公、遵紀(jì)守法、敬業(yè)愛崗的，中央禁令和廉政風(fēng)暴對于公務(wù)員隊伍來說起了一種積極的肯定作用，有利于公務(wù)員隊伍的純潔和凈化。至于個別的受不正之風(fēng)毒害的少數(shù)公務(wù)員會受到一些沖擊，這個對整個公務(wù)員隊伍來說不會有太大的影響。

我國公務(wù)員招考制度仍以選拔精英為主

楊宜勇：公務(wù)員考試各國情況也不一樣，并不是所有國家的大學(xué)生都可以考公務(wù)員，有的國家的條件是比較苛刻的，像日本的公務(wù)員，必須是像我們說的“211”大學(xué)的學(xué)生才有資格參加考試進(jìn)入公務(wù)員隊伍。

沈榮華：從錄取比例來看，公務(wù)員是百里挑一、千里挑一，大多數(shù)可以說是精英人才。同時也要看到，“精英”的含義不同，在其他行業(yè)領(lǐng)域做出成就的也是精英人才。

胡仙芝： 從公務(wù)員考試遴選制度來看，能夠通過公務(wù)員錄用考試的，在綜合素質(zhì)、行政職業(yè)能力以及其他方面都會相對比較優(yōu)秀。從投入成本和產(chǎn)生效率的比例上看，一般說的“能進(jìn)入公務(wù)員隊伍的人，大多數(shù)都是精英”，應(yīng)該還是有合理性的。這也來源于對科學(xué)的考試制度的一種肯定。

郎佩娟：說從理論上來看，應(yīng)該是這樣，畢竟我們有這么大的報考人數(shù)，以及錄用這么少的人數(shù)。在錄取公務(wù)員方面，中央國家機(jī)關(guān)的公務(wù)員系統(tǒng)是比較公平的，在這個系統(tǒng)錄取的公務(wù)員確實是精英。