整體地理解當代中國

李北方

如果有人說，當代中國需要作為一個整體來理解，他就要準備好面對各種各樣的質疑。即便是中共中央總書記習近平談到的“前后兩個30年不能互相否定”，也有一些人對此不理解，或有疑惑。

這是一個奇怪的現象。歷史不是三流電視劇的情節，可以粗制濫造，歷史的演進自有其內在的邏輯，對那些對歷史邏輯的連貫性表示無法理解的人來說，這除了顯示出他們自身認知能力的低下，還能說明什么呢？

認知能力的問題是有的，但那種拒絕誠實面對歷史的態度背后，恐怕更重要的是立場的原因。有相當多的一部分人，通過對后30年的認同表示對前30年決絕的抵觸，是因為前30年的歷史中蘊含著他們難以直面的東西。而這其實也提示了思考歷史的一個重要視角，那便是，使前后兩個30年相矛盾相抵觸的東西，在前30年中就已經存在了。換句話說，前后兩個30年的某種程度上的對立，不過是前30年的內在張力的展開。

《毛澤東的中國及后毛澤東的中國》一書記敘了中國前30年的歷史，作者邁斯納是外國人，所以他寫的當代中國歷史就能夠從中國在不同階段的主導意識形態的支配下抽離出來，具有更高程度的客觀性；其次，作者是一個具備了理解中國革命的歷史和邏輯的人，在他的筆下，革命不是混沌的，他要做的是呈現歷史，而不是歪曲和妖魔化歷史。

新中國的前30年是高度政治化的，路線、方向的爭論和較量貫穿始終。建國之初，中國照搬了蘇聯的許多東西，這也是無奈之舉：蘇聯是當時唯一可供借鑒的對象；爭論和較量就是逐步圍繞著對蘇聯模式的態度開始并發展開來的。社會主義建設是個新事物，如何建設是在摸索中前進的，建設中出現的問題也是逐步浮現的，而在與這些問題進行斗爭的過程中，才發展出了當時的獨特發展道路。

爭論的核心議題一是采取什么樣的社會制度，是簡單地模仿蘇聯，在形式上采取生產資料公有制并發展工業化就算社會主義了，還是在此基礎上繼續探索人與生產資料的結合方式、人與人在生產中的關系；二是先鋒黨的作用和性質，黨是天然地代表了社會前進的方向，還是要持續地在革命的進程中接受人民大眾的檢驗。

毛澤東的選擇是眾所周知的，不必再去重復了。重要的是要認識到，并非經過毛澤東的選擇和決斷，中國就解決了問題。因為在他離開人世之后，情況也完全不同了。

觀察后來的中國，至少得在兩個方面看到兩個30年的連貫性。第一，后30年的道路不是憑空而來的，不是發生挫折后才產生的反應，而是在毛澤東時期就一直存在并發展著，直到在毛澤東的身后才取得優勢地位。

第二，前30年在經濟建設上取得了巨大的成功，中國從1949年的一窮二白，到毛澤東時代結束時，已經成為世界第六大工業國，創造了人類工業化發展歷史上的最大奇跡。因為發展的重心在重工業，造成人民生活水平改善比較緩慢，另外當年創造的財富沒有貨幣化，形成了那個時代窮的印象。這就給一些人妖魔化前30年提供了機會，他們鼓吹什么“國民經濟到了崩潰的邊緣”，但他們從來沒有解釋過什么叫做“國民經濟崩潰”，也沒有討論過距離崩潰的邊緣還有多遠，為什么沒有崩潰，等等。如今盛行的“改革紅利”的說法，完整的意思是“通過改革繼續釋放紅利”，紅利不是從天上掉下來的，而是過去拼命苦干得來的，所以要“釋放”出來。這個說法恰恰在一定程度上體現了前后兩個30年的內在統一。

歷史是發展的，也是在繼承的基礎上發展的。不懂得前30年，就不能正確地闡釋后30年。一些人將兩個30年對立起來的姿態，實際上是源于前30年間激烈的矛盾，這是不理智的，也是不足取的。

毛澤東是一位偉大的歷史人物，2013年是他誕辰120周年。如今，我們紀念他的最好的方式，就是去理解他，搞懂他做了什么事，為什么要那么做，他的得失與成敗分別是什么。這也是為了更好地理解今天，思考未來。endprint