《史記》用字藝術例說

《史記》被贊為“史家之絕唱，無韻之離騷”，絲毫不錯。書中無論是帝王將相，還是俠客布衣，經司馬遷筆墨一渲染，皆有血有肉，栩栩如生。司馬氏用字講究，有時寥寥數筆，就將筆下人物寫得生動傳神，而自己的稱許態度也流于筆端。以課本中《廉頗藺相如列傳》為例，作者刻畫藺相如的有智謀，就是通過不同的用字表現出來的。現列舉文本中的幾段內容，便可揣摩出作者的用意。

例：（趙王）問藺相如曰：“秦王以十五城請易寡人之璧，可予否？”

相如曰：“秦強而趙弱，不可不許?！?/p>

趙王問的是“予”，而藺相如答的是“許”，“予”是“給”，“許”則是“答應”，在這里的含義是“同意交換”，這不是答非所問，而是以此體現藺相如的“有智謀”。既然“患秦兵之來”，“許”了便使秦國師出無名了；擔心“秦城恐不可得，徒見欺”，“許”了也就不必擔心了，答應交換與先把壁給你是兩回事，作者通過用字上的區別，表現出趙王與藺相如在見識上的差異。

“予”和“許”說到這里，大家已可看出作者對藺相如的情感是稱許的。下面我們再看看“予”和“償”字的不同味道。以城易璧，不管是由誰先提出，客觀地說，只要兩廂情愿，都是對等關系；不管說到璧還是提到城，均可用“予”，在交待“完璧歸趙”這個故事的結局時，作者正是這么說的：“秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧”；相如行前在向趙王分析事情的曲直時，也是用予字的——“趙予壁而秦不予趙城，曲在秦”。但是，當藺相如持璧到了秦廷，再說到秦城時，便不再說“予”而改用“償”了，這是為什么呢？我們不妨再看看文本：

例：相如視秦王無意償趙城，乃前曰：“璧有暇，請指示王?！?/p>

“臣觀大王無意償趙城邑，故臣復取璧?！?/p>

從行文上說，這里的“償”字都可以仍用“予”，但是作者卻做了調換。在作者的心目中，有智謀的藺相如，已經抓住了秦王的短處，如果還用“予”字，就體現不出智慧了。如約交換，此刻就趙國一方來說，已經成為行動，璧已經在秦廷之上就是證明，而秦王卻缺少該有的誠意，這樣，藺相如就完全有理由做出結論：問題已不再具有對等的性質，秦王已經負了趙王的約，而且打算賴賬，所以，說到秦城時也就水到渠成地用了“償還”的意思。作者讓藺相如用了這個“償”字，就把秦王放到了非常不利、非常難堪的地位。

在秦國的朝廷上相如另說到秦城時，也使用了“予”，如“今以秦之強而先割十五都予趙，趙豈敢留璧而得罪于大王乎？”這時用“予”，是因為那塊寶玉早已由秦國回了自己手里，何必在語言上占無謂的風頭，前后比較，更可看出作者在用“予”還是用“償”上，考慮得是十分周密的。

幾個字的反復不同使用，便顯示出藺相如的“智謀”高于趙王及“廉頗諸大臣”，連秦王也相形見絀，而秦御史更是無法匹及了，作者讓秦御史陪著他的大王在故事中扮演了一下反襯角色，讀起來頗有一番滋味。

“澠池相會”中有這樣的兩句話：

例：秦御史前書曰：“某年月日，秦王與趙王會飲，令趙王鼓瑟?！?/p>

相如顧如趙御史曰：“某年月日，秦王為趙王擊缶?！?/p>

從情節表面上看，你羞辱了我，我也羞辱了你，做到了“對等”，如果仔細品味一下，“令”和“為”字，卻表現出了不同的含義。

“令趙王鼓瑟”，這個“令”字是何等威風??！可是，恰恰是這種威風讓秦王輸了風度。戰國時期，諸侯之間相互吞并，弱肉強食，但表面上還都是在以講究信義，通情達理來標榜的?！傲睢比思胰绾稳绾危⑶矣涗浽诎?，不成了十足的恃強凌弱了嗎？這位御史原想在主子面前表現一下，不成想一個“令”字卻幫了秦王的倒忙。

藺相如的“為”字就大不相同了，“秦王為趙王擊缶”，使這位赫赫有名的秦王擊缶，完全成了主動自覺的行為，取悅于趙王是心甘情愿的，當然也就是對趙王其人的心悅誠服了。如今時過境遷，我們只能通過御史們的文字記載來揣摩當時的情景，“令趙王鼓瑟”，只是“令”而已，鼓了沒有，給人留下遐想的余地；而“為趙王擊缶”就不同了，那是明明白白毋庸置疑的。

作者描寫藺相如的“智謀”，不同于寫別的一些人物的智謀，他把藺相如的智謀主要再現在特別善于分辨事情的曲直上，他在分辨曲直時不但敏捷，而且能抓住要害，一語中的，令對方無言以對，只能是啞巴吃黃連，有苦說不出。

這篇文章可以充分看出司馬遷在文章撰寫過程中是有情感傾向的，他筆下的藺相如是智慧的化身，作者通過筆下的文字將稱許贊譽之情不露痕跡地留給了讀者，意蘊無窮。

高秀芳，教師，現居遼寧大連。